Дело №2-3339/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗА к ООО «СК «Ростовгорстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ЗА обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «СК «Ростовгорстрой» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗА и ООО «СК «Ростовгорстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу 

<

адрес> (пятно 4-50), согласно которому ЗА, приобрела одноуровневое нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома, с условными номерами 75, 76, 83, 84, общей площадью 101,1 кв. м., по адресу 

<

адрес> (пятно 4-50). 

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства во 2-ом квартале 2013 года, т.е. до 1 июля 2013 года. 

ООО «СК «Ростовгорстрой» до настоящего времени не обеспечило своевременный ввод в эксплуатацию дома (не завершило строительство) и не передало помещение участнику долевого строительства в установленный договором срок, т.е. до 1 июля 2013 года, нарушив тем самым права и законные интересы дольщика - ЗА. 

Согласно п. 4.1 договора дольщик обязан внести последнюю оплату в размере 1312700 руб. по графику финансирования до 15 июня 2013 года, т.е. после получения застройщиком разрешения на ввод и эксплуатацию (сдачу дома) объекта долевого строительства.

По настоящее время ответчик свои обязательства по передачи помещения участнику долевого строительства не исполнил. Решениями суда с ответчику в пользу истца была взыскана неустойка за период до 24.08.2016 г. 

На момент подачи иска в суд ООО «СК «Ростовгорстрой» не передал объект долевого строительства участнику - ЗА, чем допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1 договора, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательств по договору долевого участия № от 24 мая 2012 года за период с 25 августа 2016 года по 21 июня 2017 года в сумме 475422 руб. 75 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955 руб. и на оплату услуг представителя (л.д.5). 

В судебное заседание истица ЗА не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.43), ходатайствовала через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истицы в судебном заседании представлял, на основании доверенности от 02.08.2016 года, КА (л.д.6), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенных в иске (л.д.4,5). 

Ответчик - ООО «СК «Ростовгорстрой», при надлежащим извещении не направил своего представителя в судебное заседание, не известил суд о причинах своей не явки (л.д.46). 

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Суд, исследовав доказательства представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности, в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2012 года между ЗА и ООО «СК «Ростовгорстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (пятно 4-50) (л.д.7-17).

Объектом долевого строительства является одноуровневое нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома, с условными номерами 75, 76, 83, 84, общей площадью 101,1 кв. м., по адресу 

<

адрес> (пятно 4-50). 

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (сдачу дома) передать объект долевого строительства участнику. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства во 2-ом квартале 2013 года, т.е. до 1 июля 2013 года (л.д.10). 

В соответствии с п. 4.1 договора № дольщик обязан производить оплату, в соответствии с графиком, следующим образом: 

- до 08 июня 2012 года - 1000 000 руб.;

- до 30 июня 2012 года - 1500 000 руб.;

- до 30 сентября 2012 года - 650 000 руб.;

- до 31 декабря 2012 года - 650 000 руб.;

- до 31 марта 2012 года - 650 000 руб..

Последнюю оплату в размере 1312 700 руб., согласно графику финансирования, должна быть внесена до 15 июня 2013 года, так или иначе, после получения застройщиком разрешения на ввод и эксплуатацию (сдачу дома) объекта долевого строительства, поскольку, согласно п. 5.2 договора, застройщик обязан получить разрешение о завершении строительства и готовности объекта не позднее 01 июня 2013 года (л.д.9,10), т.е. последний платеж дольщик обязан внести после завершения строительства и готовности объекта. 

Однако, в нарушение условий договора долевого участия в строительстве дома, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено, нежилое помещение не передано истце по передаточному акту.

Судом при рассмотрение дела установлено, что 23 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка, по договору участия в долевом строительстве №, за период с 10 октября 2015 года по 24 августа 2016 года в размере 497609,15 руб., которое вступило в законную силу 29 декабря 2016 года. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу ЗА взыскана неустойка в размере 981475 руб. за период с 01.07.2013г. по 09.10.2015г.(л.д.18-20) При постановление указанных решений судом установлено нарушение ответчиком срока сдачи объекта. 

В связи с изложенным, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, и не передал истице законченный строительством объект, нежилое помещение, по адресу 

<

адрес> (пятно 4-50), суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки по договору долевого участия № от 24 мая 2012 года, за период с 25 августа 2016 года по 21 июня 2017 года в сумме 475422 руб. 75 коп., положив в основу решения суда расчет, предоставленный истцовой стороной (5762700 руб.*8,25%*300*1/300 – л.д.5), который не оспорен ответчиком, отвечает требованиям закона и является арифметически верным.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представлял, на основании доверенности от 02.08.2016 года, КА (л.д.6), услуги которого оплачены истцом в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств от 05.06.2017 года (л.д.21).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной и судебной работой, количеством судебных заседаний в которых представитель принимал участие (1 заседание), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7955 руб. (л.д.25), при подачи иска, которые подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истицы к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗА к ООО «СК «Ростовгорстрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу ЗА неустойку за просрочку обязательств по договору долевого участия № от 24 мая 2012 года за период с 25 августа 2016 года по 21 июня 2017 года в сумме 475422 руб. 75 коп., понесенные расходы на услуги представителя в размере 18000 руб., за уплату государственной пошлины в размере 7955 руб., а всего взыскать 501377 рублей 75 коп. (пятьсот одна тысяча триста семьдесят семь рублей 75 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований ЗА – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Судья: