Дело № 1-1/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «21» февраля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И.

с участием государственных обвинителей Шимовой О. Ю., Сотиковой О.С.

подсудимого 

<

данные изъяты>

защитников Алясева А. В., Матерн Е. В. 

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также его родственникам и близким ему лицам – 

<

данные изъяты> на основании Постановления Администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены в аренду земельные участки на территории Шерегешского городского поселения по адресу пгт. Шерегеш, 

<

данные изъяты> в результате чего у указанных лиц возникло право заключить с органом местного самоуправления договор аренды указанных земельных участков сроком действия 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды указанных участков заключены не были. С ДД.ММ.ГГГГ право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городских поселений, на основании положений Земельного кодекса РФ было закреплено за главами городских поселений. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял решение о заключении договоров аренды выделенных земельных участков от своего имени, а также по доверенности от имени 

<

данные изъяты> с целью последующей продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между ФИО7 и должностным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в котором участвовал также знакомый ФИО1 - 

<

данные изъяты> ФИО7 достиг договоренности с должностным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что должностное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за вознаграждение – взятку в виде денег, заключит договоры аренды земельных участков с новыми арендаторами, которых ему укажет ФИО7, а ФИО7 передаст должностному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть денежных средств, вырученных от сделки по фактической продаже права аренды на земельные участки, расположенные в пгт. Шерегеш.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Кемеровской области, в лице председателя 

<

данные изъяты> и ФИО7, а также его родственниками и знакомыми, были заключены следующие договоры аренды земельных участков, расположенных в пгт. ФИО10 

<

данные изъяты>, в целях использования под строительство индивидуальных жилых домов:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен КУМИ с сыном ФИО1 – 

<

данные изъяты> на аренду земельного участка, расположенного по 

<

данные изъяты> 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен КУМИ с самим ФИО7 на аренду земельного участка, расположенного по 

<

данные изъяты>

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен КУМИ с супругой ФИО1 – 

<

данные изъяты>., на аренду земельного участка, расположенного по 

<

данные изъяты>

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен КУМИ с сестрой жены ФИО1 – 

<

данные изъяты> на аренду земельного участка, расположенного по 

<

данные изъяты>

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен КУМИ с тещей ФИО1 – 

<

данные изъяты>., на аренду земельного участка, расположенного по 

<

данные изъяты>

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен КУМИ со знакомой ФИО1, которая работала ранее у него в фирме, 

<

данные изъяты>., на аренду земельного участка, расположенного по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя от своего имени, а также по доверенности от имени 

<

данные изъяты> заключил договоры о передаче прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков по 

<

данные изъяты> пользу третьих лиц – 

<

данные изъяты> передав права требования в следующем порядке:

- права и обязанности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес> пгт. ФИО10 и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес>, перешли к 

<

данные изъяты> 

- права и обязанности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес> пгт. ФИО10 и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес>, перешли к 

<

данные изъяты> 

- права и обязанности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес> пгт. ФИО10 и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес>, перешли к 

<

данные изъяты> 

которые таким образом стали новыми арендаторами упомянутых земельных участков после регистрации договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО7, находясь в офисе своего знакомого 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

данные изъяты> часть денежного вознаграждения в сумме 725 000 рублей за уступку прав и обязанностей новым арендаторам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. по договорам №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО7, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, лично, в крупном размере за действия, входящие в полномочия должностного лица, в ходе телефонных разговоров с должностным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достиг с ним окончательной договоренности о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, за действия, входящие в его полномочия по службе, а именно, за заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. ФИО10, 

<

данные изъяты> с новыми арендаторами: 

<

данные изъяты> интересы которых ФИО7 представлял, без проведения торгов, поскольку уступил им свое право аренды указанных земельных участков.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО7, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, с целью дачи взятки в виде денег в крупном размере в сумме 350 000 рублей, лично, должностному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и которое обладает полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно уполномоченный представлять поселение в отношениях с гражданами, без доверенности действовать от имени поселения, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, руководить деятельностью администрации городского поселения, рассматривать предложения, заявления и жалобы населения, принимать по ним решения, заключать от имени администрации поселения договоры в пределах своей компетенции, осуществлять ведение реестра муниципального имущества, осуществлять муниципальный земельный контроль, наделенный законом полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории возглавляемого им поселения, собственность на которые не разграничена; на автомобиле «Ниссан Блюберд», 

<

данные изъяты>, прибыл к зданию администрации Шерегешского городского поселения, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> где в служебном кабинете его ожидало должностное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Однако, условленная передача ФИО7 взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей должностному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО1, действия которого были непосредственно направлены на передачу взятки, поскольку указанные действия были пресечены сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области.

Подсудимый ФИО7 вину в судебном заседании, не признал, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что в полном объеме подтверждает показания, данные им на следствии.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Подсудимый ФИО7 в ходе предварительного следствия (том 3, л. д. 208-216; том 3, л. д. 222-226; том 3, л. д. 227-230; том 3, л. д. 231-234; том 8, л. д. 115-117; том 8, л. д. 126-133), пояснял, что примерно 3 года он работает заместителем директора ООО «Компания Стройдом». Данная организация занимается строительством жилых домов, коттеджей. Директором данной фирмы является 

<

данные изъяты> учредителем являются 

<

данные изъяты> Юридический и фактический адрес ООО «Компания Стройдом»: 

<

данные изъяты>. Арендуют это помещение у КУМИ Таштагольского района. В этом же здании находится администрация Шерегешского городского поселения.

Примерно 8-9 лет назад он познакомился с главой пгт. Шерегеш 

<

данные изъяты>. Между ним и 

<

данные изъяты>. сложились чисто рабочие, деловые отношения. У 

<

данные изъяты> никогда не занимал деньги. С сыном 

<

данные изъяты>. он знаком примерно 7-8 лет. Сначала он познакомился с отцом, потом с сыном. При каких обстоятельствах познакомился с 

<

данные изъяты> не помнит. У 

<

данные изъяты> было свое ИП в г. Таштаголе, а также фирма ООО «Гарант», которая также занимается строительством жилых домов и коттеджей. Между ним и 

<

данные изъяты>. сложились чисто деловые отношения. Они не являются партнерами по бизнесу.

Примерно с сентября 2014 года по февраль 2015 года он неоднократно занимал у 

<

данные изъяты> денежные средства в различных количествах. Ему тогда нужны были деньги для ремонта помещений в здании по 

<

данные изъяты> Эти работы проводились фирмой ООО «Компания Стройдом» в 2014 году, на основании трех муниципальных контрактов, заключенных 

<

данные изъяты> с администрацией Таштагольского муниципального района. Он работал, как подрядчик. Деньги нужны были на ремонт указанного здания. 

<

данные изъяты> взяла кредит в Сбербанке РФ на строительные материалы и на покупку указанного здания. В дальнейшем планировалось, что квартиры отремонтированного дома будут приобретены администрацией Таштагольского района для расселения людей из бараков и для социально незащищенных слоев населения. Однако, администрация из 35 квартир приобрела только 16, а ремонт и реконструкцию надо было продолжать и денег не хватало. Тогда он и обратился 

<

данные изъяты> с просьбой о денежном займе. Он с аналогичными просьбами обращался и к другим людям, но у кого-то не было денег, кто-то отказал. Он несколько раз занимал деньги у 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств со счетов его фирмы ООО «Гарант» на ООО «Компания Стройдом», путем перечисления денег на банковскую карту и наличными, в общей сумме около 6 000 000 рублей, точную сумму затрудняется назвать, так как должен многим людям. Займы между ним и 

<

данные изъяты>. оформлялись договорами займа между их фирмами, где он был поручителем. Впоследствии все долги, на основании соответствующих договоров, были переведены на него, как на физическое лицо. В настоящее время он должен 

<

данные изъяты> около 6 000 000 рублей. По мере появления у него денежных средств, возвращал денежные средства 

<

данные изъяты> А именно, летом 2015 года он отдал ему 1 квартиру по 

<

данные изъяты>, которую продал. Стоимость квартиры была около 1 000 000 рублей. Насколько помнит, еще в начале 2015 года отдавал 

<

данные изъяты>. деньги, но точную сумму не помнит. Больше 

<

данные изъяты>. деньги не отдавал. 

Изначально долг он должен был вернуть 

<

данные изъяты>. деньги после того, как с ними расплатится администрация района, выкупив квартиры. Но администрация выкупила только 16 квартир. К тому же 7 квартир у него похитили путем мошеннических действий. По данному факту в полиции Таштагольского района расследуется уголовное дело.

На протяжении всего времени с конца 2014 года до лета 2016 года 

<

данные изъяты>. звонил ему, они встречались, 

<

данные изъяты> В. спрашивал, когда он вернет деньги. Он не отказывался от долгов, говорил, что обязательно все вернет. При этом, 

<

данные изъяты> просил своего отца поговорить с ним о возврате долга. 

<

данные изъяты> звонил ему, спрашивал, когда он отдаст деньги его сыну. Также они могли случайно встретиться где-то рядом с администрацией, 

<

данные изъяты> тоже напоминал ему о долге его сыну. При этом, ни 

<

данные изъяты>., ни 

<

данные изъяты>. не угрожали ему.

Примерно в 2014 году он обратился в земельный комитет администрации Шерегешского городского поселения с вопросом имеются ли земельные участки на территории пгт. Шерегеш для аренды под индивидуальное жилищное строительство. Он хотел взять участок под строительство дома. В администрации ему ответили, что на улице Кедровая имеются несколько участков. После чего он предложил своим близким родственникам, а именно: сестре жены - 

<

данные изъяты>А., теще 

<

данные изъяты>., сыну 

<

данные изъяты>, а также своему знакомому 

<

данные изъяты>. и своей помощнице 

<

данные изъяты> которая работала в «Стройдоме», земельные участки, расположенные по ул. 

<

данные изъяты> Таштагольского района Кемеровской области. А именно, он говорил им, что поможет со строительством домов, так как предполагал получить заказ на разбор одного кирпичного здания в г. Таштаголе и кирпич у него бы был. Родственники и знакомые согласились на предложение взять указанные участки в аренду. Каждый из указанных лиц написал заявления на предоставление земельного участка в аренду на имя главы района ФИО2 При этом, заявления кто-то из родственников и знакомых приносил в администрацию п. Шерегеш лично, а чьи-то он приносил туда сам. Примерно через полгода землеустроитель администрации п. Шерегеш сообщила ему, что прошли торги, и они выиграли аукцион по предоставлению земельных участков. 

После чего он и его родственники, а также 

<

данные изъяты>, не занимались оформлением документов по участкам. Он только съездил, посмотрел, где расположены участки. Потом он в 2014 году он проводил работы по отсыпке дороги и постройке переправы через реку по 

<

данные изъяты>, а именно, положил трубы. 

Летом 2015 года кто-то из администрации пгт. Шерегеш сообщил ему, что нужно оформлять договоры аренды земельных участков, которые необходимо регистрировать в учреждении юстиции (Росреестре). Примерно осенью 2015 года он сообщил своим родственникам, а также 

<

данные изъяты>, что необходимо продолжить оформление документов по земельным участкам, а также сообщил, что со своей стороны он не сможет им оказать помощь в строительстве, в связи с кризисной ситуацией и отсутствием необходимых для строительства финансовых возможностей. На что родственники, а также 

<

данные изъяты>, ответили, что не готовы самостоятельно начинать строительство на указанных земельных участках. 

<

данные изъяты>. сказал, что будет строиться самостоятельно.

Осенью или в конце 2015 года он получил от вышеуказанных родственников, а также от 

<

данные изъяты>. доверенности на представление их интересов, связанных с оформлением вышеуказанных земельных участков. А именно, 

<

данные изъяты> выдала ему доверенность, заверенную нотариусом в г. Таштаголе, сын, жена и ее сестра - нотариусом в 

<

адрес>, неподалеку от Краеведческого музея, к теще нотариуса вызывали на дом в г. Новокузнецке, а 

<

данные изъяты> передал доверенность, сделанную им в пгт. Краснобродский Кемеровской области у нотариуса.

В это время он стал понимать, что также не сможет строиться на своем земельном участке, а так как он понес финансовые затраты по отсыпке и возведению переправы через реку по 

<

адрес>, около 2 000 000 рублей, он решил предложить знакомым данные участки, с надеждой вернуть частично понесенные затраты.

Получив доверенности от своих знакомых и родственников, он прошел процедуры постановки участков на кадастровый учет, определения границ, межевания. Затем между КУМИ Таштагольского района и ним, а также его вышеуказанными родственниками и знакомыми, кроме Дабагяна, на основании постановлений администрации района, были заключены договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подписал от своего имени и от имени родственников и 

<

данные изъяты> и которые потом были зарегистрированы в Росреестре, сдал их в МФЦ г. Таштагола. На 

<

данные изъяты> он не успел оформить договор аренды.

В конце 2015 года он решил переуступить право аренды на указанные земельные участки, чтобы выручить денег и расплатиться частично с долгами. Стал предлагать эти участки знакомым. Одним из знакомых, кому он предложил земельные участки, был 

<

данные изъяты>, с которым он познакомился примерно в начале 2015 года. Он обратился к 

<

данные изъяты> с просьбой занять 16 000 000 рублей, тот занял. Через две недели он отдал долг 

<

данные изъяты> в полном объеме. Потом он еще раз обращался к 

<

данные изъяты> с просьбой занять денег, которые нужны были для строительства на 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> занял ему под залог пяти квартир 4 500 000 рублей. Потом, из этих пяти квартир три были похищены, как он уже говорил ранее, а две квартиры переоформили на 

<

данные изъяты>, он их продал. В настоящее время он должен 

<

данные изъяты> 2 200 000 рублей. 

<

данные изъяты> он предложил переуступить право аренды на указанные выше земельные участки, на что 

<

данные изъяты> сказал, что он подумает, спросит у знакомых. Он предлагал 

<

данные изъяты> 6 участков, кроме того, который должен был принадлежать 

<

данные изъяты>

Спустя некоторое время, примерно осенью или в конце 2015 года, 

<

данные изъяты> сообщил ему, что у него есть знакомый 

<

данные изъяты>, который готов взять в аренду земельные участки, также 

<

данные изъяты> передал телефон 

<

данные изъяты> или дал 

<

данные изъяты> его телефон, он стал общаться с 

<

данные изъяты> по земельным участкам. Сначала 

<

данные изъяты> готов был забрать 4 участка, а потом еще 2. В конце 2015 года 

<

данные изъяты> со своим знакомым 

<

данные изъяты> по предварительной договоренности с ним, приехали в пгт. Шерегеш, посмотреть земельные участки. Они должны были брать по 2 участка. Он провез их на место, они посмотрели участки, им понравилось. 

<

данные изъяты> изъявили желание арендовать данные земельные участки, но для этого необходимо было дооформить документы на данные земельные участки, поскольку договора аренды еще не было. 

Спустя некоторое время, до ДД.ММ.ГГГГ, он попросил у 

<

данные изъяты> в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата они не оговаривали. Ему требовались деньги для возврата других долгов, а также частично для личных нужд. Он планировал отдать часть долга 

<

данные изъяты>, часть - 

<

данные изъяты> А.В., а также некоторым рабочим в г. Таштаголе за выполненные ими работы. Установочные данные рабочих не помнит, работами руководил главный инженер 

<

данные изъяты>. Часть денег планировал оставить на личные нужды. На просьбу 

<

данные изъяты> сказал, что готов в долг предоставить данную сумму. Эта сумма предполагалась не за оформление и передачу права аренды на земельные участки, а как простой займ, который он и 

<

данные изъяты> документально не оформляли. Им предполагалось, что в дальнейшем, когда участки переоформятся на 

<

данные изъяты> и его знакомых, сумма долга в 1 000 000 рублей сократится на сумму его затрат на оформление и обустройство участков, то есть, по сути, аннулируется. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов он, 

<

данные изъяты> встретились в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном в г. Новокузнецке, в 

<

данные изъяты> Там 

<

данные изъяты> передал ему деньги в сумме 1 000 000 рублей (купюры номиналом 1000 и 5000 рублей). Деньги были просто перетянуты резинкой. Из этой пачки он достал 517 000 рублей и вернул часть долга в этом размере 

<

данные изъяты>. Соответственно, после передачи этих денег 

<

данные изъяты> у него остался перед ним долг в сумме 2 200 000 рублей. Потом он на автомобиле Ниссан Блюберд, серебристого цвета, номер государственной регистрации 841, букв не помнит, регион 42, принадлежащий 

<

данные изъяты>, поехал в Таштагольский район, в 

<

данные изъяты>. Денежные средства в оставшейся части, а именно в размере 350 000 рублей и 57 000 рублей он разделил на две пачки, которые для безопасности положил под водительское сиденье. 76 000 рублей он оставил на свои нужды, передал их своей жене. Ранее, примерно за месяц до ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с 

<

данные изъяты> на АЗС в пгт. Шерегеш, но по месту может ошибаться, где говорил ему, что в апреле планирует вернуть ему 350 000 рублей в счет погашения долга. О происхождении денег, насколько помнит, он 

<

данные изъяты> не говорил. Но ДД.ММ.ГГГГ он хотел по приезду в Шерегеш встретиться с 

<

данные изъяты>, уговорить его отдать ему 200 000 - 250 000 рублей, а остальные деньги отдать рабочим. Но ни с 

<

данные изъяты> ни с рабочими, он ДД.ММ.ГГГГ не связывался. То есть, в тот день ни 

<

данные изъяты>., ни рабочие денег не ждали. Он не связывался с рабочими еще и в целях безопасности.

Почему ДД.ММ.ГГГГ он не звонил 

<

данные изъяты> а звонил его отцу 

<

данные изъяты>. и говорил, что привезет деньги, он объяснить не может. Просто 

<

данные изъяты> просил отца держать ситуацию с возвратом ему долга на контроле. А 

<

данные изъяты> очень авторитетный человек в Таштагольском районе, поэтому, возможно, он и общался с ним по поводу денег, но деньги должен был его сыну. 

Он не просил 

<

данные изъяты> помочь ему с оформлением и переоформлением земельных участков. Этим он занимался самостоятельно. Он не просил у 

<

данные изъяты> консультаций или как-то повлиять на подчиненных сотрудников администрации или других организаций с целью ускорить процесс оформления участков в аренду, а затем переоформить на третьих лиц переуступку права аренды. 

Он не обещал никаких денег 

<

данные изъяты>. Он не должен был отдавать деньги 

<

данные изъяты>., деньги он должен был отдать его сыну 

<

данные изъяты>. Деньги он хотел отдать ему напрямую, не через отца.

В апреле 2016 года он, а также 

<

данные изъяты> и их знакомый 

<

данные изъяты> приезжали в г. Таштагол, где подали документы на переуступку права аренды вышеуказанных земельных участков в МФЦ. Насколько помнит, они подавали договоры аренды и договоры переуступки права аренды. При этом, насколько помнит, еще ранее он уведомил администрацию п. Шерегеш, что планирует переуступить право аренды на участки. Когда это было, не помнит, но в апреле 2016 года, до 20 числа. Но может ошибаться. То есть, он пришел в администрацию п. Шерегеш и от своего имени и имени родственников написал уведомления и отдал их секретарю в приемной главы, она зарегистрировала его уведомления.

К 

<

данные изъяты>. он обращался один раз по поводу того, как продлить договор аренды земельного участка. Он начал что-то объяснять, но он так и не понял, и потом пошел еще к землеустроителю администрации Шерегеша 

<

данные изъяты>. Она разъяснила ему процедуру продления договора аренды. Это было в апреле 2016 года, до 20 числа.

ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он ехал по дороге в п. Шерегеш ему позвонил 

<

данные изъяты>. и сказал, чтобы он заехал к нему в администрацию, в рабочий кабинет, что у него есть к нему какие-то вопросы. Он сказал, что зайдет. Потом, когда он уже был на подъезде к п. Шерегеш, 

<

данные изъяты>. позвонил ему еще раз и спросил, где он. Он ответил, что скоро будет, подъезжает. Подъехав к зданию администрации, он припарковался и прошел в администрацию. Деньги оставались у него в машине. Он и не предполагал брать с собой в администрацию деньги, а предполагал встретиться с 

<

данные изъяты>. и отдать их ему. То есть, ему лично, а не отцу и не через отца. При этом, 

<

данные изъяты> с него никаких денег за переуступку права аренды не требовал.

Когда он зашел в кабинет к 

<

данные изъяты>., то увидел, что у него в кабинете находятся незнакомые люди, которые спросили его фамилию, а далее представились сотрудниками полиции, показав служебные удостоверения. После чего его провели в офис ООО «Компания Стройдом», там провели обыск, при понятых.

Из автомобиля, на котором он приехал, были изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 407 000 рублей. Кроме того, из его кабинета были изъяты две банковские карты, диктофон, ручка, и какой-то пластиковый предмет. Банковские карты принадлежат его пасынку 

<

данные изъяты>. Диктофон его. Ручка не его, не знает, кому принадлежит. Пластиковый предмет не его, кому принадлежит, не знает. Также он предоставил оригиналы договоров займа между ним и 

<

данные изъяты> с которых сняли копии сотрудники полиции, а оригиналы вернули. 

Свою вину не признает, не собирался он давать взятку 

<

данные изъяты>., деньги вез его сыну 

<

данные изъяты> 

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, показаниями не явившихся свидетелей, показания которых, данные ими в ходе предварительного расследования оглашены с согласия сторон в судебном заседании, а также письменными доказательствами, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности специалиста первой категории администрации Шерегешского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности входит прием и консультация граждан, прием заявлений на оформление земельный участков, подготовка документации на оформление земельных участков, на территории Шерегешского городского поселения.

Подсудимого 

<

данные изъяты> знает по роду своей деятельности. До ДД.ММ.ГГГГ процедура предоставления земельных участков происходила следующим образом:

подавались заявления, формировались пакеты документов, к документам прикладывались: паспорт, выкипировка схем расположения земельного участка без координат и данные документы направлялись на комиссию, где приезжал начальник отдела архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> осматривал земельный участок, ставил свою резолюцию, что может быть предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Данные документы передавались в КУМИ Таштагольского муниципального района, на тот период времени землей распоряжался КУМИ Таштагольского муниципального района, а не Администрация Шерегешского городского поселения и КУМИ Таштагольского муниципального района от своего имени проходили процедуру публикации о предоставлении земельных участков и только после публикации документы возвращались в Администрацию Шерегешского городского поселения, на месте набивали проект постановления о предоставлении земельных участков и направляли на согласование в КУМИ Таштагольского муниципального района, Комитет смотрел правильность проекта постановления, согласовывал его с заместителями главы Таштагольского района и постановление подписывалось Главой Таштагольсого муниципального района, в Администрацию Шерегешского городского поселения поступало уже готовое постановление подписанное, с присвоенным номером, после этого специалисты Администрации Шерегешского городского поселения готовили проект договоров, данный проект договора также проверял и рассматривал КУМИ Таштагольского муниципального района и подписывали. 

С ДД.ММ.ГГГГ процедура изменилась, гражданин обращается в МФЦ, либо в Администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка о предварительном согласовании, к заявлению прикладывают схему расположения земельного участка, которую подготавливают кадастровые инженеры, данное заявление и схема расположения земельного участка проходят процедуру рассмотрения на комиссии, где комиссия в составе: Заместитель Главы Администрации Шерегешского городского поселения – 

<

данные изъяты> главный специалист по правовым вопросам Администрации Шерегешского городского поселения – 

<

данные изъяты>., представитель кадастрового центра и она проверяют документы, решают, одобрить или отказать по какой-либо причине утверждение схемы. Утверждается схема распоряжением Администрации Шерегешского городского поселения, подписывает либо Глава Администрации Шерегешского городского поселения, либо заместитель Главы Администрации Шерегешского городского поселения. Схема направляется на постановку на кадастровый учет, и после того как проходит кадастровую процедуру, гражданин получает кадастровый паспорт. Кадастровый паспорт приходит из Федеральной кадастровой палаты. С кадастровым паспортом гражданин обращается в Администрацию Шерегешского городского поселения, либо в МФЦ, если это индивидуальное жилищное строительство, проходит процедура публикации, мы публикуем, если обратился еще один гражданин, претендующий на данный земельный участок, происходит процедура торгов за денежные средства, если гражданин один, то по истечению 10-ти дневного срока Администрация Шерегешского городского поселения заключает с гражданином договор аренды земельного участка.

В конце 2013 года в администрацию Шерегешского городского поселения обратился ФИО7 с заявлением о предоставлении земельных участков в п. Шерегеш для индивидуального жилищного строительства. Он предоставил пакеты документов на себя, а также на лиц, фамилии которых она точно не помнит. Доверенностей от указанных лиц не было.

В ходе согласования земельным участкам были присвоены адреса, а именно 

<

данные изъяты> После этого указанные пакеты документов были переданы в КУМИ Таштагольского района для опубликования извещений о предстоящем заключении договоров аренды на указанные земельные участки в газете «Таштагольский курьер». По истечении срока подачи заявок на указанные земли (30 дней), ею был подготовлен проект постановления о выделении земельных участков, который был направлен на согласование в КУМИ Таштагольского района и утверждения его главой Таштагольского района 

<

данные изъяты>. В мае 2014 года данному проекту постановления был присвоен номер и постановление было подписано главой Таштагольского района. Затем указанные пакеты документов были направлены из КУМИ в администрацию Шерегешского городского поселения. 

Примерно в декабре 2015 года ФИО7 в очередной раз обратился в администрацию Шерегешского городского поселения с готовыми пакетами документов для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. В этот раз 

<

данные изъяты> также предоставлял пакеты документов не только от себя, но и от других лиц, фамилии которых она не помнит. Доверенностей от указанных лиц также не было.

Пакеты документов были приняты без доверенностей, поскольку, когда они поступили в администрацию Шерегешского городского поселения, они были уже подписаны 

<

данные изъяты> согласованные, что земельный участок пригоден для застройки. На комиссии она говорила, что доверенностей от граждан на имя ФИО1 нет, сказали об этом Главе Шерегешского городского поселения или нет, она не знает. Глава Шерегешского городского поселения утвердил схемы.

Земельные участки предоставлялись ФИО1 и другим лицам в аренду на 2 года в 2014 году. Затем Мамонов обращался с заявлениями о пролонгации договоров аренды. Заявления принес также от себя и от других лиц. Доверенностей от иных лиц не было, она указала на это ФИО1, на что Мамонов обещал принести доверенности.

Перед пролонгацией договоров, ФИО1 взял пустые бланки заявлений, данные бланки они выдают гражданам, это обычная практика. Данные заявления разработаны и размещены на сайте Администрации Шерегешского городского поселения. При этом, она спросила у ФИО1 про доверенности. ФИО1 пояснил, что доверенности будут предоставлены от лиц, от которых он подает заявления. Доверенности от данных лиц были предоставлены позже, чем поступили заявления. 

Если бы они обратились после ДД.ММ.ГГГГ, то земельный участок предоставлялся исключительно через аукцион. И КУМИ бы контролировало в течение 3 лет, чтобы было строительство. Если ничего не построят в течение 3 лет с момента заключения договора аренды, то участок изымается в судебном порядке и предоставляется через аукцион.

До получения договора аренды строить на земельном участке запрещено. Что в настоящее время происходит с участками по вышеуказанным договорам аренды, она не знает. Но в мае-июне 2016 года, когда она выезжала на осмотр данных участков, там никакого строительства не велось, была отсыпана только дорога, был сделан мост из труб через реку Большой Унзас. 

В начале апреля 2016 года ФИО7 сам обращался к ней, как к специалисту администрации Шерегешского городского поселения за бланками заявлений о продлении договоров аренды. 

<

данные изъяты> за него не просил.

ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления на пролонгацию договоров, а через некоторое время были поданы уведомления на переуступку права аренды земельных участков. Кто передал уведомления не знает, они были переданы через приемную администрации Шерегешского городского поселения. ФИО3 городского поселения написала письменный отказ в пролонгации на договоры аренды земельных участков, которые ранее принес ФИО1, ссылаясь на то, что право аренды на эти земельные участки переуступлено другим людям.

Её вина в том, что она приняла от ФИО1 пакеты документы от других лиц без доверенностей, потом это упустила юрист администрации. Не помнит, говорила ФИО10 В.В. или нет, что в документах нет доверенностей на имя ФИО1.

Когда решался вопрос о пролонгации договоров аренды, она говорила, что от граждан нет доверенностей на имя ФИО1. В договорах аренды указывают либо арендатора, либо представителя по доверенности, но так как на имя ФИО1 доверенностей не было, в договорах указали фамилии граждан, кому выделялась земля, а не ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на работе, в своем рабочем кабинете в администрации пгт. Шерегеш. Примерно в 16 часов 30 минут к ней зашла секретарь 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> и сказала, что ее вызывает 

<

данные изъяты> попросил ее представить ему все документы по 

<

данные изъяты>. Он также попросил ее не покидать своего рабочего места. В кабинете Главы находились: мужчина и женщина, еще двое мужчин, которые как она поняла были оперативными сотрудниками. Она принесла все требуемые документы, потом снимала копии тех документов, которые требовали оперативные сотрудники.

В приемной главы Шерегешского городского поселения стоит компьютер, принтер, сканер. Доступа к компьютеру секретаря у нее нет. Договоры аренды земельных участков хранятся у них в кабинете, в архиве. В кабинете у Главы Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты> договоры аренды земельных участков не хранятся. С работы она и ФИО4 ушли в 19-30 часов. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившей в судебном заседании, что она является главным специалистом КУМИ Таштагольского муниципального района с 2006 года. Заявления о предоставлении земельных участков в аренду она не принимает, заявления принимают землеустроители администрации Шерегешского городского поселения. 

Договоры аренды земельных участков № с 

<

данные изъяты>, заключены КУМИ, их подписала председатель 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды участков 

<

данные изъяты>, согласно постановлению администрации был 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельным кодексом РФ (ст.22) предусмотрена процедура передачи права аренды третьему лицу, если иное не предусмотрено договором. При этом необходимо предварительно уведомить арендодателя о передаче права. Вышеуказанными договорами аренды предусматривалось право передачи аренды третьим лицам. Там была предусмотрена процедура получения письменного согласия арендодателя на передачу прав третьим лицам. 

Договор переуступки прав аренды земельного участка считается действующим с момента регистрации его в РОСРЕЕСТРЕ. Новый арендатор земельного участка приобретает на него право на следующий день после регистрации в РОСРЕЕСТРЕ. При этом, гражданин, согласно регламента о предоставлении муниципальной услуги, в течение 3 дней обязан уведомить администрацию Шерегешского городского поселения, о том, что произошла переуступка. Росреестр требует также, чтобы уведомление о переуступке прав было зарегистрировано в КУМИ.

Примерно в апреле 2016 года 

<

данные изъяты>. звонил ей и интересовался, как продлить договор аренды земельных участков или сделать новый договор аренды. Он говорил, что есть действующий договор аренды участков под строительство. Он не обозначал ни фамилий, ни адресов. Она пояснила 

<

данные изъяты> что если срок действия договоров аренды не истек, то арендатор может подать новое заявление на заключение нового договора аренды. И ему на достройку будет предоставлено время в течение 2 или 3 лет в зависимости от указанного в заявлении срока. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что в должности директора МУП «Градостроительный кадастровый центр г. Таштагола» он состоит с 2011 года. Данное предприятие занимается оформлением межевания земельных участков на территории Таштагольского муниципального района. В его должностные обязанности входит организация работы коллектива, распределение обязанностей среди работников, распределение работы, организация выездов. Непосредственно подчиняется начальнику КУМИ и Главе района. У него в подчинении находятся кадастровые инженеры в количестве 6 человек, а также бухгалтер, водитель и техничка.

Процедура оформления кадастрового паспорта в среднем может длиться 2-3 месяца. Но бывает и больше.

Процедура составления межевого плана может занимать примерно 2 дня. Адреса участков присваивает поселковая администрация.

Около 1-2 лет назад он познакомился с ФИО7 Он пришел в кадастровый центр за перепланировкой многоквартирного дома на 

<

данные изъяты>. Ему дали градостроительный план на реконструкцию здания, который нужно было согласовать с главным архитектором г. Таштагола. 

Примерно в декабре 2015 года - январе 2016 года ФИО7 вновь обратился в МУП «Градостроительный кадастровый центр». Он обратился с заявлениями на межевание земельных участков от нескольких граждан, фамилии которых он не помнит. ФИО1 необходимо было размежевать семь земельных участков по 

<

данные изъяты>, то есть, в том числе определить координаты участков, составить схему расположения участков. Номера участков он не помнит. 

Он принимал у ФИО1 заявления. ФИО1 принес заявления от нескольких граждан, доверенностей от граждан на имя ФИО1 не было. К данным заявлениям никакие документы не представлялись, и не должны, кроме квитанций об оплате работы кадастрового инженера. Работа инженера стоит примерно 5000 рублей: 1500 рублей за схему земельного участка и 3500 рублей за само межевание земельного участка. Участки, с заявлениями на межевание которых обратился ФИО7, были выделены администрацией ФИО10 под ИЖС. Он просил провести межевание как можно быстрее, поскольку скоро наступит весна, то есть, сезон строительства и к началу сезона строительства желательно, чтобы был кадастровый паспорт. 

Он может ускорить процедуру межевания путем отложения работы по одному участку и в это время заняться другим участком, то есть, направить туда кадастрового инженера. Но процедуру оформления кадастрового паспорта он ускорить не может, так как это все делается в г. Кемерово. Работу инженера ФИО1 на момент подачи заявлений еще не оплатил. Поскольку по ул. Кедровая уже работали, она была уже размечена, и были координаты соседних участков, то заявления Мамонова он сразу принял к производству и инженеры стали формировать схемы расположения участков. Оформлением межевых планов на участки ФИО1 занималась кадастровый инженер 

<

данные изъяты> В феврале 2016 года выдали ФИО1 кадастровые паспорта на указанные участки по ул. Кедровая в Шерегеше. Долго не могли добиться от Мамонова оплаты работы кадастрового инженера. Он неоднократно звонил ему, но ФИО1 все время говорил, то у него нет денег, то еще что-то. Он заплатил за работу только в марте-апреле 2016 года, то есть, он принес 35 000 рублей за 7 участков, ему предоставили соответствующие квитанции. До этого ФИО1 никаких денег ему не передавал. 

<

данные изъяты> он знает на протяжении длительного периода времени, с того времени, как тот является Главой Шерегешского городского поселения. Поддерживает с ним исключительно рабочие отношения. 

В феврале-марте 2016 года, после его разговоров с ФИО1 об оплате работы инженера, ему позвонил на сотовый телефон 

<

данные изъяты> и сказал, что ФИО7 – его знакомый, что это надежный человек и оплатит работу кадастрового инженера. 

<

данные изъяты> просил сделать кадастровые паспорта для ФИО1 быстрее, а оплату за проделанную работу ФИО1 произведет позже. Он не спрашивал у 

<

данные изъяты> почему нужно сделать паспорта для ФИО1 быстрее.

Из телефонного разговора с 

<

данные изъяты> он понял, что ФИО10 В.В. знаком с ФИО7, об обстоятельствах их знакомства и другие подробности относительно ФИО1 и земельных участков, ему ничего не известно. Более он с 

<

данные изъяты>. на тему оплаты работы кадастрового инженера ФИО7 не общался. В итоге ФИО7 оплатил работу кадастрового инженера.

Об обстоятельствах покушения на дачу взятки 

<

данные изъяты> В.В. ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что в должности председателя КУМИ Таштагольского муниципального района она состоит с сентября 2009 года. Специфика работы КУМИ заключается в том, что они занимаются управлением, распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. До этого КУМИ распоряжалось земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена. Она непосредственно подчиняется Главе Таштагольского муниципального района 

<

данные изъяты> У нее в подчинении находятся все сотрудники КУМИ, МУП «Градостроительный кадастровый центр» и еще 7 муниципальных предприятий. 

С ДД.ММ.ГГГГ, с вступлением в силу ФЗ №, лицо, желающее приобрести в аренду земельный участок под ИЖС, на территории Таштагольского района, в том числе, в пгт. ФИО10, обращается с соответствующим заявлением в Многофункциональный центр г. Таштагола, либо в администрацию сельского или городского поселения в зависимости от места расположения участка. 

К заявлению прикладываются: копия паспорта заявителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полученная у кадастрового инженера, если действует представитель, то необходима нотариально заверенная доверенность и копия паспорта представителя. Заявление принимается и регистрируется в администрации в журнале регистрации таких заявлений. 

Далее, на основании распоряжения главы поселения, участку присваивается адрес. Они пользуются данными книг похозяйственного учета, картами поселения. Затем администрацией направляются запросы в Росреестр и в Федеральную кадастровую палату о наличии прав на данный земельный участок, на объект капитального строительства и на получение сведений о земельном участке и об объекте капитального строительства. В случае, если право на земельный участок не зарегистрировано и на кадастровом учете участок не стоит, то в течение 30 дней после приема заявления утверждается предоставленная с заявлением схема земельного участка. Она утверждается главой поселения. Если право на данный земельный участок зарегистрировано, то заявителю выдается отказ. Если категория граждан не льготная, то поселковой администрацией публикуется сообщение о предоставлении земельного участка в аренду. Данная информация размещается на сайте torgi.gov.ru. и на стендах администрации поселения. Если у поселений есть свои интернет-сайты, то такая информация размещается еще на сайте поселения. В течение 30 дней с даты опубликования, ведется прием заявлений о намерении участвовать в аукционе. В случае, если в течение 30 дней иных заявлений не поступило, то администрация поселения принимает решение о предварительном согласовании земельного участка данному заявителю. Оно оформляется распоряжением главы поселения. С распоряжением о предварительном согласовании и с распоряжением об утверждении схемы земельного участка заявитель обращается в межующую организацию для межевания земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет. На территории Таштагольского района имеется две организации, занимающиеся межеванием земель: МУП «Градостроительный кадастровый центр» (директор 

<

данные изъяты> и ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» (руководитель 

<

данные изъяты> После получения заявителем кадастрового паспорта, он обращается в поселковую администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов. В течение 30 дней с момента подачи заявления, администрация поселения в лице главы заключает с заявителем договор аренды земельного участка. Договор аренды готовится специалистом поселковой администрации по земельным отношениям (землеустроителем). В администрации Шерегешского городского поселения это 

<

данные изъяты> 

Муниципальный земельный контроль, согласно земельному законодательству, осуществляется администрацией поселений. Но администрации поселений и администрация района согласно ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления» заключили соглашение о передаче полномочий, в том числе, по муниципальному земельному контролю. Уполномоченным органом по такому контролю на основании соглашения, является КУМИ. Утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Таштагольского муниципального района.

В случае, если в течение 30 дней после опубликования сообщения поступят иные заявления, то администрация направляет заявителю отказ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием. И принимает решение о проведении аукциона. В этом случае администрация проводит работы по межеванию земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет. При получении кадастрового паспорта поселковой администрацией объявляется аукцион, информация о проведении которого размещается на сайте torgi.gov.ru. Начальная цена определяется на основании отчета о рыночной стоимости участка, либо от кадастровой стоимости. В течение 30 дней после размещения информации в интернете ведется прием заявок на участие в аукционе. Вносится задаток 20% от начальной цены аукциона на расчетный счет администрации. Если заявление поступает одно, то когда назначена дата рассмотрения заявок, комиссией принимается решение, что аукцион признан несостоявшимся и в течение 10 дней с единственным претендентом заключается договор аренды. В случае, если поступило две и более заявок, тогда проводится аукцион и договор аренды заключается с победителем аукциона, который даст наивысшую стоимость, в течение 10 дней после опубликования протокола аукциона.

До ДД.ММ.ГГГГ процедура была иная. Заявитель мог обратиться в МФЦ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под ИЖС, мог обратиться в администрацию поселения, либо в КУМИ. К заявлению прикладывалась копия паспорта, выкопировка (схема) земельного участка. Если заявление принималось МФЦ или администрацией поселения, они эти заявления передавали в КУМИ. МФЦ и администрации поселений направляли запросы в Росреестр и в Федеральную кадастровую палату о наличии прав на данный земельный участок, на объект капитального строительства и на получение сведений о земельном участке и об объекте капитального строительства. Если права на участок отсутствовали и были не зарегистрированы, то КУМИ опубликовывало в газете «Таштагольский курьер» сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка. В случае, если в течение 30 дней не поступали иные заявления, то администрацией Таштагольского района (главой) утверждалось постановление о предоставлении земельного участка данному заявителю под строительство жилого дома. И с этим постановлением он обращался в межующую организацию для межевания. После того, как участок был промежован и поставлен на государственный кадастровый учет, заявитель получал кадастровый паспорт и с этим паспортом он обращался либо в администрацию поселений, либо в МФЦ, либо в КУМИ. После получения кадастрового паспорта специалисты-землеустроителями администраций поселений составляли договоры аренды земельных участков, где арендатором выступал КУМИ, и договоры подписывала она, как начальник.

Договоры аренды земельных участков № с 

<

данные изъяты> подписывала она, как начальник. 

Так произошло из-за того, что распоряжения о предоставлении данных земельных участков главой района были подписаны в 2014 года, то есть, до вступления в силу ФЗ-171, которым предусматривался переходный период в течение 3 лет для завершения оформления земельного участка, так как сообщение о предоставлении земельного участка размещалось до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ФЗ-171. А также это произошло из-за того, что земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды заключается только при наличии кадастрового паспорта.

Срок аренды участков по 

<

данные изъяты>, согласно постановлению администрации был 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Она не помнит обстоятельств заключения указанных выше договоров аренды. Но она проверяла наличие постановления и арендной платы. Кроме нее, договоры проверяет специалист КУМИ 

<

данные изъяты> помнит, что один пакет документов она возвращала в Администрацию Шерегешского городского поселения для доработки. Были проблемы с фамилией заявителя, женщина вышла замуж и поменяла фамилию.

После подписания договоров аренды она передавала договоры в администрацию Шерегеша землеустроителю 

<

данные изъяты>. Они уже выдавали два экземпляра договора аренды заявителю, один оставляли себе. Договор аренды подлежал государственной регистрации в органах Росреестра.

Ей в ходе предварительного следствия предъявляли документы, из которых следует, что с ФИО7, а также с его родственниками и знакомыми, договоры аренды земельных участков по 

<

данные изъяты> заключены ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Таштагольском отделе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, в том числе по доверенности его родственниками и знакомыми, были заключены договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ с гражданами 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ договоры о передаче прав были зарегистрированы в Таштагольском отделе Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ администрация Шерегешского городского поселения уведомлена о том, что право аренды переуступлено ФИО1 и его родственниками и знакомыми

<

данные изъяты>. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Мамонов обращается в администрацию Шерегеша с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. А ДД.ММ.ГГГГ аналогичные заявления в администрацию Шерегеша поступают от 

<

данные изъяты>

Земельным кодексом РФ (ст.22) предусмотрена возможность передачи права аренды земельного участка третьим лицам. Договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась такая возможность с письменного согласия арендодателя (в данном случае не КУМИ, а администрации Шерегеша в лице 

<

данные изъяты> при заключении договора на срок более 5 лет. Но договор аренды был заключен на два года. 

Для договора аренды менее чем на 5 лет, письменного согласия арендодателя на передачу прав аренды третьим лицам не требовалось, достаточно было просто уведомления арендодателя, в данном случае -администрации Шерегеша. Договорами аренды было предусмотрено, что в случае передачи права аренды, арендатор был обязан в течение трех рабочих дней направить арендодателю надлежаще заверенные копии соответствующих договоров с отметкой об их госрегистрации. То есть, договор переуступки права требования был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в администрацию Шерегеша поступило уведомление о переуступке права аренды. Однако, не были приложены зарегистрированные договоры уступки права аренды.

Почему Мамонов обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шерегеша с заявлением о предоставлении земельных участков без проведения торгов, не известно, так как ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор переуступки. 

Срок подачи уведомления о переуступке прав аренды на земельный участок законом не оговорен, но она считает, что уведомление в Шерегешскую поселковую администрацию о переуступке ФИО1 должен был подать дол заключения договора переуступки.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шерегеша обратились 

<

данные изъяты>, как новые арендаторы, с заявлением о предоставлении земельных участков без проведения торгов. К заявлениям они приложили договоры уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. 

Арендатор должен был предоставить арендодателю договор передачи прав, зарегистрированный в Росреестре, в течение трех рабочих дней, которые шли бы в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. И их должен был предоставить еще ФИО7 Три дня истекли ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней. А новые арендаторы обратились с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, хотя и до истечения срока договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ). То есть, это является нарушением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае 

<

данные изъяты> администрация Шерегеша в лице главы 

<

данные изъяты> могла отказать в предоставлении земельных участков без проведения торгов. Но могла и не отказать, а заключить новый договор аренды с новыми арендаторами без проведения торгов, поскольку они успели обратиться с соответствующими заявлениями до истечения срока договоров аренды. То есть, в данном случае, это право, а не обязанность администрации, на усмотрение Главы. В случае, если бы администрация Шерегеша посчитала нарушения существенными, то им необходимо было в судебном порядке расторгнуть договоры аренды и вернуть земельные участки поселению. Вернуть участки должны были бы уже новые арендаторы, то есть, 

<

данные изъяты>. В дальнейшем у них не было бы преимущественного права на получение этих участков в аренду. В итоге, если на этих участках не было никаких строений, то администрация ФИО10 в лице Главы 

<

данные изъяты> должна была провести процедуру торгов по определению нового арендатора участков по 

<

адрес>, ранее арендованных ФИО7

С ФИО7 она лично не знакома. Но он известен в Таштагольском районе, как предприниматель, занимающийся строительством жилых домов. На него поступали жалобы от населения на некачественную постройку.

С ФИО10 В.В. она знакома. Знакома с того момента, как он стал Главой Шерегеша. У них чисто рабочие отношения.

Фамилии, указанные в договорах аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных в ходе допроса, кроме ФИО1, ей не знакомы.

Об обстоятельствах покушения на дачу взятки ФИО7 

<

данные изъяты> ничего не известно.

<

данные изъяты> не обращался к ней с просьбой каким-либо образом посодействовать ФИО1 в оформлении земельных участков. О долгах ФИО1 ничего не известно.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что в должности главного специалиста по правовым вопросам администрации Шерегешского городского поселения она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно подчиняется главе поселения 

<

данные изъяты>. Арендой земельных участков не занимается. Заявления от лиц, желающих взять участок в аренду, не принимает. Этими вопросами в администрации Шерегеша занимается специалист-землеустроитель 

<

данные изъяты> которая иногда обращается к ней за консультацией. Договоры аренды она не готовит. Большую часть работы по оформлению аренды земельных участков проводит КУМИ Таштагольского района. Все документы от 

<

данные изъяты> поступают туда, даже, несмотря на то, что распорядителем земель является администрация поселения.

В конце апреля 2016 года 

<

данные изъяты>. обратилась к ней за консультацией и показала уведомления, которые поступили в администрацию Шерегеша, о том, что ФИО7 желает переуступить право аренды земельных участков по ул. Кедровая в Шерегеше. Они подняли договоры аренды земельных участков по 

<

адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Сколько договоров всего, не помнит. Договоры заключены между КУМИ, ФИО1 и другими лицами. Посмотрели по срокам действия договоров аренды земельных участков. Для переуступки права аренды земли было необходимо, чтобы действие договора аренды не истекло. Потом в Земельном кодексе РФ посмотрели порядок переуступки права аренды земельных участков. Переуступка в данном случае была возможна. Арендатор по закону должен был уведомить арендодателя, то есть, администрацию Шерегеша, о том, что собирается переуступить право аренды третьим лицам. Что и было сделано в данном случае. Уведомление арендодатель мог подать в администрацию Шерегеша в любой момент в течение срока действия договора аренды. Что и было сделано, так как уведомление было подано в апреле 2016 года, а договор аренды истекал в мае 2016 года. Вместе с уведомлением были переданы договоры переуступки права аренды земельных участков по 

<

адрес>, с отметкой Росреестра о регистрации договоров переуступки. После того, как выяснили вопрос с переуступкой, указанные документы остались в кабинете землеустроителя 

<

данные изъяты>

В случае, если бы порядок переуступки был бы нарушен, а именно истек бы договор аренды земельного участка, отсутствовало бы уведомление и т.п., то администрация должна была бы отказать в переуступке права, то есть, документы были бы возвращены заявителю. С третьим лицом администрация бы не заключила договор аренды на этот же участок. В этом случае, участок выставлялся бы на аукцион и проводилась процедура аукциона.

Она входит в состав комиссии по рассмотрению заявлений, поступающих от граждан на выделение земельных участков. В эту комиссию помимо нее входят специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского района 

<

данные изъяты> специалист первой категории администрации Шерегеша 

<

данные изъяты> Возглавляет комиссию заместитель главы Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты> Эта комиссия работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная комиссия действует на основании распоряжения главы Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты> 

При рассмотрении заявления все члены комиссии имеют одинаковые права и обязанности. По результатам принимается коллегиальное решение о выделении участка или об отказе. 

Уступка права аренды земельного участка должна быть произведена до окончания срока договора аренды. Администрация поселения при этом только уведомляется об уступке. Комиссия администрации по выделению участков в данном случае не собирается, так как участок уже выделен. Договор уступки регистрируется в органах Росреестра. Новый арендатор обращается в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Там рассматривают комиссионно заявление нового арендатора. Проверяют, чтобы новый арендатор обратился к ним до истечения срока договора аренды. Если сроки соблюдены, то договор подписывается главой Шерегешского городского поселения с новым арендатором. Эта процедура действует с ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае с ФИО7 новые собственники обратились в администрацию вовремя, в рамках срока договора аренды. То есть, основания для отказа в заключении новых договоров аренды отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал заявления о заключении договоров аренды на земельные участки по 

<

данные изъяты> на новый срок. Ему было отказано в заключение договоров аренды на новый срок, так как на сайте Росреестра увидели, что произошла переуступка прав. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Шерегешского городского поселения поступили уведомления от ФИО1 о переуступке прав на земельные участки по 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она прикомандирована к администрации пгт. Шерегеш, у нее есть доверенность от администрации на составление договоров аренды земельных участков. Ее прикомандировали в помощь к специалисту землеустроителю 

<

данные изъяты>, так как сотрудников не хватает. В обязанности входит разбор архива, а также составление (печать) договоров аренды земельных участков. Она составляет договоры аренды, печатает их на компьютере, делает расчет арендной платы, после чего, отдает их 

<

данные изъяты> А ей через некоторое время 

<

данные изъяты> возвращает подписанные договоры аренды и протоколы определения размера арендной платы, а также остальные документы, прилагающиеся к договору (заявления и т.д.), которые она подшивает и складывает в архив. Все сведения, которые она заносит в договор, ей дает 

<

данные изъяты>. Договоры аренды земельных участков и протоколы расчета арендной платы на земельные участки по 

<

данные изъяты> в пгт. Шерегеш составляла она.

Прием документов она не ведет. Ей передали договора аренды на имя ФИО1 на земельный участок по 

<

данные изъяты>. Наряду с ФИО1, договора аренды были и на других лиц. Помнит, что в одном пакете не хватало свидетельства о браке. Также помнит, что в документах были доверенности от супруги ФИО1, от 

<

данные изъяты> от кого-то, фамилии она не помнит. О чем были доверенности, не помнит. Если договора датированы ДД.ММ.ГГГГ, то она их набирала в феврале 2016 года. Потом 

<

данные изъяты> отвозила их в КУМИ Таштагольского района. Договора аренды заключались на 2 года.

С 

<

данные изъяты>. она знакома с момента трудоустройства. Отношения рабочие. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 17.00 ч в администрацию зашли сотрудники полиции из г. Кемерово. Они прошли в кабинет к 

<

данные изъяты> ФИО5 некоторое время они пригласили 

<

данные изъяты>. Что происходило в кабинете 

<

данные изъяты>, ей не известно. 

<

данные изъяты> находилась в своем кабинете. Ушла домой вместе с 

<

данные изъяты> в восьмом часу вечера. ФИО1 в тот день не видела.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> О.Ю., пояснившего в судебном заседании, что в должности начальника Отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района он состоит с 2002 года. 

В его должностные обязанности входит разработка генеральных планов городских и сельских поселений, схема территориального планирования Таштагольского муниципального района, внесение изменений в генеральные планы, внесение изменений в схемы территориального планирования Таштагольского района, в правила землепользования и застройки, выезд на место для определения, свободен ли участок от застройки или нет, выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, работа с проектными институтами. Непосредственно подчиняется Главе Таштагольского муниципального района Кемеровской области 

<

данные изъяты> 

Лица, желающие взять в аренду земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство, на территории Таштагольского района обращаются с заявлением на имя Главы района, либо в отдел архитектуры, либо в МФЦ г. Таштагола. Заявление пишут на заранее разработанном бланке. В заявлении указывается номер участка и улица. Данные заявления поступают в отдел архитектуры, после чего, он сам выезжает на место, смотрит, нет ли препятствий для предоставления участка в аренду под ИЖС. А именно, смотрит, чтобы на участке не было никаких коммуникаций, не было колодцев, не было линий электропередач. А также смотрит, есть ли там постройки или нет. Кроме того, из публичной кадастровой карты он берет сведения о том, свободен ли данный участок от прав на него других лиц. То есть, нужно, чтобы участок никому не принадлежал и на него ни у кого не было закрепленных прав. С ним, также, при необходимости, выезжает специалист-землеустроитель той сельской территории, на которой находится участок. Срок рассмотрения заявлений 10-15 дней, иногда дольше, в зависимости от загруженности. В случае, если после их проверки отсутствуют препятствия для дачи согласия на предоставление земельного участка под строительство, он ставит на заявлении свою резолюцию «согласовано», число и подпись. Затем эти заявления направляются в администрации поселений. К заявлению заявитель прилагает выкопировку из базы публичной кадастровой карты на интересующий его участок и копию своего паспорта, для удостоверения личности. После того, как он на заявлении ставит свою визу о том, что согласен с предоставлением участка под застройку, землеустроители администраций поселений готовят от его имени заключение, в котором указано, что определенный земельный участок пригоден к использованию под ИЖС. Заключения приносят ему на подпись, он их подписывает и отдает обратно в администрации поселений. После чего, человек занимается сбором документов, который заканчивается распоряжением главы района о предоставлении ему земли в аренду и заключением договора аренды. 

В ходе предварительного следствия ему предъявляли копии заявлений о предоставлении земельного участка для жилищного строительства от ФИО1 и других лиц, а также копии заключений ОАиГ Администрации Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ по участку пгт. 

<

данные изъяты> и др. Визы по согласованию и подписи в заключениях стоят его. 

Зимой 2013-2014 гг., то есть, либо в декабре 2013, либо в январе 2014 года он выезжал на 

<

данные изъяты>, смотрел участки № и другие, расположенные рядом. Там никаких коммуникаций не было, ЛЭП тоже не было. По планам и по данным публичной кадастровой карты они были свободны от каких-либо построек, и не было ни за кем закреплено прав на эти участки. Поэтому он поставил свои согласования и подписал заключение о пригодности участков под ИЖС. То есть, дал разрешение на строительство на данном участке жилого дома. Схемы расположения земельного участка и номер участка утверждает глава Шерегешского поселения своим распоряжением. 

Когда заявление о предоставлении земельного участка для ИЖС поступает в отдел архитектуры, то участок уже стоит на кадастровом учете.

О том, что ФИО7 хотел дать взятку 

<

данные изъяты> ничего не известно. 

ФИО7 ему практически не знаком, видел его несколько раз в Шерегеше и в Таштаголе. Дел с ним никаких не имел. Чем он занимается, не знает. Его никто не просил рассмотреть заявление ФИО1 и представляемых им лиц вне очереди, по участкам по 

<

данные изъяты>

С 

<

данные изъяты> знаком с того времени, как тот стал главой Шерегешского городского поселения. Думает, что примерно около 10 лет. Общались только по работе. Какие отношения между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ему не известно.

О переуступке права аренды земельного участка пояснить ничего не может, так как этим занимаются другие специалисты.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившей в судебном заседании, что в период с июля 2007 года по май 2016 года она работала в Таштагольском отделе Управления Росреестра по Кемеровской области в должности главного специалиста-эксперта. В ее должностные обязанности входила проверка документов и государственная регистрация, то есть, непосредственно подписание свидетельств о государственной регистрации. Документы проверяла на соответствие законодательству. Она проверяла документы, представленные гражданами в орган Росреестра для регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки. Территория обслуживания - Таштагольский район.

Примерно в конце апреля 2016 года из МФЦ Таштагольского района ей поступили несколько пакетов документов на регистрацию договоров уступки права аренды на 5 или 6 участков по ул. 

<

данные изъяты> Заявителем выступал ФИО7 Один участок был его, а на остальные у него были доверенности. То есть, он уступал свое право аренды земельных участков в пользу третьих лиц. Уступка права аренды не очень частая процедура, но бывает. Документы подлежат регистрации в течение 10 дней с момента поступления. 

При проверке пакетов документов, представленных ФИО7, она обнаружила, что не хватает необходимых документов для госрегистрации. А именно, не было уведомления арендодателя арендатором об уступке права аренды. Согласно Земельного кодекса РФ такое уведомление является обязательным для регистрации уступки права. Она позвонила в администрацию Шерегешского городского поселения землеустроителю 

<

данные изъяты>. и спросила у нее, поступали ли к ним уведомления от ФИО1 об уступке прав аренды на земельные участки по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> сказала, что таких уведомлений к ним не поступало. Тогда она позвонила ФИО1, сказала, что не хватает документов, а именно указанного уведомления, с отметкой о поступлении в администрацию. Он сказал, что донесет документы.

В пакет документов входит: договор уступки права аренды участка, заявление на госрегистрацию данного договора, если человек выступает представителем, то доверенность, заверенная нотариусом. Также необходимо уведомление арендодателя об уступке права аренды.

В последний день срока, отведенного для госрегистрации договоров уступки, ФИО7 принес необходимые уведомления в МФЦ с отметкой о принятии их в администрации Шерегешского городского поселения. Из МФЦ уведомления передали ей.

Таким образом, документов для регистрации договоров уступки было достаточно, она осуществила госрегистрацию. Оснований для отказа в горегистрации у нее не было.

Согласие арендодателя на уступку права аренды не было представлено в орган Росреестра. Законом не оговорено обязательное предоставление в орган Росреестра такого согласия при регистрации уступки прав аренды земельных участков. Обязательно только наличие уведомления об уступке, а точнее уведомление о намерении уступить право аренды.

После того, как ею была осуществлена госрегистрация договоров уступки прав аренды по участкам на 

<

адрес>, она передала документы в МФЦ для выдачи заявителю. В какой это было день, не помнит. Возможно, что в МФЦ она отдала документы в тот же день, что провела регистрацию. Фамилии новых арендаторов не помнит.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что в должности главного специалиста-эксперта Таштагольского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области она состоит с сентября 2016 года. Ранее она занимала должность ведущего специалиста-эксперта.

В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, поступающих на госрегистрацию, ведение делопроизводства, информационные технологии. Она проверяет, в том числе, и документы о регистрации прав аренды земельных участков. Кроме того, из-за нехватки кадров в настоящее время документы отдела, то есть, поступившие на регистрацию из Таштагольского района, направляются по всей Кемеровской области, по территориальным отделам, с целью равномерного распределения нагрузки. Имеется соответствующий приказ по Управлению.

Документы для госрегистрации в отдел поступают из МФЦ Таштагольского района. Она принимает документы у специалистов МФЦ, которые их приносят ей. Передает документы начальнику, который распределяет документы на правовую экспертизу.

В пакет документов для госрегистрации уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков входят: заявление на регистрацию, документ, подтверждающий оплату госпошлины от двух сторон, нотариальная доверенность (если выступает представитель), согласие супруги на заключение договора о передаче прав и обязанностей, расписка МФЦ о принятии документов, уведомление арендатором арендодателя о намерении уступить право аренды участка, письменное согласие арендодателя на уступку (распоряжение). Наличие этих документов требует Земельный кодекс РФ. Первоначальные договоры аренды не требуются.

В случае, если срок договора аренды был менее 5 лет, то нужно согласие арендодателя о том, что он не возражает против передачи прав и обязанностей новому арендатору. В случае, если срок аренды более 5 лет, то достаточно просто письменного уведомления арендодателя и уже письменного согласия не требуется. 

Срок регистрации составляет 10 рабочих дней с момента приема документов на регистрацию. В случае отсутствия каких-либо документов, наличие которых необходимо, регистрация приостанавливается по решению регистратора на срок до 1 месяца. В случае не предоставления документов в срок приостановления, выносится сообщение об отказе в государственной регистрации. Если документы предоставлены, то они приобщаются к пакету поступивших ранее документов. 

Отсутствие уведомления арендодателя об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является препятствием для проведения госрегистрации. Если такое уведомление не будет предоставлено регистратору, то регистрация переуступки не состоится. На 6 участков по ул. 

<

данные изъяты>, уступка права по которым была зарегистрирована в апреле 2016 года, уведомления арендодателя были. Но не было согласия арендодателя на уступку. Тогда еще практика не была наработана. Да и отсутствие согласия арендодателя не является основанием для отказа в госрегистрации. Этот вопрос был отнесен на усмотрение регистратора, потребовать его или нет. 

В пакет документов для госрегистрации договоров аренды земельных участков под ИЖС входят: заявление на регистрацию, документ, подтверждающий оплату госпошлины, нотариальная доверенность (если выступает представитель), согласие супруги на заключение договора аренды, расписка о принятии документов Кадастровой палатой (до апреля 2016 года), распоряжение (или постановление) органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с конкретным адресом конкретному лицу на конкретный срок, сам договор аренды. Если проводился аукцион, то прилагается протокол аукциона, а если аукцион не проводился, то справка о непроведении аукциона. Сроки регистрации те же 10 рабочих дней. 

Насколько помнит, документы на регистрацию договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по участкам по 

<

данные изъяты>, были сданы в необходимом объеме. Регистрация проводилась в апреле 2016 года, когда документы поступили в отдел Росреестра. Откуда они к ним поступили, не помнит. Договоры аренды были зарегистрированы ранее, чем договоры уступки. После регистрации документы по описи направляются в МФЦ для выдачи заявителям.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что в должности кадастрового инженера в МУП «Градостроительный кадастровый центр» г. Таштагола она работает с декабря 2013 года. В ее должностные обязанности входит замер земельных участков и их постановка на кадастровый учет, формирование схем земельных участков. 

На участки по адресу 

<

данные изъяты> в пгт. Шерегеш Таштагольского района она выезд не осуществляла, вообще на этих участках никогда не была. 

<

данные изъяты> ей были даны заявки на земельные участки, расположенные по 

<

данные изъяты>, заявителем по данным участкам был ФИО7 У нее не было необходимости ехать непосредственно на сами земельные участки, так как на участки были предоставлены координаты согласно утвержденного генплана 

<

данные изъяты>. Ею были сформированы схемы расположения земельных участков, которые были направлены в администрацию Шерегеша для их утверждения. Спустя некоторое время из администрации Шерегеша в МУП «Градостроительный кадастровый центр» поступили распоряжения об утверждении схем земельных участков, расположенных по 

<

данные изъяты>. В данных распоряжениях не было указано вида разрешенного использования этих участков. Поэтому администрацией Шерегеша было вынесено дополнительное распоряжение об установлении вида разрешенного строительства на участки по 

<

данные изъяты> именно, они были выделены под индивидуальное жилищное строительство. 

Затем указанные заявки были направлены в Кадастровую палату в г. Кемерово для постановки на кадастровый учет. При этом, ФИО7 неоднократно звонил и просил сказать ему номера заявок, так как он хотел ускорить постановку земельных участков на кадастровый учет, для чего, скорее всего, связывался с сотрудниками Кадастровой палаты.

Когда пришли кадастровые паспорта на земельные участки по ул. Кедровая пгт. ФИО10, то она передала их лично 

<

данные изъяты> который впоследствии передал их ФИО1 Но когда и при каких обстоятельствах это происходило, не знает.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего в судебном заседании, что подсудимый ФИО7 является его знакомым. Примерно в 2012-2013 году, он приезжал по делам в пгт.Шерегеш. ФИО1 встретил его, показал поселок, гору Зеленую. Ему понравилось, и он сказал ФИО1, что это хорошее место для постройки зимнего дома и неплохо было бы здесь приобрести земельный участок. ФИО1 сказал, что он тоже хочет здесь строиться. Через некоторое время, осенью 2013-2014 года, он приехал в пгт. Шерегеш и в администрации написал заявление на имя главы Таштагольского района на предоставление участка в аренду. При этом присутствовал ФИО1. Потом в течение 2013-2014 года он несколько раз ездил в г. Таштагол и пгт. ФИО10. При этом еще несколько раз подписывал какие-то документы по оформлению земельного участка, ему звонили из КУМИ Таштагольского района по вопросу оплаты госпошлины, также по этому вопросу звонил ФИО7 Заявление он написал на предоставление в аренду под индивидуальное жилое строительство участка по 

<

данные изъяты>. Потом ему надоело ездить из-за каждой подписи. Он попросил ФИО1 оформить доверенность, чтобы ФИО7 представлял его интересы по оформлению указанного земельного участка и предоставления его в аренду. Данный земельный участок он приобретал для себя, у него был проект дома. Переуступать указанный земельный участок он не планировал. Договор аренды он продлил и пользуется им. 

<

данные изъяты>. он лично не знает. О том, что ФИО7 пытался дать взятку должностному лицу, ему известно со слов следователя. За оформление продления договора аренды земельного участка денежные средства у него никто не просил.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что примерно в конце декабря 2015 года - в начале января 2016 года 

<

данные изъяты> спросил, хочет ли он построиться в поселке ФИО10, на что он ответил, что можно было бы попробовать. 

<

данные изъяты> сказал, что можно взять земельные участки в аренду. В тот момент более подробно данный вопрос они не обсуждали. 

Примерно в феврале-марте 2016 года они поехали с 

<

данные изъяты> пгт Шерегеш, где 

<

данные изъяты> познакомил его с ФИО7 и с 

<

данные изъяты>. По словам 

<

данные изъяты>, ФИО1 был арендатором земельных участков. Они съездили на 

<

данные изъяты>, осмотрели земельные участки в пгт. ФИО10 по 

<

адрес>, номера участков не помнит. ФИО1 ему показывал договоры аренды на земельные участки, говорил, что у него нет возможности строиться на данных земельных участках и он готов был переуступить право аренды на данные земельные участки, так как подходил к концу срок аренды земельных участков.

После того как он осмотрел земельные участки, ему понравилось место расположения, и он дал предварительное согласие на участие в переуступке права аренды на земельные участки. 

<

данные изъяты> который также собирался как и он, и 

<

данные изъяты>., получить в аренду земельные участки, пояснил, что он возьмет на себя вопросы по благоустройству земельных участков, он сказал не переживать, что он все устроит. Все переговоры по переоформлению права аренды на земельные участки вел 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> он практически не поддерживал отношений, при оформлении документов на земельные участки он с ним здоровался и обсуждал вопросы, касаемые земельных участков и не более того. 

Примерно в апреле 2016 года 

<

данные изъяты> позвонил ему, и сказал, что необходимо ехать в г. Таштагол в МФЦ для оформления договоров переуступки права аренды. Точное число не помнит, в апреле 2016 года он, 

<

данные изъяты>., который поехал на своем автомобиле, ездили в МФЦ г. Таштагола, где их встретил ФИО1. Насколько помнит, в этот день отключили свет, и они не смогли подать документы по переоформлению права аренды. На руках у ФИО1 находились договоры переуступки права аренды на земельные участки, кто их готовил не известно. Через некоторое время он, 

<

данные изъяты> ездили снова в МФЦ г. Таштагола, где их опять встретил ФИО7, у которого также при себе были договоры. В этот день они сдали документы на переоформление права аренды земельных участков. Через некоторое время, в мае 2016 года, точное число не помнит, он и 

<

данные изъяты>. ездили в МФЦ, где забрали зарегистрированные договоры переуступки права аренды на земельные участки. 

Далее, через некоторое время, в мае 2016 года, точное число не помнит, он и 

<

данные изъяты> ездили в администрацию поселка Шерегеш. Не помнит, ездил ли в этот день 

<

данные изъяты> или нет, так как он ездил каждый раз на своем автомобиле. Там они написали и подали специалисту администрации, фамилию которой не запомнил, заявления о заключении договоров аренды с преимущественным правом на земельные участки которые были переуступлены ФИО7

Он спрашивал у 

<

данные изъяты>, как будет вестись строительство, на что 

<

данные изъяты> ответил, что все расходы, которые будут, он поделит между ними.

В мае 2016 года 

<

данные изъяты> рассказал, что в отношении главы поселка Шерегеш возбудили дело по взятке и что к данному делу причастен ФИО1. В подробности он не вдавался. Он спросил 

<

данные изъяты> при чем здесь они, на что 

<

данные изъяты> ответил, что он не в курсе. 

<

данные изъяты>В. он вообще не знает.

Он не передавал 

<

данные изъяты> денежные средства за переуступку права аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, пгт. 

<

данные изъяты> 

О происхождении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил денежные средства в сумме 780 000 рублей за переуступку права аренды на участок, находящийся по адресу: пгт. ФИО10 

<

адрес> на его имя, ему ничего не известно, никаких денег в сумме 780 000 рублей ни ФИО1, ни кому-либо другому он не передавал.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего в судебном заседании, что в конце осени 2015 

<

данные изъяты> рассказал, что у него есть знакомый, у которого в п. Шерегеш есть земельные участки в аренде. Действие договоров аренды у него заканчивается, строить он не хочет, платить арендную плату за землю тоже не хочет, и в связи с этим есть возможность взять в аренду себе эти земельные участки. При этом, расходы должны были составить только оплату пошлины и последующие арендные платежи. Размер пошлины тогда не обсуждался, просто 

<

данные изъяты> сказал, что это «копейки», то есть сумма незначительная. Он согласился.

Через некоторое время они с 

<

данные изъяты> поехали в пос. Шерегеш, там встретились с ФИО1 и ФИО1 показал, где расположена земля. Это было в ноябре-декабре 2015 года. Из разговора он сделал вывод, что данные участки нужно будет арендовать у ФИО1. Он согласился взять в аренду участки потому, что гарантом сделок выступал 

<

данные изъяты>. То есть, 

<

данные изъяты> заверил его в том, что в сделке все в порядке, ФИО1 – его знакомый и обманывать не станет.

Затем 

<

данные изъяты> позвонил ему весной 2016 года, примерно в марте. Он спросил, согласен ли он еще на аренду земельных участков в п. Шерегеш. Он ответил, что не передумал и ждет его звонка. Он планировал взять в аренду два земельных участка и построить там дом (дачу).

В марте 2016 года он, 

<

данные изъяты> поехали в г. Таштагол. Приехали в МФЦ г. Таштагола, где он оплатил госпошлину примерно по 150-300 рублей за один участок. Затем он подписал какие-то договоры, связанные с арендуемыми им земельными участками. Помнит, что один из документов был о переуступке чего-то. Ему назначили дату, когда необходимо было забрать зарегистрированные документы. 

В назначенную дату он приехал в МФЦ г. Таштагола, где получил документы на участки. Впоследствии он отдавал документы на участки на продление срока действия. Из договоров аренды он узнал, что указанные участки принадлежат муниципалитету, то есть администрации п. Шерегеш. В настоящее время он никакого строительства на арендуемых участках не ведет.

Денежные средства за переуступку права аренды земельных участков ни ФИО1, ни 

<

данные изъяты> не передавал. В декабре 2015 года ФИО7 занимал у него 200 000 рублей, которые ему были необходимы для решения проблем, написал расписку. Он обещал вернуть деньги в течение года, но до настоящего времени денежные средства не вернул. 

<

данные изъяты> говорил, что на земле, которую они арендовали, отсыпаны дороги, проложены трубы и эти деньги 200000 рублей пойдут в счет оплаты этой инфраструктуры.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего в судебном заседании, что примерно с 2014 года он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Основной сферой деятельности является оказание транспортных услуг. ФИО1 ему знаком уже более десяти лет. Как и при каких обстоятельствах они познакомились, не помнит. Знает, что ФИО7 занимается строительством. 

<

данные изъяты> тоже знает более десяти лет. Как и при каких обстоятельствах познакомились, не помнит.

Примерно в конце 2015 года, точную дату не помнит, ФИО1 говорил ему, что у него имеется земля в п. Шерегеш, Таштагольского района, но у него нет денег на строительство на данной земле, и он предложил осуществить совместное строительство. Потом стал говорить, что строить ему не на что, он хочет землю продать и рассчитаться с долгами. Он сказал ФИО1, что поможет продать землю. Примерно в конце 2015 года ФИО7 в разговоре сказал, что между ним и 

<

данные изъяты>. достигнута договоренность о том, что 

<

данные изъяты> займет ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. По поводу данного займа к нему обращался 

<

данные изъяты> вопросом о гарантии возврата долга ФИО7, но при каких обстоятельствах это было, уже точно не помнит и никаких гарантий 

<

данные изъяты> по поводу возврата долга ФИО7 он не давал. Также, примерно в конце 2015 года 

<

данные изъяты>. передал ФИО1 часть заемных денежных средств, в сумме около 200 000 рублей, точную сумму не помнит. Данные денежные средства ФИО7 передал ему в счет погашения имеющейся перед ним задолженности. Обстоятельства передачи ФИО7 денежных средств он уже точно не помнит.

<

данные изъяты>В. ему знаком уже больше десяти лет. Известно, что 

<

данные изъяты> является главой п. Шерегеш. 

<

данные изъяты> также знаком 

<

данные изъяты> уже более десяти, так как он является сыном 

<

данные изъяты> Ему известно о том, что ФИО7 занимал денежные средства у 

<

данные изъяты> но когда и в каких количествах точно не известно. Кроме того, между ним, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО7 неоднократно осуществлялись встречи, в которых обозначалось, что при возможности у ФИО1 вернуть заемные денежные средства ему и 

<

данные изъяты>., данные денежные средства будут делиться между ними. И они будут уведомлять друг друга о наличии у ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществил передачу ФИО1 оставшуюся часть от заемных средств в сумме 725 000 рублей. 

<

данные изъяты> отдал деньги ФИО1 в его присутствии. Он забрал эти деньги у ФИО1, часть денег, в сумме 250 000 рублей, он оставил себе, затем позвонил 

<

данные изъяты>., но 

<

данные изъяты> ответил. Тогда он позвонил 

<

данные изъяты>. сказал, чтобы он отдал деньги ФИО1, а тот привезет деньги в Шерегеш, так как все-равно едет в Шерегеш. Часть денежных средств ФИО1 должен был оставить себе, часть отдать 

<

данные изъяты> 

Всего от ФИО1 он получил около 517 000 рублей, а 

<

данные изъяты> ФИО1 увез денежные средства в сумме около 480 000 рублей. Какую именно часть денежных средств ФИО7 отдал 

<

данные изъяты> он не знает.

Оглашенные в судебном заседании телефонные разговоры он подтверждает, они, действительно происходили между ним, ФИО1, 

<

данные изъяты> и другими лицами. Он и 

<

данные изъяты>. звонил, только этих разговоров в деле нет.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что ФИО7 является ее мужем. В 2013 году они оформляли в аренду земельные участки в пгт ФИО10 по 

<

адрес> заявления в Администрацию Таштагольского городского поселения о предоставлении земельных участков в аренду. Участки оформляли на мужа, мать, сына, сестру. Планировать построить дома, летом самим пользоваться, как дачей, а зимой сдавать туристам. Она с мужем ездила вдвоем оформлять документы. Написали заявление в Администрацию Таштагольского района на аренду земли по ИЖС. Затем приезжали в Таштагольскую администрацию, подписывали договоры. Муж отсыпал дорогу к участкам, укладывал трубы, построил мост. Потом поняли, что денег на строительство нет, решили сдать землю обратно, чтобы не платить арендную плату. Написали доверенности на имя ФИО1 на дальнейшее распоряжение земельными участками. Муж истратил на отсыпку дороги почти 2 миллиона рублей. Она просила мужа как-то вернуть деньги с тех людей, кому перейдет земля. Знает, что муж договаривался с 

<

данные изъяты> о займе денежных средств, часть из которых в сумме 500 000 рублей отдал 

<

данные изъяты>. Муж занимал деньги, чтобы завершить реконструкцию жилого дома по ул

<

данные изъяты>. Деньги занимал у 

<

данные изъяты> около 3 миллионов рублей, у 

<

данные изъяты> – 6 миллионов.

ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на встречу с 

<

данные изъяты>, затем позвонил и сказал, что денег занял, отдал 

<

данные изъяты> 500 000 рублей, повезет 

<

данные изъяты>. 350 000 рублей. Хотел договориться, чтобы отдать 300 000 рублей, а 50 000 рублей раздать рабочим. Муж взял с собой сына и поехали в Таштагол. Сын ей потом рассказывал, что мужу звонил 

<

данные изъяты> просил срочно приехать. Муж не повез сына в Таштагол, высадил его на конечной остановке в пгт Шерегеш и поехал к 

<

данные изъяты>, узнать, что случилось. На следующий день утром позвонил муж и сказал, что деньги до 

<

данные изъяты> А.В. не довез.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>А., пояснившей в судебном заседании, что с ФИО7 она знакома уже примерно в течение 9 лет. Он является мужем ее сестры. ФИО1 занимается строительным бизнесом на территории Кемеровской области. 

С 

<

данные изъяты> она знакома с детства. Примерно в течение 20 лет они находятся в близких отношениях, но официально их не оформляют, у них трое совместных детей. Примерно с 2005 года он является главой пгт. Шерегеш Таштагольского района.

Примерно в 2012 или в 2013 году они своей семьей решили приобрести земельные участки в пос. Шерегеш Таштагольского района для строительства частной гостиницы. Для этого нужно было взять в аренду несколько земельных участков. Финансовые дела в то время были достаточно благополучные, поэтому она, ее сестра 

<

данные изъяты>, муж сестры - ФИО7, решили взять в аренду несколько земельных участков в Шерегеше. А именно, предполагалось, что строительством гостиницы будет заниматься ФИО7 Изначально предполагалось, что трех участков им не хватит. Тогда решили, что нужно еще оформить участки на её маму 

<

данные изъяты>. Примерно в 2013 году она и ее мама поехали в администрацию пос. Шерегеш, написали заявления на выделение земельных участков в аренду под ИЖС, на ул. 

<

данные изъяты>. Она написала заявление на участок по 

<

адрес>. Куда они писали эти заявления и отдавали их, не помнит. Точную процедуру оформления документов на аренду, она не помнит. Основная надежда была на то, что строить дома будет ФИО1. Он отсыпал дороги, но потом возникли финансовые проблемы и они решили, что передадут право аренды. Она сказала ФИО1, чтобы он сам решал, что делать с этими участками. ФИО1 к тому времени накопил значительные долги. Он сказал, что у него есть возможность переуступить право аренды на эти участки и за это выручить определенную сумму денег, чтобы рассчитаться с долгами. В конце 2015 – начале 2016 года она выписала доверенность ФИО1 на оформление договора аренды на свой участок по 

<

адрес>. Насколько знает, остальные родственники также дали доверенности ФИО1 на оформление участков. К маме нотариус с пр. Металлургов приезжала домой. Потом, зимой или весной 2016 года ФИО7 привозил ей договор аренды земельного участка, который она подписала. Она не помнит, привозил он при этом договор аренды на подпись ее маме или нет. Потом, в апреле 2016 года она писала заявление на имя главы Шерегеша 

<

данные изъяты> о предоставлении участка без проведения торгов. Ей пришло уведомление из администрации Шерегеша, что в аренде отказано в связи с переходом земли другому человеку. Более о судьбе указанного земельного участка ей ничего не известно.

Ей не известно, содействовал 

<

данные изъяты>. каким-либо образом оформлению указанных участков или нет. ФИО7 ей ничего подобного не говорил. С ФИО10 В.В. на эту тему они также не разговаривали. 

ФИО7 имеет много денежных долгов. У него были проблемы с бизнесом, он занимал много денег. Ей известно, что он должен сыну 

<

данные изъяты> денежные средства. Долги у него стали копиться примерно с 2014 года из-за проблем со строительным бизнесом. Ей не известно отдавал он деньги 

<

данные изъяты> или нет. 

Ночью с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил 

<

данные изъяты>. и сказал, что из-за ФИО1 возникли проблемы. В подробности 

<

данные изъяты> ее не посвящал.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что ранее, до замужества, у неё была фамилия 

<

данные изъяты>. Подсудимого ФИО1 она знает по работе. Она работала у ФИО1 в ООО «Мэтр». В конце 2013 года ФИО7 предложил ей взять в аренду земельный участок по 

<

данные изъяты> для строительства жилого дома. Она согласилась. ФИО1 сказал, что оформлением земли будет заниматься он. В декабре 2013 года ФИО7 принес ей бланк заявления на имя Главы Таштагольского района 

<

данные изъяты> на предоставление земельного участка под жилищное строительство. Она заполнила заявление о предоставлении земельного участка и отдала его ФИО1 Потом забыла про это заявление, уволилась от ФИО1, вышла замуж, родила ребенка. 

В конце 2015 года ФИО7 позвонил ей и попросил подъехать. Она приехала к нему в администрацию Шерегеша, в офис. Там он дал ей бланк заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на имя Главы Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты> Она заполнила бланк заявления, где также указала адрес 

<

данные изъяты>. После чего, отдала бланк заявления ФИО1. 

В апреле 2016 года ФИО7 у нее интересовался, нужен ли ей еще данный земельный участок, она сказала, что нет, не нужен, поскольку она вышла замуж, родила ребенка и переехала жить в г. Таштагол. ФИО7 предложил ей отдать ему земельный участок, она не возражала. оформить доверенность на его имя, после того, как она отказалась от земельного участка, чтобы он продолжил заниматься оформлением. Она не вникала в подробности. Они встретились в один из дней в апреле 2016 года в г. Таштаголе и у нотариуса ФИО6 составили доверенность на то, что Мамонов от её имени будет заниматься оформлением земельного участка по 

<

адрес>. ФИО1 ничего не говорил о намерении продать или передать кому-либо в аренду указанный участок. Доверенность оплачивал ФИО1. Судьба данного земельного участка ей не известна. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что водителем администрации Шерегешского городского поселения он работает с лета 2015 года. Ранее, с октября 2014 года, он работал главным инженером ООО «Компания Стройдом». Данная организация занималась выполнением строительных работ в Шерегеше и Таштаголе. Директором данной организации был 

<

данные изъяты> Заместителем директора был ФИО7 ФИО1 знает с 2008-2009 года. Он выполнял подрядные строительные работы, у него была фирма ООО «Мэтр». Ему известно, что ФИО1 должен деньги многим людям. Ему он должен за проведение работ на строительном объекте по 

<

данные изъяты>, как главному инженеру. 

Знает, что ФИО7 занимал деньги у 

<

данные изъяты>., что-то около 6-7 миллионов рублей. Частично долг ФИО1 вернул, но не весь. Деньги брал для завершения реконструкции дома по ул

<

данные изъяты>. ФИО1 под строительство занял много денег, у многих людей, рассчитаться планировал с денег, которые заплатит администрация за приобретение квартир. В феврале-марте 2015 года работы по ремонту были завершены. Были подведены коммуникации, дом сдан в эксплуатацию. Но администрация приобрела только 17 квартир из 34-х. Поэтому у ФИО1 возникли финансовые трудности. Он не смог полностью рассчитаться и с ним, как с наемным работником, то есть, главным инженером, за проделанную работу. Точнее часть денег он ему заплатил, но не полностью. 

Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 звонил и сказал, что скоро должен получить деньги за земельные участки в ФИО10 и часть из вырученных от продажи земельных участков денег он готов привезти и отдать ему в счет долга за выполненные им работы по 

<

данные изъяты> 

Он знал, что у ФИО1 и его родственников есть в аренде 10 земельных участков в пгт. ФИО10 на 

<

данные изъяты>. Он знает, что земельные участки были у ФИО1, его жены, 

<

данные изъяты>, у кого еще, не знает. Как они оформляли земельные участки, не знает. ФИО1 проводил отсыпку дороги щебенкой, положил трубы через речку, сделав мост для проезда к участкам, потратил на это свои деньги. Он хотел построить на участках дом, но потом у него возникли трудности, и построиться не получилось. ФИО1 пришлось продать эти участки, чтобы рассчитаться с долгами. Примерно в начале 2016 года ФИО1 сказал, что хочет продавать эти участки, что он нашел каких-то покупателей из г. Новокузнецка. Покупатели земельных участков уплатили ФИО1 деньги за те работы, которые он провел на земельных участках.

Весной 2015 года, еще был снег, приезжали 

<

данные изъяты>, смотрели земельные участки на 

<

данные изъяты>.

Помнит, что примерно в марте 2016 года ФИО1 попросил передать документы в КУМИ Таштагольского района для оформления. В Шерегеше ФИО1 передал ему пакет документов на участки, попросил отдать их в КУМИ, он отдал. Потом, через некоторое время, примерно в марте 2016 года ФИО1 позвонил и попросил заехать в КУМИ, узнать, готовы документы на земельные участки или нет и если готовы, забрать пакет документов с договорами аренды. Он зашел в КУМИ, узнал, что документы готовы. Но ему их не выдали, так как на получение документов необходима была доверенность от тех лиц, на кого оформлены участки. А этих доверенностей ФИО1 ему не предоставил. 

Он знает, что за земельные участки ФИО1 выручил порядка 1 000 000 рублей. Часть денег у ФИО1 забрали в Новокузнецке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что едет в Шерегеш, везет ему деньги в счет долга по заработной плате, хотел отдать 50 000 рублей, но опять просил часть денег отдать рабочим. Он сидел в Администрации Шерегешского городского поселения, ждал ФИО1, чтобы забрать деньги. Хотел зайти в кабинет 

<

данные изъяты> но его не пустили сотрудники полиции. Потом увидел ФИО1, хотел его перехватить, но не смог. ФИО1 зашел в приемную 

<

данные изъяты>. Он пробыл в здании Администрации Шерегешского городского поселения до 19 часов, но переговорить с ФИО1 не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с ФИО1, тот сказал, что вез деньги, чтобы отдать долг 

<

данные изъяты> и ему заработную плату 50 000 рублей, но деньги изъяли сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего в судебном заседании, что в 2012 году он познакомился с ФИО7 Тот выступал подрядчиком на работах по строительству мансардных этажей на 

<

данные изъяты>. Поскольку он также занимается строительством, в том числе и в Шерегеше, Мамонов обращался к нему за материалами, также он делал какие-то строительные работы. В то время ФИО7 был директором строительной фирмы ООО «Мэтр». Они стали периодически общаться.

В 2014 году он предложил ФИО1 отремонтировать здание по адресу: 

<

данные изъяты>, перевести в жилое и продать. Деньги для ремонтных работ взяла в банке его знакомая предпринимательница по фамилии 

<

данные изъяты> взяла кредит в сумме 16 000 000 рублей. Работы завершились в конце 2014 года. Часть квартир приобрела администрация Таштагольского района, из этих денег был погашен кредит 

<

данные изъяты>. На другую часть здания он нашел ФИО1 покупателей, ФИО1 продал им квартиры, но денег ему не отдал.

Потом, в январе 2015 года, ФИО7 переоформил квартиры на себя и своих людей, и стал их самостоятельно реализовывать. Но от их продажи деньги ФИО1 ему так и не отдал. Потом он узнал о том, что ФИО1 занял у многих людей много денег и не отдал их, что у него много долгов. Куда ФИО7 тратил заемные деньги, он не знает. 

В марте или апреле 2014 года он приобрел у ФИО1 автомобиль «Тойота-камри» золотистого цвета, 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска за 570 000 рублей. Они составили договор купли-продажи. ФИО1 купил себе другой автомобиль «Рейндж Ровер» и передвигался на нем. Сделка у них уже произошла, они подписали договор, передал ФИО1 деньги, но ПТС на машину «Тойота-камри» ФИО1 так и не передавал, говорил, что не может ее найти. Он предлагал ФИО1 сделать дубликат ПТС, но Мамонов отказывался. В августе 2014 года ему стало известно, что машина находится в залоге и нельзя проводить регистрационные действия. В итоге по суду он истребовал право на эту машину, запрет на производство регистрационных действий был снят. Но он продолжал ездить на номерах ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он находился в Шерегеше, ездил по своим делам. Часов в 16-17 его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы и спрашивали про ФИО1. Он предъявил сотрудникам документы, сказал, что ФИО1 знает, но где он сейчас находится ему не известно. Он также рассказал сотрудникам о том, что машину у ФИО1 купил в 2014 году, и что сейчас ФИО1 передвигается на автомобиле «Ниссан блюберд». У него проверили документы и отпустили.

С 

<

данные изъяты>. он знаком с 2012-2013 года. Это младший сын Главы пгт. Шерегеш 

<

данные изъяты>. был хозяином ООО «Жилсервис». Директором был ФИО12. Данная организация занималась обслуживанием жилфонда Шерегеша. 

Данная организация в 2014 году попала в трудную ситуацию, и на часть их имущества был наложен арест (автомобиль «Газель», трактор «Белорус»). 

Он был назначен хранителем имущества ООО «Жилсервис». 

<

данные изъяты>. попросил его потянуть время реализации имущества, чтобы он мог выкупить это имущество. Для этого ему нужно было найти примерно 300 000 рублей. Но он их не нашел и данное имущество было продано. 

Затем у них были арестованы опрессовыватель, машина для очистки канализации, прибор для промывки системы отопления, без которых осуществление деятельности невозможно. 

<

данные изъяты> опять попросил его потянуть время с реализацией этого имущества. То есть, фактически он мог потерять бизнес. Ему нужно было найти 30 000 рублей, чтобы выкупить эти приборы. В последний момент он нашел деньги и выкупил эти приборы у Росимущества. На период 2014 года у 

<

данные изъяты>. не было больших доходов, измеряющихся несколькими миллионами рублей. О том, что 

<

данные изъяты>. мог занимать деньги ФИО1, он ничего не знает. Пока он общался с 

<

данные изъяты>, тот не был состоятельным человеком. Все в Шерегеше знали, что это - сын главы поселка, на это делали скидку. О нынешнем финансовом состоянии 

<

данные изъяты> ничего сказать не может. О его финансовом состоянии 2015-2016 гг., он ничего сказать не может.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что ранее он работал в должности начальник юридического отдела администрации Таштагольского муниципального района. Распределением и выделением земельных участков занимается КУМИ Таштагольского района, а не разграниченными землями с ДД.ММ.ГГГГ распоряжаются главы сельских и городских поселений.

До ДД.ММ.ГГГГ, когда землями распоряжался КУМИ, ему на согласование поступали проекты постановлений о предоставлении земельных участков. Вообще, все нормативно-правовые акты администрации или Главы района проходят через его согласование, кроме награждений.

С Главой Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты> он знаком примерно с 2008 года, по работе. Отношения у них рабочие. 

С ФИО7 он знаком примерно с 2010 года. Он был строителем, занимался строительством домов. Он выступал подрядчиком в работах, где заказчиком выступала администрация Шерегешского поселения. 

ФИО7 у него лично денег не занимал, но ему известно, что он занимал деньги у многих людей. ФИО1 занимал деньги у людей на строительные работы по дому ул. 

<

данные изъяты>. Суммы не известны. Знает, что он не рассчитался за проделанные работы со строителями, не рассчитался с ресурсоснабжающими организациями. То есть, ФИО1, в плане денег, достаточно проблемный человек. Знает, что ФИО1 занимал деньги к 

<

данные изъяты>., также ФИО1 занимал деньги у его знакомого 

<

данные изъяты>

ФИО7 как-то говорил ему о своих планах о строительстве дома на земельном участке в пгт. Шерегеш. У него был земельный участок в пгт. Шерегеш, на 

<

данные изъяты> был участок у него и его сына или племянника. Постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду проходило, в том числе, и через согласование с ним.

Помнит, что ФИО7 примерно осенью 2015 года обращался к нему с вопросом о том, можно ли ему продать земельный участок, который находится у него в аренде. Он разъяснил ФИО1, что участок в аренде продать нельзя. Нужно, чтобы участок был в собственности, либо, чтобы на участке был какой-либо объект строительства. Не помнит больше случаев, чтобы ФИО7 обращался к нему с какими-либо вопросами, касающимися земельных участков. Он понял, что ФИО1 хочет продать земельные участки и этими деньгами рассчитаться с долгами. 

С ДД.ММ.ГГГГ арендодателем земельных участков, собственность на которые не разграничена, выступают администрации поселений, в лице глав поселений. Ранее арендодателем выступал КУМИ. Даже если в договоре аренды арендодателем указан КУМИ и участок был выделен до ДД.ММ.ГГГГ, то все согласительные процедуры по данному земельному участку в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) должны осуществляться администрациями поселений, поскольку уже они, по сути, распоряжаются земельными участками, находящимися на их территории.

<

данные изъяты>. не знаком. Только слышал, что он или хотел или продавал квартиры в доме по 

<

данные изъяты>. Но более подробно пояснить не может. Лично с ним не знаком. Он является одним из тех лиц, у которых ФИО7 занимал деньги на строительные работы в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ он в Шерегеше не был. Об обстоятельствах дачи ФИО7 взятки ФИО8 ничего пояснить не может. Потом он слышал, что ФИО7 в тот день был задержан сотрудниками полиции. 

Ему давали прослушивать файл его разговора с 

<

данные изъяты> он не отрицает, что это разговор его и 

<

данные изъяты>л.д. 106-108, том 3). Он в разговоре высказывал недовольство тем, что ФИО1 не отдает денежные средства его знакомым. 

<

данные изъяты>. вел речь о долге ФИО1 перед его сыном. Поделить они планировали денежные средства между его знакомым ФИО11 и сыном 

<

данные изъяты> Они договаривались, что любые деньги, которые появятся у ФИО1, она поделят между кредиторами. Они все следили за финансовыми поступлениями у ФИО1. 

У ФИО1 было несколько земельных участков в пгт. Шерегеш. Они находились у него в аренде. Он хотел продать свое право аренды на эти участки и частично погасить долги, в том числе, перед его знакомыми. ФИО1 сам об этом говорил, так как он с ФИО1 неоднократно разговаривал на тему возврата долга. Законом процедура уступки права аренды земельных участков предусмотрена, в том числе и на возмездной основе. При этом, возможно, что ФИО7 приносил ему оригиналы договоров аренды на участки, это являлось как бы гарантом возврата денег от продажи права аренды на участки. Он не исключает, что ФИО7 просто так преподнес ситуацию 

<

данные изъяты> В.В., что он якобы удерживает у себя документы ФИО1. На самом деле, ему нужно было каким-то образом повлиять на ФИО1 по возврату долга. Он надеялся, что Мамонов отдаст долг с денег, которые ему дадут за уступку права аренды. Он нашел каких-то покупателей на землю. В разговоре фигурирует какой-то В. (Новокузнецкий). Он его не знает, но со слов 

<

данные изъяты>., покупателей на участки ФИО1 нашел он (В.). По поводу того, что деньги предполагалось «распилить», это речь идет о том, что от продажи участков Мамонов отдаст часть долга его знакомым, а часть долга сыну 

<

данные изъяты>, которому ФИО7 тоже был должен деньги. Сумму точно не помнит, но примерно в пределах 6-7 млн. рублей. 

<

данные изъяты> гарантировал ему, что если Мамонову отдадут деньги за участки, то 

<

данные изъяты> учтет его интересы и отдаст из этих денег часть его знакомым (кредиторам ФИО1).

Оформлять договоры аренды и договоры уступки права аренды он ФИО1 не помогал. ФИО1 за некоторое время до этого разговора обращался к нему за консультацией, и он рассказал ФИО1 механизм всего процесса переуступки права аренды земельных участков. Никакие участки он у ФИО1 не забирал. Он только разговаривал с ФИО1 неоднократно по поводу возврата долга своим знакомым.

Оглашенные в судебном заседании телефонные разговоры он подтверждает, они, действительно происходили между ним и 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ФИО7 является его отцом. В конце 2013 начале 2014 года ему позвонил отец ФИО7 и предложил получить земельный участок в п. Шерегеш. Он согласился, хотел там построить дом и переехать жить в п. Шерегеш. Он оформил нотариальную доверенность на отца, чтобы тот оформил земельный участок. Не помнит, писал ли он заявление на имя Главы Таштагольского района о предоставлении ему земельного участка в пгт. Шерегеш по ул. Кедровая, 82. Знает, что отец занимался оформлением земельных участков для себя, для своей жены, для её сестры, для него. Про остальных не знает. 

Весной или осенью 2015 года отец ему позвонил и предложил встретиться. Они встретились в г. Новокузнецке. Отец спросил, нужен ли ему участок в п. Шерегеш, он ответил, что у него нет денег на строительство, поэтому участок ему не нужен. Вскоре после этого разговора они в г. Новокузнецке поехали к нотариусу, где он написал отказную от земельного участка. Больше он никаких документов не подписывал. Он не помнит, что подписывал договор аренды земельного участка, но подпись в договоре его. Отец ему говорил, что занимался отсыпкой данных земельных участков, трубы прокладывал. 

С главой Шерегешского городского поселения лично не знаком. Ему известно, что у отца есть денежный долг 

<

данные изъяты>, точно не знает сколько, слышал про 250 000 рублей. 

В п. Шерегеш для оформления земельного участка он не приезжал. За отчуждение земельного участка или отказ от земельного участка какие- либо денежные средства он не просил и не просил, чтобы его отец у кого- либо просил за это деньги. Разговора о деньгах вообще не было. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что он является директором ООО «Компания Стройдом» с момента регистрации данной организации, примерно с весны 2007 или 2008 года. Данная организация занимается строительством зданий и сооружений, в основном малоэтажным строительством. Учредителем данной организации является ФИО7 Первоначально учредителями были он и ФИО7, потом в состав учредителей был введен 

<

данные изъяты>. Он, по сути, только числился директором, а всю деятельность в основном и как директор, осуществлял ФИО7 Он в основном работал в г. Новокузнецке, где у него свой бизнес, а ФИО7 в основном работал в Таштагольском районе, занимался строительством. Документы, касаемо деятельности ООО «Компания Стройдом» ФИО7 привозил ему на подпись в г. Новокузнецк. Офис ООО «Компания Стройдом» располагается в помещении администрации пгт. 

<

данные изъяты>

С ФИО7 он знаком примерно с 1989 года. Отношения дружеские. С 

<

данные изъяты>. он не знаком. Какие отношения у указанных лиц с ФИО7, ему не известно.

Осенью 2014 года ФИО7 обратился к нему с просьбой найти инвестора для производства строительных работ в г. Таштаголе или в пгт. ФИО10. Он сказал ФИО1, что не может ему помочь. ФИО7 пояснил, что администрация Таштагольского района заказала ему производство строительных работ, он строил какое-то здание. Ему была перечислена предоплата на материалы, но деньги закончились, а стройка еще была не завершена. Что именно он строил, он не говорил, ему необходимы были деньги на завершение строительства, то есть, на материалы и на зарплату рабочим. ФИО7, насколько известно, обращался в банк за кредитом, но в выдаче кредита ему было отказано. Потом ФИО1 нашел инвестора, а точнее человека, у кого он смог занять деньги. ФИО1 говорил, что квартиры в доме, который он строит должна выкупить администрация, а если они не выкупят их, то отдадут ему. С продажи квартир он должен был рассчитаться по долгам.

В октябре и ноябре 2014 года ФИО7 привозил ему на подпись договоры займа и поручительства по займам. ФИО1 на основании этих договоров, как следует из их содержания, занял деньги в размере более 4 миллионов рублей у ООО «Гарант» (директор 

<

данные изъяты> под проценты. Он подписывал ему договоры займа и поручительства, он их забирал и уезжал. Помнит, что ему заняли деньги, наличными, он их зачислял на счет ООО «Компания Стройдом» в «Межтопэнергобанк» и переводил в г. Новосибирск за стройматериалы. Это было в октябре-ноябре 2014 года, но суммы не помнит. При заключении договоров займа на ООО «Компания Стройдом» Мамонов обещал, что потом переделает договоры на себя как физическое лицо, то есть будет самостоятельно выступать заемщиком.

В 2015 году ФИО7 несколько раз привозил ему в г. Новокузнецк на подпись какие-то документы, но не помнит, что это были за документы, возможно, какие-то договоры займов. В феврале 2016 года ФИО1 прислал ему по электронной почте договоры перевода долга с ООО «Компания Стройдом» на него, как на физическое лицо, он их подписал, отсканировал и отправил ФИО1. Оригиналы данных договоров ФИО1 у него так и не забрал. 

О том, что ФИО7 хотел дать взятку Главе Шерегеша 

<

данные изъяты>. ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что примерно с 2009 года он является директором ООО «Шерегешское благоустройство». Примерно с 1980 года он знаком в 

<

данные изъяты>., также знает и его сына 

<

данные изъяты>. Они находятся в дружеских отношениях, никаких коммерческих отношений между ними не существует.

Также он знаком с ФИО7, с которым познакомился примерно 3 года назад при осуществлении им работы по строительству. Ему известно, что ФИО7 реконструировал в г. Таштаголе дом, но у него не хватало денег. 

Как-то они находились в комнате отдыха, и от кого из присутствующих, он слышал разговор, что 

<

данные изъяты>. занял ФИО1 в долг денежные средства, но сумму займа, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен к 

<

данные изъяты>.В. на день рождения, всего приглашенных гостей было около 50 человек, все знакомы между собой. Как правило, они дарят другу другу деньги на праздники. Также было и в этот раз. Чтобы не дарить деньги 

<

данные изъяты>. разрозненно, он собрал со всех деньги и в общей сумме получилось около 170 000 рублей, которые в торжественной обстановке вручил 

<

данные изъяты> в качестве подарка на день рождения. Впоследствии, со слов кого-то из сотрудников администрации пгт. Шерегеш ему стало известно, что указанные денежные средства были изъяты у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с 

<

данные изъяты>. ездил на совещание к Главе г. Таштагол 

<

данные изъяты> в его присутствии состоялся телефонный разговор 

<

данные изъяты>. с ФИО7, в ходе которого 

<

данные изъяты>. говорил ФИО1, что деньги в сумме 350 000 рублей необходимо отдать его сыну 

<

данные изъяты>. Разговор был примерно в 10-11 часов дня, они с 

<

данные изъяты>. возвращались из Таштагола. 

На следствии он говорил, что разговор 

<

данные изъяты>. с ФИО1 состоялся, когда они проезжали ЦМК (цех металлоконструкций) на въезде в Таштагол, но он ошибся, разговор 

<

данные изъяты>. и ФИО1 был около АТП, где на постаменте стоит грузовик. Около здания ШСУ автомобиль остановился и 

<

данные изъяты>. сходи к сыну 

<

данные изъяты> на работу, у него офис в здании ШСУ, сказал, что приедет ФИО1, чтобы 

<

данные изъяты> не терялся, ждал ФИО1. Это 

<

данные изъяты>. рассказал, когда вернулся в машину. 

На следствии об этом не рассказывал, так как у него про это следователь не спрашивал. 

ДД.ММ.ГГГГ, он уехал с работы пораньше, вечером стал звонить 

<

данные изъяты> но тот не брал трубку. Затем от кого-то ему стало известно, что в администрации находятся сотрудники полиции, которые работают с 

<

данные изъяты>. Он подъехал к администрации, но его туда не пустили сотрудники полиции.

На следующий день он общался с 

<

данные изъяты> и от ему рассказал, что сотрудники полиции приезжали по поводу якобы получения 

<

данные изъяты> взятки от ФИО1

Также от 

<

данные изъяты> узнал, что он по требованию сотрудников полиции 2 раза звонил ФИО1, чтобы тот ехал в Шерегеш и зашел к нему. ФИО1 вез 

<

данные изъяты> долг в сумме 350 000 рублей.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что по роду своей деятельности он занимается художественной ковкой. В основном развивает это направление деятельности в Таштагольском районе. С 

<

данные изъяты>. знаком, но не близко, просто здоровались. 

В апреле 2016 года он решил предложить 

<

данные изъяты> кованую скульптуру шахтера с фонарем для ее установки в пгт. Шерегеш ко Дню шахтера 2016. Во второй половине дня он приехал в администрацию пгт. Шерегеш и зашел в кабинет к 

<

данные изъяты>., где тот находился один. Он объяснил 

<

данные изъяты> цель своего визита, показал скульптуру и сказал, что готов ее изготовить и установить за 250 000 рублей, на что 

<

данные изъяты>. ответил, что денег в бюджете для этого нет. Он стал выходить из кабинета 

<

данные изъяты>. и в дверях его остановил какой-то мужчина, который, как он понял, был сотрудником полиции, вежливо сказал постоять и подождать в приемной. Он остался в приемной, с ним остался один сотрудник полиции, а трое зашли в кабинет 

<

данные изъяты> Через 5 минут его отпустили. Никакой физической силы сотрудники полиции к нему не применяли, грубого отношения не допускали. Вместе с ним в приемной находилась секретарь и сотрудник полиции, больше никого не было. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности старшего следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району. В его производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО7, 

<

данные изъяты>

По указанному уголовному делу с целью проведения судебной фоноскопической экспертизы, им ДД.ММ.ГГГГ были отобраны образцы голоса у потерпевшего ФИО1, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. При этом потерпевшему ФИО1 было предложено прочитать вслух книгу «Капитал», автора Карла Маркса. ФИО7 прочитал со страницы 95 по страницу 109 вслух указанную книгу. В это время диктофон производил аудиофиксацию с продолжительностью записи 25 минут 51 секунда.

После окончания записи с диктофона «Сорока-07» (карты памяти 

<

данные изъяты>) запись была перенесена посредством компьютера на CD-R диск 

<

данные изъяты>. Запись состоит из одного файла, обозначенного как 

<

данные изъяты>

Диск упакован в бумажный конверт, доступ в который опечатан бумажной биркой с оттисками печати ДЛЯ СПРАВОК Отдела МВД России по Таштагольскому району, пояснительной надписью о содержимом, удостоверенными подписью потерпевшего ФИО1, и его подписью.

В дальнейшем следователь 

<

данные изъяты> изъял этот диск для проведения фоноскопической экспертизы по другому делу.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего в судебном заседании, что в должности заместителя Главы Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

Он возглавляет комиссию по рассмотрению заявлений, поступающих от граждан на выделение земельных участков. В эту комиссию помимо него входят специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского района 

<

данные изъяты>., специалист по правовым вопросам администрации Шерегеша 

<

данные изъяты> специалист первой категории администрации Шерегеша 

<

данные изъяты>. Эта комиссия работает с ДД.ММ.ГГГГ. Они комиссионно проверяют, чтобы при оформлении договора переустпуки права аренды на земельный участок, у лица не закончилась аренда на этот участок и не было задолженности по арендной плате. 

<

данные изъяты> ему знаком примерно с 2014-2015 года. У него офис фирмы «Стройдом» находится в администрации Шерегеша. Отношения с ФИО1 чисто рабочие, очень мало с ним общался. 

Переуступка права аренды земельного участка предусмотрена действующим земельным законодательством. Арендатор может в пределах действия договора аренды переуступить право аренды третьему лицу. При этом он должен уведомить арендодателя, то есть, администрацию Шерегеша о том, что он планирует переуступить право аренды. Сроки не помнит. Если человек обратился с заявлением о заключении нового договора аренды либо переуступил свое право аренды до истечения сроков договора аренды, то с ним, либо с лицами, кому он переуступил право аренды, будет заключен новый договор аренды участка. Такие договоры подписывает глава Шерегеша. 

Уведомления о передаче прав аренды на земельные участки по 

<

данные изъяты> третьим лицам, поступившие от ФИО1 и его родственников и знакомых в администрацию Шерегеша, на имя 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции. Он расписал эти уведомления землеустроителю 

<

данные изъяты>, которая должна была заниматься этими вопросами. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Во второй половине дня, около 16 часов, услышал шум в приемной, хотел выйти, узнать, что происходит, но не смог. Его дверь кто-то подпер со стороны приемной. Через какое-то время он смог выйти в приемную, там находились сотрудники полиции. Ему было сказано, что в отношении Главы Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты>. проводят оперативные действия, ему нужно находиться в кабинете.

Он находился до конца рабочего дня в кабинете, ни шума, ни скандалов ни в приемной, ни в кабинете 

<

данные изъяты> не слышал. Потом зашел в кабинет 

<

данные изъяты> и спросил, что делать с личным составом. Сотрудники полиции сказали, что работников можно отпустить. Около 19 часов и его отпустили домой. Только в ходе следствия ему сказали, что оперативные мероприятия были связаны со взяткой. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что 

<

данные изъяты>. является его отцом.

С ФИО7 он знаком с 2012 или 2013 года. Он возглавляет ООО «Гарант», которое занимается оказанием рекламных услуг, строительными и подрядными работами, предоставлением гостиничных услуг, поставками строительных материалов и т.д. С ФИО7 у него чисто деловые отношения. 

В 2013 – 2014 году ФИО7 стал занимать у него незначительные суммы денег, не превышающие 150 000 рублей, на срок не более 3 месяцев. Он всегда отдавал деньги в срок. 

В октябре 2014 года ФИО7 обратился к нему с просьбой о денежном займе. Он просил занять ему 2 500 000 рублей. Говорил, что вскоре могут потребоваться еще деньги. Деньги он просил на контракт по переделке нежилого здания в жилое. Здание располагалось по адресу 

<

данные изъяты>. Он показал муниципальный контракт, заключенный между администрацией Таштагольского района и ООО «Компания Стройдом», на выполнение работ по реконструкции указанного здания. Он представил учредительные документы «Стройдома», где он был одним из учредителей. ФИО7 просил деньги на срок до конца 2014 года. Он дал согласие ФИО1 занять ему деньги, но решил, что займы следует оформить договорами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» в лице 

<

данные изъяты> как директора, и ООО «Компания Стройдом» в лице генерального директора 

<

данные изъяты> был заключен договор займа №, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Компания Стройдом» в «Межтопэнергобанке» со счета ООО «Гарант» в Сбербанке России были перечислены 2 650 000 рублей в качестве займа, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование займом 0,12% за каждый календарный день от всей суммы займа, что составляет 3 000 рублей. По данному договору займа поручителем выступал ФИО7, а также поручителем выступал 

<

данные изъяты>. Кроме того, договор обеспечивался обязательством и поручительством ИП 

<

данные изъяты>., которая должна была в случае неуплаты долга добровольно и безвозмездно передать в собственность ООО «Гарант» часть 1-го и 2-го этажа отдельно стоящего нежилого здания площадью 250 кв.м. по адресу 

<

данные изъяты> 

Затем между ним, как индивидуальным предпринимателем и ООО «Компания Стройдом» в лице 

<

данные изъяты>. был заключен еще один договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей, где поручителем выступал ФИО7, а также такой договор между ним и с ФИО7 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. По первому договору деньги перечислены со счета ИП 

<

данные изъяты>. в Сбербанке на счет ООО «Компания Стройдом» в «Межтопэнергобанке», на основании 4-х платежных поручений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 400 000 рублей. По второму договору ФИО7 получил деньги под расписки в сумме 1 000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки обязательств до конца 2014 года.

Таким образом, общая сумма долга фирмы ФИО1 и его лично перед ним и его фирмой составила 5 050 000 рублей без процентов. 

В феврале 2016 года все договора, заключенные с ООО «Стройдом», перезаключили на физическое лицо – ФИО7 

В конце 2014 года ФИО1 вернул ему 1 000 000 рублей и ООО «Гарант» было возвращено 500 000 рублей. Кто вернул, ООО «Стройдом», или ФИО1, он не помнит. На сегодняшний день ФИО7 должен ему примерно 6 200 000 рублей. 

Денежные средства у него были, от продажи объекта, принадлежащего ООО «Гарант» на горе Зеленая в сумме 10 000 000 рублей, и примерно 13 000 000 рублей доход ООО «Гарант» в год. 

Он неоднократно разговаривал с ФИО1 о возврате долга, а также попросил своего отца 

<

данные изъяты>. поговорить с ФИО1 насчет возврата долга, держать ситуацию на контроле, напоминать периодически о его обязательствах. Попросил отца поговорить с ФИО1, так как у отца больше авторитета, чем у него.

<

данные изъяты> он также знает, знает, что ФИО1 и ему должен деньги. Они с 

<

данные изъяты> договорились, что будут друг с другом делиться информацией о возможных денежных поступлениях ФИО1, чтобы справедливо распределять деньги. 

Он обращался в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности. Суд взыскал в пользу ООО «Гарант» с ФИО1 2 650 000 рублей, в его пользу 1 050 000 рублей. Деньги по исполнительным листам ФИО7 не платит.

В апреле 2016 года, за несколько дней до 20 апреля, они встретились с ФИО7 в Шерегеше на АЗС «Газпромнефть». ФИО1 пообещал до конца апреля 2016 года передать ему в счет погашения долга деньги в сумме примерно 350 000 рублей. О том, откуда у него возьмутся 350 000 рублей, он ничего не пояснил.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил отца, который ехал из Таштагола и подошел к его офису, который расположен в здании ШСУ по 

<

данные изъяты>, и отец сказал, что сегодня приедет ФИО1 и привезет часть долга – 350 000 рублей, сказал ждать звонка от ФИО1.

Вечером он подъехал к зданию Администрации Шерегешского городского поселения. До этого звонил отцу, но отец отвечал, что занят. Звонил ФИО1, но тот не отвечал, телефон был недоступен. Он сидел в машине и ждал отца, понял, что в администрации Шерегешского городского поселения какое-то движение, что-то происходит. ФИО12 ему сказал, что люди в штатском никого в администрацию не пускают. 

Ночью отец пришел домой и сказал, что в кабинет пришли сотрудники полиции, несколько раз просили позвонить ФИО1. Когда ФИО1 приехал, их развели по кабинетам, изъяли деньги, которые ФИО1 вез ему. 

Отец с ФИО1 в тот день не договаривались о встрече, ФИО1 должен был встретиться с ним. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившей в судебном заседании, что с марта 2016 она работала в администрации пгт. Шерегеш секретарем в приемной Главы пгт. Шерегеш 

<

данные изъяты>В., проработала три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к 

<

данные изъяты>В. пришел предприниматель пгт. Шерегеш, анкетные данные которого она не помнит. Через некоторое время, когда этот предприниматель находился в кабинете 

<

данные изъяты>., в приемную вошли несколько мужчин – четверо или больше, один из них подошел к ней, стал что-то спрашивать. Она спросила, кто он, он показал удостоверение. Еще один мужчина разговаривал с предпринимателем, который вышел от 

<

данные изъяты> Остальные зашли в кабинет к 

<

данные изъяты>. Затем один вышел из кабинета 

<

данные изъяты> кому-то звонил. Затем они все зашли в кабинет 

<

данные изъяты>., только один остался в приемной. О чем разговаривали сотрудники полиции с 

<

данные изъяты> не знает, так как их общение происходило в кабинете 

<

данные изъяты> за закрытыми дверями. Ей достоверно не известно, звонил ли кому-либо 

<

данные изъяты> в период нахождения в его кабинете сотрудников полиции, и о чем он разговаривал.

Пока сотрудник полиции опрашивал её, в приемную заходил специалист по ГО и ЧС администрации пгт. Шерегеш 

<

данные изъяты>, которому было необходимо распечатать какой-то документ. Сотрудник полиции стал спрашивать его, кто он и что он делает в приемной. 

Затем в приемную заходил ФИО12, а когда 

<

данные изъяты> ушли, а предпринимателя отпустили, и он тоже ушел, то в приемную вошел ФИО7. Перед его приходом сотрудники полиции, которые ранее находились в приемной, вошли в кабинет 

<

данные изъяты>., закрыв за собой дверь. Она сказала ФИО1, что в кабинете находятся сотрудники полиции, но ФИО7 никуда не ушел, а стоял и ждал в приемной. Через некоторое время из кабинета 

<

данные изъяты>. вышел сотрудник полиции и они вместе с ФИО7 зашли в кабинет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. не предупреждал о том, что к нему должен приехать ФИО7 Да и вообще он, как правило, не предупреждал о таких случаях. Доступ к нему был свободным.

Когда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вошел в приемную, то в руках у него ничего не видела. Ей он ничего на хранение не передавал.

Она поняла, что проводят допрос и обыск в кабинете 

<

данные изъяты>., так как запросили документы, присутствовали двое понятых, которые пришли вместе с сотрудниками полиции.

Домой она ушла в 17-30. В Администрации оставались 

<

данные изъяты> сотрудники полиции. Кто еще был, не знает.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что ранее он состоял в должности ведущего специалиста по делам ГО и ЧС администрации Шерегешского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знает по работе с ноября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, более точно время не помнит, он вошел в приемную, чтобы распечатать какой-то документ, или отправить электронную почту, так как Интернет только в приемной. В этот момент в кабинете у 

<

данные изъяты> находился какой-то человек, которого он не знает. Затем в приемную вошли четверо человек или больше, представились сотрудниками полиции. Двое остались в приемной, а двое или больше зашли в кабинет к 

<

данные изъяты>. Он пошел из приемной на выход, но один мужчина толкнул его в грудь и сказал стоять на месте. В этот момент второй мужчина разговаривал с секретарем – 

<

данные изъяты>. В приемной располагается также и кабинет ФИО13. ФИО13 крикнул из кабинета, что происходит и он сказал, что не понимает, что происходит. Тогда один из мужчин закрыл дверь в кабинет ФИО13. Он остался в приемной, дверь в кабинет 

<

данные изъяты> была приоткрыта и через некоторое время он услышал, как кто-то из сотрудников полиции сказал 

<

данные изъяты>, чтобы тот кому-то позвонил. Он не слышал, кому именно он звонил. Через некоторое время кто-то из сотрудников полиции опять сказал, чтобы 

<

данные изъяты> позвонил, но тут он уже услышал, что ему сказали, чтобы он позвонил ФИО1. При этом 

<

данные изъяты> кому-то после этих просьб звонил и о чем-то разговаривал. Через некоторое время он ушел из приемной, а потом, примерно в 17 часов 30 минут, ушел домой. ФИО1 он в приемной не видел.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившей в судебном заседании, что в 2016 году она работала на горе Зеленая, в гостинице «Политех». ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00-17.00 часов, она находилась в гостинице, пришли сотрудники полиции и пригласили её для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование зданий и сооружений», «осмотр». Сотрудники полиции представились, предъявив служебные удостоверения. Предложили ей быть понятой, она согласилась. Кроме нее, также был приглашен еще один мужчина по фамилии 

<

данные изъяты> 

Они вместе с сотрудниками полиции приехали к зданию администрации пгт. Шерегеш по 

<

данные изъяты> Они прошли в кабинет главы Шерегеша 

<

данные изъяты>. В кабинете, насколько помнит, был 

<

данные изъяты>. и два сотрудника полиции. Сотрудники полиции представились, показали удостоверения, документы на проведение ОРМ, объявил права и обязанности. Им разъяснили права понятых. Когда они пришли в здание Администрации, в приемной Главы поселения никого из поситителей не было. 

При ней 

<

данные изъяты>. из кабинета не выходил, никому не звонил. Ему звонили много раз, но он все звонки отклонял, говорил, что не может говорить. Сотрудники полиции стали проводить обследование кабинета 

<

данные изъяты> присутствующие наблюдали. У 

<

данные изъяты> попросили договоры на земельные участки, сказали, на какие фамилии нужны договоры и попросили принести. Какая-то девушка принесла договоры на имя ФИО1, его жены, тещи, еще кого-то. Это она поняла по разговорам. Кто и как пригласил девушку, она не помнит, но, это не секретарь из приемной. Девушка зашла в кабинет, 

<

данные изъяты>В. сказал ей принести договоры на земельные участки, она ушла, вернулась, принесли кучку договоров, оставила и ушла. Сотрудники полиции осмотрели договоры, изучили их, переписали. У 

<

данные изъяты> также изъяли ежедневник и договоры. Точнее, сняли ксерокопии с договоров и их изъяли. Как их упаковывали, она не помнит. Помнит, что все документы переписывали, составляли протоколы, в которых расписалась она, 

<

данные изъяты> 

Сотрудник полиции предложил 

<

данные изъяты>. выдать имеющиеся у него при себе либо в кабинете денежные средства. 

<

данные изъяты> открыл шкаф, достал костюм или куртку, и из внутреннего кармана достал две пачки денег, перетянутых резинками. 

<

данные изъяты> пояснил, что эти деньги ему подарили многочисленные гости, друзья, которые были приглашены и посетили его юбилей, который был незадолго до этого. Сотрудники полиции изъяли выданные 

<

данные изъяты> денежные средства, разложили их на столе, пересчитали, переписали номера денежных купюр, составили соответствующие документы, в которых расписались все участники ОРМ, в том числе она и ФИО14. Деньги были упакованы сотрудниками полиции в бумажный конверт, опечатанный специальной биркой с печатью. 

<

данные изъяты> добровольно выдал около 300 000 рублей, точно она сумму не помнит. Сотрудники спросили у 

<

данные изъяты>, почему он носит с собой такую сумму денег, на что 

<

данные изъяты> ответил что-то неопределенное. 

Осматривали автомобиль 

<

данные изъяты>., но там ничего не нашли. 

В процессе проведения ОРМ она из разговоров поняла, что 

<

данные изъяты>, видимо, взял взятку либо продавал земельные участки. Дверь в кабинет 

<

данные изъяты> всегда была закрыта и что происходило в приемной, она не видела и не слышала. 

Приехали они в Администрацию пос. Шерегеш часов в 12, может немного позже, все закончилось и сотрудники полиции отпустили их примерно в 22.00 часа. Когда они с ФИО14 уходили из Администрации, там оставались 

<

данные изъяты>., ФИО1, сотрудники полиции. Это она поняла из разговоров.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на стоянке такси, около 

<

данные изъяты> в пгт Шерегеш, он работает таксистом. Подошел сотрудник полиции, пригласил пройти с ним в Администрацию Шерегешского городского поселения, был понятым. Около стоянки такси находится павильон «Аян», рядом с ним стоял ФИО15, его тоже пригласили быть понятым. 

Они вместе с сотрудником полиции прошли в помещение кабинета, расположенного на первом этаже здания администрации Шерегеша по 

<

адрес>. В кабинете располагался офис фирмы «Стройдом». Там находился мужчина. Он представился как заместитель директора ФИО7. Он ранее ФИО1 не знал. В кабинете были два сотрудника полиции, ФИО15, он и ФИО1. Сотрудник полиции, который его пригласил, продемонстрировал ФИО1 документ, разрешающий проведение ОРМ, тот расписался в документе. Ему и ФИО15 разъяснили, какие права у понятых. 

Затем сотрудник полиции в его с К-вым присутствии и, в присутствии ФИО1, начал проводить обследование кабинета ФИО1. Сотрудник полиции предложил ФИО1 достать содержимое карманов, ФИО1 достал ручку, диктофон. Ручка была с видеокамерой, сотрудник полиции это озвучил. В кабинете находился сейф. Сотрудник полиции попросил Мамонова открыть сейф, но ФИО1 сказал, что у него нет ключа, что ключ находится в его машине возле здания администрации. ФИО1 в присутствии сотрудника полиции, его и ФИО15 сходил в машину, достал из барсетки ключ от сейфа. Они вернулись в кабинет, Мамонов открыл сейф ключом, в сейфе были какие-то документы. В итоге, в кабинете ФИО1 были обнаружены и изъяты банковские карточки, авторучка с каким-то прослушивающим устройством, диктофон, какие-то устройства. 

После того, как указанные предметы были изъяты, они были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой, на которой расписались сотрудник полиции, ФИО1, он и ФИО15. После обследования кабинета, сотрудником полиции, проводившим ОРМ, был составлен акт обследования, а после того, как предметы были изъяты - акт изъятия. В данных документах расписались сотрудник полиции, ФИО1, он и ФИО15. 

Затем, после обследования кабинета ФИО1, сотрудник полиции предложил провести обследование автомобиля ФИО1. Они вышли на улицу, рядом с администрацией стоял автомобиль «Ниссан» серебристого цвета, седан, госномер не помнит, руль справа. ФИО7 сказал, что это его машина. Сотрудник полиции попросил открыть автомобиль, Мамонов открыл машину с пульта сигнализации. Сотрудник полиции стал осматривать автомобиль. В ходе осмотра под водительским сиденьем, с правой стороны, сотрудником полиции были обнаружены две пачки денег, каждая перетянутая резинкой. Также в машине, в бардачке, были обнаружены какие-то документы, договоры, расписки. 

Когда обнаружили деньги, ФИО7 сказал, что не знает, откуда взялись в его машине деньги, это не его деньги.

После осмотра автомобиля, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где расписались сотрудник полиции, ФИО1, он и ФИО15. Затем, уже в кабинете ФИО1, сотрудник полиции пересчитал деньги, находящиеся в каждой из пачек. Он, ФИО15 и ФИО1 присутствовали. В одной пачке было 350 000 рублей, в другой пачке было 57 000 рублей. Деньги упаковали в полиэтиленовый прозрачный пакет, который был опечатан биркой с печатью. С документов сняли ксерокопии. Деньги и копии документов изъял сотрудник полиции. После обследования автомобиля, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где расписались сотрудник полиции, ФИО1, он и ФИО15. Они также расписались на бирках. 

ФИО7 в кабинете, когда считали и упаковывали деньги, стал говорить, что часть денег в сумме 350 000 руб. сына 

<

данные изъяты>, а 57 000 рублей – это личные деньги ФИО1.

Второго понятого 

<

данные изъяты>. он знал ранее, он человек сильно пьющий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был трезвый, но запах перегара от него исходил. 

<

данные изъяты> присутствовал на протяжении всего осмотра, ни он, ни ФИО15 никуда не уходили, присутствовали при досмотре кабинета и автомобиля постоянно. Деньги пересчитывали также при 

<

данные изъяты>. расписывались во всех документах сразу тут же в кабинете. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 он не знает. Не помнит, чтобы он когда-нибудь был понятым при осмотре кабинета или машины или при изъятии денежных средств. Следователь его никогда не допрашивал. 

<

данные изъяты> он знает давно, но никогда в 

<

данные изъяты> в Администрации пос. Шерегеш не был. В настоящее время он лечится в наркологическом отделении, уже второй раз. Он пьет часто и память у него очень плохая, не помнит, что вчера было. Подписи в протоколах не его, слишком красивые для него.

Суд оценивает показания 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенные на л.д. 177-180, том 4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле здания администрации пгт. 

<

данные изъяты>, по своим делам. Он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование зданий и сооружений», «осмотр». Он согласился. Кроме него также для участия в ОРМ был приглашен ФИО16. Они вместе с сотрудником полиции, который представился и продемонстрировал свое служебное удостоверение, прошли в помещение кабинета, расположенного на первом этаже здания администрации Шерегеша по 

<

данные изъяты> В кабинете располагался офис фирмы «Стройдом». Там находился мужчина. Он представился как заместитель директора ФИО7. Он ранее ФИО1 не знал. Сотрудник полиции, который их пригласил, продемонстрировал ФИО1 документ, разрешающий проведение ОРМ, тот расписался в документе. Затем сотрудник полиции в присутствии него и ФИО16, и в присутствии ФИО1, начал проводить обследование кабинета ФИО1. В кабинете находился сейф. Сотрудник полиции попросил Мамонова открыть сейф, но ФИО1 сказал, что у него нет ключа, что ключ находится в его машине возле здания администрации. ФИО1, в присутствии сотрудника полиции, его и ФИО16, сходил в машину, достал из барсетки ключ от сейфа. Они вернулись, Мамонов открыл сейф ключом, там были какие-то документы. В кабинете ФИО1 было обнаружены и изъяты банковские карточки, авторучка с каким-то прослушивающим устройством, диктофон, какие-то устройства. 

Указанные предметы были изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой, на которой расписались сотрудник полиции, ФИО1, он и ФИО16. После обследования кабинета, сотрудником полиции, проводившим ОРМ, был составлен акт обследования, а после того, как предметы были изъяты - акт изъятия. В данных документах расписались сотрудник полиции, ФИО1, он и ФИО16. 

Затем, сотрудник полиции предложил провести обследование автомобиля ФИО1. Они вышли на улицу, рядом с администрацией стоял автомобиль «Ниссан» серебристого цвета. ФИО7 сказал, что это его машина. Он открыл машину с пульта сигнализации. Сотрудник полиции приступил к осмотру машины. Он, ФИО16 и ФИО1 стояли рядом. В ходе осмотра под водительским сиденьем, с правой стороны сотрудником полиции были обнаружены две пачки денег, каждая перетянутая резинкой. Также в машине, в бардачке, были обнаружены какие-то документы, договоры, расписки. После осмотра автомобиля, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где расписались сотрудник полиции, ФИО1, он и ФИО16. Затем, уже в кабинете ФИО1, сотрудник полиции пересчитал деньги, находящиеся в каждой из пачек. Он, ФИО16 и ФИО1 присутствовали. В одной пачке было 350 000 рублей, в другой пачке было 57 000 рублей. Деньги упаковали в полиэтиленовый прозрачный пакет, который был опечатан биркой с печатью. С документов сняли ксерокопии. Деньги и копии документов изъял сотрудник полиции. После обследования автомобиля, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где расписались сотрудник полиции, ФИО1, он и ФИО16. Они также расписались на бирках. ФИО7 говорил, что часть денег 350 000 руб. он должен был передать 

<

данные изъяты> в качестве возврата долга, а 57 000 рублей – это личные деньги ФИО1.

Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> данным им в ходе судебного следствия и полагает, что в основу приговора следует положить показания, данные 

<

данные изъяты> ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований, суд признает их достоверными и допустимыми. Данные показания 

<

данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаниями оперативных сотрудников: 

<

данные изъяты> которые в судебном заседании пояснили, что при проведении осмотра кабинета и автомобиля ФИО1 присутствовали двое мужчин, оба трезвые, адекватные. Их фамилии отражены в документах. Этих граждан приглашали сотрудники Таштагольского Отдела МВД. Им сразу разъяснили все права. Эти присутствующие граждане не уходили на протяжении всей процедуры осмотра, подписывали составленные документы, акты. 

Показания 

<

данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследования также подтверждаются: актом обследования помещения (здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обследование кабинета ООО «Стройдом», расположенного по адресу: пгт ФИО10, 

<

адрес>, проводилось в присутствии 

<

данные изъяты> (л.д. 88, том 1), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствующими лицами также указаны: 

<

данные изъяты> Л.Т. и 

<

данные изъяты>л.д. 92-95, том 1), актом обследования помещения (здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обследование автомашины 

<

данные изъяты>, государственный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находящейся возле здания по 

<

адрес>, пгт. ФИО10, проводилось также в присутствии незаинтересованных граждан: 

<

данные изъяты>. (л.д. 96-97, том1), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99, том 1), в котором присутствующими лицами также указаны: 

<

данные изъяты>

Каждый лист вышеперечисленных документов подписан 

<

данные изъяты>. и другими лицами. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что в должности главы Шерегешского городского поселения Таштагольского района Кемеровской области он состоял с октября 2005 года. Администрация Шерегеша при этом является органом местного самоуправления. Между администрацией Таштагольского района и администрацией Шерегеша есть соглашение о разграничении полномочий и о передаче части полномочий в район. 

Примерно 6 или более лет назад он познакомился с ФИО7, который занимался строительными работами в пгт. Шерегеш, г. Таштаголе, г. Новокузнецке. Он участвовал и выиграл ряд аукционов, объявляемых администрацией Таштагольского района. Аукционы проводились с целью определения исполнителя работ по реконструкции и капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, монтажу мансардных этажей в пгт. ФИО10. То есть, фирма ФИО1, название, которое было тогда, не помнит, сейчас он является директором ООО «Стройдом», была подрядчиком указанных работ, заказчиком которых выступала администрация Шерегешского городского поселения. Между ними сложились рабочие и приятельские отношения. 

Офис данной фирмы располагается в одном здании с администрацией Шерегешского городского поселения по адресу: пгт. ФИО10, 

<

адрес>. Это помещение они арендуют у КУМИ Таштагольского района. 

Несколько лет назад ФИО7 поинтересовался у него о возможности арендовать землю на территории пгт. Шерегеш. Он пояснил ФИО1, что такая возможность есть у каждого кто желает получить землю в аренду. Также он ему пояснил, что если он желает арендовать землю, то должен обратиться к землеустроителю администрации Шерегеша 

<

данные изъяты>. за бланком заявления о предоставлении земельного участка с указанием конкретного адреса земельного участка и предназначения земельного участка. Бланк заявления в то время был на имя главы Таштагольского района. Насколько помнит, ФИО7 вел речь об аренде нескольких участков. Больше с ФИО7 вопросов выдела земельного участка не обсуждал.

Через некоторое время, точное число и месяц не помнит, в 2014 году, ФИО7 обратился к землеустроителю администрации Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему земельного участка. В настоящее время не помнит, приносили ли ему сотрудники администрации Шерегешского городского поселения заявление ФИО1 на согласование или нет. Такие заявления мог подписывать как он, так и его заместитель 

<

данные изъяты> Его подписи, как главы поселения, означали согласование земельного участка, а именно, что на нем отсутствуют какие-либо обременения в виде объектов строительства, коммуникаций, принадлежности другому лицу. Информацию об обременении или о его отсутствии ему представляла землеустроитель 

<

данные изъяты> 

До ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельных участков заключало КУМИ Таштагольского муниципального района. После этой даты данные полномочия относительно земель нераспределенного фонда, расположенных на территории пгт. Шерегеш, перешли к ведению администрации Шерегешского городского поселения. То есть, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ в его полномочия, как Главы, входило только согласование заявлений на предоставление земель в аренду, а именно подтверждение того, что на указанных землях нет построек и земли свободны от обременения. Остальные документы, необходимые для заключения договора аренды, оформляли в КУМИ. 

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению нераспределенным земельным фондом перешли в полномочия глав городских и сельских поселений. Но специалисты КУМИ помогали администрации поселения в оформлении документов еще в течение 2015 года, приносили уже готовые документы на подпись. Но арендодателем уже выступала администрация Шерегешского городского поселения, и договоры подписывал он, как Глава. 

Он знал, что на ФИО1 и его родственников было оформлено несколько земельных участков по ул. 

<

данные изъяты>. ФИО1 хотел там строить дома. ФИО1 привозил документы на оформление земельных участков от других лиц. Юрист 

<

данные изъяты>. установила, что в документах нет доверенности на имя ФИО1, написала гражданам уведомления о предоставлении доверенностей, он эти уведомления подписывал.

С 

<

данные изъяты>. он не знаком и никогда с ними не общался. 

<

данные изъяты>. – это сын ФИО1, 

<

данные изъяты>А. – это жена ФИО1, отношений с ними никаких не поддерживает. 

<

данные изъяты> ранее работала у ФИО1 в фирме, кем, не знает, никогда с ней не общался. 

<

данные изъяты>. – младшая сестра жены ФИО1 Он с ними знаком.

В начале апреля 2016 года ФИО7 поинтересовался у него, как именно продлевается договор аренды земельного участка, на что он пояснил, что ФИО1 необходимо обратится к землеустроителю и юристу, все с ними решать.

В середине мая 2016 года у ФИО1 заканчивался срок аренды земельных участков. Для продления срока аренды ему необходимо было за месяц до окончания сроков договоров аренды подать заявления на предоставление земельных участков без проведения торгов. 

В апреле 2916 года от ФИО1 и его родственников поступили заявления о продлении договоров аренды.

В конце апреля 2016 года ему стало известно, что ФИО7 в середине апреля 2016 года обратился в органы Росреестра с заявлением на переуступку права аренды вышеуказанных земельных участков. В администрацию Шерегеша пришло соответствующее уведомление от ФИО1, поэтому ФИО1 было отказано в продлении договоров аренды. 

ФИО7 так поступил, скорее всего, из-за того, чтобы не потерять земельные участки в случае истечения срока аренды. Поскольку, если бы он не успел продлить срок аренды в администрации поселения, то он не смог бы переуступить это право и участок пришлось бы вновь предоставлять через процедуру аукциона, то есть, его можно было потерять, и он мог сойти с кадастрового учета.

Поступившие заявления граждан рассматриваются по мере поступления, в течение месяца. Пока дошло дело до заявлений ФИО1 о продлении договоров аренды, уже пришли уведомления о переуступке земли, и ФИО1 было отказано в продлении договоров аренды.

ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10.00 ч. ему звонил ФИО1, потом дал трубку 

<

данные изъяты> Тот сказал, что ФИО1 принесли деньги и что 

<

данные изъяты> забрал часть денег себе в счет долга ФИО1 перед ним. 

Что это были за деньги, он точно не знает, предполагает, что за переуступку земельных участков. ФИО1 понес затраты на той земле, отсыпал дорогу, построил два моста, там было за что брать деньги.

<

данные изъяты> спросил у него, что делать с остальными деньгами, на что он сказал, чтобы 

<

данные изъяты> отдал деньги ФИО1, чтобы тот вез их в Шерегеш. Имелось в виду, что эти деньги ФИО7 привезет ему в качестве возврата долга его сыну 

<

данные изъяты> этом долге был осведомлен 

<

данные изъяты>. и, естественно, сам ФИО1. Эти деньги предназначались его сыну 

<

данные изъяты> в качестве возврата части долга ФИО1 перед ним. 

С 

<

данные изъяты> он знаком, знал его еще со времен работы на руднике, точнее был знаком с его отцом

<

данные изъяты>В. занимался предпринимательством, у него была своя техника. Более плотно он познакомился с ним примерно в декабре 2014 года, когда 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО1 погасил кредит за предпринимателя 

<

данные изъяты>, которая брала кредит в Сбербанке РФ на строительство квартир для детей сирот в г. Таштаголе. Этой работой и занимался ФИО7 Это именно те квартиры, на строительство которых занимал деньги ФИО1 

<

данные изъяты> А именно, 

<

данные изъяты> и ФИО7 занимались переустройством (реконструкцией) нежилого здания в жилое, расположенное по адресу: г

<

данные изъяты>, номер дома не помнит. Соответственно, ФИО7 должен был деньги 

<

данные изъяты>. по этой причине. 

<

данные изъяты> также знал, что ФИО7 должен деньги 

<

данные изъяты>

Ранее его сын 

<

данные изъяты> говорил, что разговаривал с ФИО1 и договорились, что Мамонов отдаст ему долг в сумме 350 000 рублей. Потом позвонил ФИО1 и сказал, что 

<

данные изъяты> забирает себе денег больше, чем они договаривались, на что он ответил, что при их разговоре не присутствовал.

ФИО7 ранее, на протяжении определенного времени, занимал у его сына 

<

данные изъяты> денежные средства для проведения реконструкции нежилого помещения в г

<

данные изъяты>, переделки его в жилое помещение. Ему срочно нужны были деньги, чтобы успеть в сроки. В итоге сумма долга ФИО1 перед 

<

данные изъяты>. на период апреля 2016 года составляла около 6 000 000 рублей. Деньги он занимал по договорам займа. До настоящего времени ФИО7 не вернул долг его сыну по причине того, что в отношении ФИО1 было совершено преступление – мошенничество, в особо крупном размере более 10 000 000 рублей. 

В связи с долгом ФИО1 его сыну, он периодически общался с ФИО7 по телефону. Сын просил его поговорить с ФИО7 о возврате долга. Сын очень сильно переживал эту ситуацию, поэтому он и вел разговоры с ФИО7 о возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал в Администрацию г. Таштагола, а когда возвращался назад, ему позвонил ФИО1 и сказал, что везет деньги. Когда проезжали мимо здания ШСУ на ул. Поспелова, он увидел, что сын выходит из машины, у него офис в здании ШСУ, он остановил свою машину, подошел к сыну и сказал, что ФИО1 везет деньги, чтобы Саша звонил ФИО1 и решал.

Затем он был в своем кабинете в Администрации Шерегешского городского поселения, общался с архитектором г. Новокузнецка. В это время к нему в кабинет зашли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, а также какую-то бумагу подписанную сотрудником полиции в звании подполковник. Старшим из них был оперуполномоченный ФИО17. С ними были гражданские лица, а именно женщина из п. Каз Таштагольского района и мужчина откуда-то с Урала. 

Сотрудники полиции начали проводить обыск его кабинета, а затем и автомобиля, который стоял возле администрации. 

В ходе обыска у него спросили, имеются ли у него денежные средства. Он ответил, что есть, открыл шкаф, из кармана куртки достал деньги в сумме 256 000 рублей. Эти деньги ему подарили друзья на день рождения, он добавил свои личные деньги и приготовил их для того, чтобы уплатить за ремонт автомобиля. При этом был составлен акт добровольной выдачи. 

Спросили у него, где ФИО1, он ответил, что не знает. Сотрудники ему сказали звонить ФИО1, узнать, где он, а также сообщить ФИО1, чтобы он зашел сразу к нему в кабинет. Он позвонил ФИО1, спросил, где он, на что Мамонов ответил, что едет в пос. Центральный. Он сказал ФИО1, что когда приедет, чтобы зашел к нему в кабинет. ФИО1 долго не было, тогда ФИО17 попросил, чтобы он еще раз ему позвонил и спросил о том, скоро тот будет или нет. Он позвонил ФИО1 второй раз. ФИО1 сказал, что он подъезжает к ФИО10.

Примерно минут через 40 после его второго звонка, приехал ФИО1 и зашел в кабинет. Обыск в его кабинете к тому времени уже закончился, составлялись акты изъятия. Когда ФИО7 зашел к нему в кабинет, сотрудники полиции сразу вывели его из кабинета, и проследовали с ним в его кабинет. Что именно там происходило, ему не известно. 

В процессе разговора с сотрудниками полиции, которые составляли акты изъятия в его кабинете, ему стало известно, что в автомобиле ФИО1, которым он управлял по доверенности, были обнаружены денежные средства, в каком именно размере, они не уточняли. 

Затем его стали спрашивать относительно земельных участков по 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 по доверенности переуступил третьим лицам. Никаких договоров у него на столе не было. ФИО17 попросил принести договора аренды земельных участков. Он пригласил землеустроителя 

<

данные изъяты> и попросил принести договора, принесли все договора. Сотрудники полиции отобрали те договора, которые им были нужны, 

<

данные изъяты> сделала с них ксерокопии и их изъяли.

Рабочий день в администрации до 17 часов 30 минут. Он попросил работников ДД.ММ.ГГГГ задержаться. Отпустил всех после 18 часов. ФИО13 ушел после 19 часов. Когда ушли землеустроители, не знает.

В телефонных разговорах, которые ему давали прослушать, речь идет о возврате денег его сыну 

<

данные изъяты> у него спрашивал, не дорого ли ФИО1 просил за землю. Он ответил 

<

данные изъяты>, что 250 000 рублей за участок, это не дорого. С 

<

данные изъяты> он тоже говорил о долгах. «Пилили» они долги, он переживал за сына, ФИО18 за друзей. Хоть в разговоре и идет речь о передаче денег ему, но фактически это долги ФИО1 перед его сыном. Его сына Сашу сложно найти, а он всегда на месте, всегда на телефоне. 

Документы в своем кабинете он подписывал, но не читал их, читал только при ознакомлении с материалами дела. Как и где подписывали документы понятые, он не помнит. Когда он подписывал акты, подписи понятых уже стояли.

Оглашенные в судебном заседании телефонные разговоры он подтверждает, они, действительно происходили между ним, ФИО1, 

<

данные изъяты> и другими лицами.

ФИО1 ему денег не должен, он должен деньги его сыну, о них всегда и шла речь.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание, показания которых были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия (том 4, л.д. 315-318) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00-17.00 часов, он находилась в гостинице «Политех КузГТУ» на горе «Зеленая» в пгт. Шерегеш. Он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование зданий и сооружений», «осмотр». Сотрудники полиции представились, предъявив служебные удостоверения. Он согласился. Кроме него также для участия в ОРМ была приглашена 

<

данные изъяты> которая вместе с ним работала в указанной гостинице. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали к зданию администрации пгт. Шерегеш по 

<

адрес>. Они прошли в помещение кабинета, расположенного на первом этаже здания администрации Шерегеша по 

<

адрес>, в кабинет главы Шерегеша 

<

данные изъяты> В кабинете находились один или двое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции продемонстрировал разрешительные документы на проведение ОРМ, объявил права и обязанности. Цель проведения ОРМ, он не помнит, насколько помнит, осмотр кабинета. В кабинете у 

<

данные изъяты> из работников администрации никого не было, 

<

данные изъяты> также не было. Примерно через 5 минут в кабинет зашел 

<

данные изъяты> которому сотрудники полиции объяснили цель проведения ОРМ. Сотрудники полиции стали проводить обследование кабинета 

<

данные изъяты>, он и ФИО19 наблюдали. В ходе обследования кабинета 

<

данные изъяты>, у него на рабочем столе обнаружили и изъяли распоряжения, постановления, договоры аренды земельных участков, оформленных на некоего гр. ФИО1 и его родственников и друзей, копии паспортов, еще что-то, два ежедневника. Точнее, изъяли копии с обнаруженных документов, с которых сняли ксерокопии. Изъятые документы упаковывались в пакеты, на которые наклеивались бирки, в которых расписывались он, ФИО19, 

<

данные изъяты> сотрудники полиции. При осмотре кабинета 

<

данные изъяты> звонили много раз, но он все звонки отклонял, говорил, что не может говорить. Сам 

<

данные изъяты> позвонил один раз, а именно когда сотрудники полиции попросили его вызвать ФИО1 в администрацию. 

<

данные изъяты> позвонил ФИО1, после чего 

<

данные изъяты> сообщил, что ФИО1 едет в п. ФИО10. Больше 

<

данные изъяты> никому не звонил. После изъятия сотрудники полиции переписали названия всех документов в протокол, оформили необходимые документы по изъятию, в которых расписались все участники ОРМ, 

<

данные изъяты>, он и 

<

данные изъяты>. О происхождении изъятых документов 

<

данные изъяты> ничего не пояснил.

Сотрудник полиции, проводивший ОРМ, предложил 

<

данные изъяты> выдать имеющиеся у него при себе либо в кабинете денежные средства. 

<

данные изъяты> достал из кармана своей куртки, которая висела в гардеробе, две или три пачки денег, перетянутых резинками. Он пояснил, что эти деньги ему подарили многочисленные гости, друзья, которые были приглашены и посетили его юбилей, который был незадолго до этого. Сотрудники полиции также спросили 

<

данные изъяты>, не боится ли он хранить такие деньги в кабинете, на что последний ответил, что Шерегеш поселок спокойный, и он не боится. Сотрудники полиции изъяли выданные 

<

данные изъяты> денежные средства, разложили их на столе, пересчитали, переписали номера денежных купюр, составили соответствующие документы, в которых расписались все участники ОРМ, в том числе он и ФИО19. Деньги были упакованы сотрудниками полиции в бумажный конверт, опечатанный специальной биркой с печатью. 

<

данные изъяты> добровольно выдал 265 000 рублей, в основном были 5-тысячные купюры, также были купюры номиналом в 1000 рублей.

ФИО1 в этот день он не видел. ОРМ закончились и сотрудники полиции его отпустили примерно в 22.00 часа.

Показаниями эксперта 

<

данные изъяты> данными ею в ходе предварительного расследования (том 6, л.д.105-108, том 6, л.д. 115-117), из которых следует, что она в качестве эксперта проводила лингвистическую экспертизу по уголовному делу №. 

На вопрос следователя об идентификации лиц, указанных в заключении М1, М2, М3, кто это, применительно к выводам по каждому вопросу, с учетом протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, по причине того что идентификация лиц должна проводиться в рамках судебной фоноскопической экспертизы, объектами которой являются фонограммы разговоров и образцы голоса и речи. Дать выводы о принадлежности голоса и речи участников исследуемых разговоров конкретным лицам возможно после проведения судебной фоноскопической экспертизы.

На вопрос следователя о том, идет ли речь в исследованных разговорах об одной и той же либо о разных ситуациях, об одних и тех же деньгах или о разных, пояснила, что при производстве экспертизы решались вопросы по отдельным текстам. Перед экспертом не стояла задача определить об одной и той же либо о разных ситуациях идёт речь в разговорах, об одних и тех же деньгах или о разных идёт речь, поэтому исследование по решению данного вопроса не проводилось, соответственно, дать пояснение по указанному вопросу в рамках допроса не представляется возможным.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд оценил показания свидетелей: 

<

данные изъяты> допрошенных в судебном заседании и показания свидетелей: 

<

данные изъяты> в судебном заседании, с согласия сторон, и пришел к выводу, что показания данных свидетелей не несут информации по настоящему делу.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследуемый рукописный текст, расположенный в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.) и начинающийся словами – «Я, ФИО7…» и заканчивающийся словами – «…Претензий по расчету не имею» - выполнен ФИО7 (том №, л.д.24-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследуемый рукописный текст, расположенный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.) и начинающийся словами – «Я, ФИО7…» и заканчивающийся словами – «…до конца января 2016 года» - выполнен ФИО7 (том №, л.д.34-37)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ лингвистической судебной экспертизы, из которого следует, что в разговоре, зафиксированном в файле аудиозаписи «18539792», расположенном на оптическом 

<

данные изъяты> идет речь о передаче денежных средств (в следующей последовательности):

- от лица, названного «человек»/ «покупатель»/ «знакомый», лицу М3 в количестве «двести тысяч рублей» / в объеме «предоплаты» и в последующем «пятьсот пятьдесят тысяч». Общее количество денежных средств, которое должно быть передано от лица, названного «человек»/ «покупатель»/ «знакомый» лицу М3 составляет «семьсот пятьдесят тысяч».

- от лица М3 лицу М2 в объеме «пополам от семисот пятидесяти тысяч» после «продажи участков» и передачи / переоформления документов по трем участкам на лицо, названное «человек»/ «покупатель»/ «знакомый».

В разговоре, зафиксированном в файле аудиозаписи 

<

данные изъяты>», расположенном на оптическом 

<

данные изъяты> от 18.04.2016», идет речь о передаче денежных средств:

- от лица М3 лицу М1 в количестве «четыреста семьдесят пять», которые являются составной частью денежных средств в количестве «семьсот двадцать пять тысяч»;

- от лица М1 лицу М2 в количестве «триста пятьдесят», которые являются составной частью денежных средств в количестве «четыреста семьдесят пять». Денежные средства в количестве «четыреста семьдесят пять» являются составной частью денежных средств в количестве «семьсот двадцать пять тысяч».

В разговоре идет речь о ситуации, произошедшей в прошлом, при которой лица, названные «ребята», передавали/ вручали лицу М3 денежные средства в количестве «двести семьдесят пять тысяч». Денежные средства в количестве «двадцать пять тысяч», которые являются составной частью денежных средств в количестве «двести семьдесят пять тысяч», были переданы / вручены от лица М3 лицу М1, для решения проблемной ситуации по процессу / состоянию придания законной силы некоему объекту. Общая сумма, оставшаяся в настоящем у лица М3 от передачи денежных средств данному лицу от лиц, названных «ребята», составляет «семьсот двадцать пять тысяч».

В разговоре, зафиксированном в файле аудиозаписи 

<

данные изъяты>», расположенном на оптическом 

<

данные изъяты>», идет речь о передаче денежных средств:

- от лиц, названных «ребята»/ «эти люди»/ «клиенты», лицу М2.

- от лица М2 лицу М1 в объеме некоей доли/отдельной части денежных средств.

В разговоре, зафиксированном в файле аудиозаписи 

<

данные изъяты>», расположенном на оптическом CD-R диске «№с от 18.04.2016», идет речь о передаче денежных средств от лиц М1, М2 лицу, названному «Владимирович».

Денежные средства предназначены лицу, названному «Владимирович», за некие действия, одним из которых является решение проблемного вопроса, связанного с увеличением срока аренды земли. Определить характер других действий, связанных с передачей и предназначением денежных средств лицу, названному «Владимирович», от лиц М1 и М2, контекст данного разговора не позволяет.

В разговоре, зафиксированном в файле аудиозаписи – 

<

данные изъяты> расположенном на оптическом CD-R диске «№с от 18.04.2016», содержатся высказывания побудительного характера лица М2, адресованные лицу М3: передать лицу М1 денежные средства в количестве «четыреста семьдесят пять» для доставления и дальнейшей передачи денежных средств лицу М2 в количестве «триста пятьдесят», которые являются составной частью денежных средств в количестве «четыреста семьдесят пять».

Коммуникант М2 является тем, кто направляет действие (побуждение) на коммуниканта М3.

Коммуникант М3 является тем, на кого направлено действие (побуждение) лица М2.

В разговоре, зафиксированном в файле аудиозаписи «

<

данные изъяты>», расположенном на оптическом DVD-R диске «532с», было определено следующее:

- денежные средства предназначены лицу М3 от лица, названного «человек»/ «покупатель»/ «знакомый», для оказания содействия, помощи в ситуации, связанной с процессами продажи участков и переоформления документов;

- были выявлены условия распределения/передачи денежных средств в объеме «пополам от семисот пятидесяти тысяч» лицом М3 лицу М2, заключающиеся: в обеспечении лицом М2 осуществления выполнения обязательств/поручительства, связанного с переоформлением документов «участков» на «людей» / «человека» «вот кого вот Олег приведет»; в оказании помощи лицом М2 в достижении положительного результата по решению данной проблемной ситуации.

Денежные средства в объеме «пополам от семисот пятидесяти тысяч» предназначены лицу, названному «сын», с целью прекращения финансовых отношений по денежной сумме, взятой им взаймы.

В разговоре, зафиксированном в файле аудиозаписи «

<

данные изъяты>», расположенном на оптическом CD-R диске «№с от 18.04.2016», было определено следующее:

- денежные средства в количестве «четыреста семьдесят пять», которые являются составной частью денежных средств в количестве «семьсот двадцать пять тысяч», предназначены для передачи лицу М1 от лица М3, с целью дальнейшей передачи лицом М1 денежных средств лицу М2 в количестве «триста пятьдесят», которые являются составной частью денежных средств в количестве «четыреста семьдесят пять тысяч»;

- денежные средства в количестве «триста пятьдесят» предназначены лицу М2 за осуществление неких действий, одним из которых является решение проблемного вопроса, связанного с увеличением срока «договора аренды». Определить характер других действий, связанных с предназначением денежных средств лицу М2, контекст данного разговора не позволяет. 

В разговоре, зафиксированном в файле аудиозаписи «

<

данные изъяты>», расположенном на оптическом DVD-R диске «534с», было определено следующее:

- денежные средства предназначены лицу М2 от лиц, названных «ребята»/ «эти люди»/ «клиенты», для оказания содействия, помощи в ситуации, связанной с процессами «продажи переуступки договора аренды»;

- денежные средства в объеме некоей доли/отдельной части предназначены лицу М1 за подтверждение письменного соглашения о продаже передачи аренды лицам, названным «ребята»/ «эти люди»/ «клиенты», и за сообщение сведений о стадии и времени «решения вопроса», связанного с «продажей переуступки договора аренды. (том №, л.д.50-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фоноскопической судебной экспертизы, из которого следует, что ответить на вопрос: «Имеется ли голос и устная речь ФИО1 на фонограммах, зафиксированных в файлах аудиозаписей:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены экспериментальные образцы почерка для сравнительного исследования. (том №, л.д.3-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ведущего специалиста администрации Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты>. осмотрен участок местности общей площадью около 2500 кв.м., расположенный в п. Шерегеш Таштагольского муниципального района на расстоянии примерно 600 метров правее здания гостиницы «Тельбес», в 200 метрах от изгиба реки Большой Унзас, вниз по течению реки по направлению к 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что на расстоянии около 120 метров от изгиба реки Большой Унзас расположена искусственная насыпь, соединяющая два берега реки Большой Унзас, выполненная из ПГС крупной фракции. Перпендикулярно насыпи, вдоль обоих берегов реки Большой Унзас располагаются насыпи ПГС, выполненные в виде дорожных отводов. Обнаружены деревянные колышки без цифровых обозначений. В ходе осмотра 

<

данные изъяты>А. указала, что на левом берегу реки Большой Унзас на расстоянии около 150 метров от насыпи, соединяющей берега реки расположены два земельных участка, ранее выделяемых ФИО1 На правом берегу реки Большой Унзас, на расстоянии около 20 метров от насыпи вниз по течению реки расположены пять земельных участков, ранее выделенных ФИО1 Установить конкретное местонахождение каждого земельного участка не представилось возможным, ввиду отсутствия необходимых ориентиров. В ходе осмотра производственно-хозяйственной, а также строительной деятельности человека на указанной территории не обнаружено. 

(том №, л.д.105-117)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заместителя главы Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты>., специалиста первой категории администрации Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты>, главного специалиста по правовым вопросам администрации Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты> было осмотрено помещение администрации Шерегешского городского поселения, расположенное по адресу Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты документы на земельные участки, расположенные в пгт. Шерегеш по 

<

данные изъяты>, предоставленные ФИО1, его родственникам и знакомым. 

(том №, л.д.118-136)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела. 

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Все показания участников уголовного судопроизводства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признаёт несостоятельными доводы защиты о том, что ФИО1 необходимо оправдать по предъявленному ему обвинению, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, установленных судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также его родственникам и близким ему лицам – ФИО9, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> (впоследствии 

<

данные изъяты> на основании Постановления Администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в аренду земельные участки на территории Шерегешского городского поселения по адресу пгт. ФИО10, 

<

данные изъяты> в результате чего у указанных лиц возникло право заключить с органом местного самоуправления договор аренды указанных земельных участков сроком действия 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды указанных участков заключены не были.

С ДД.ММ.ГГГГ право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городских поселений, на основании положений Земельного кодекса РФ было закреплено за главами городских поселений.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял решение о заключении договоров аренды выделенных земельных участков от своего имени, а также по доверенности от имени 

<

данные изъяты> с целью последующей продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между ФИО7 и Главой Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области 

<

данные изъяты>., в котором участвовал также знакомый ФИО1 - 

<

данные изъяты> достиг договоренности с 

<

данные изъяты>. за вознаграждение – взятку в виде денег – заключит договоры аренды земельных участков с новыми арендаторами, которых ему укажет ФИО7, а ФИО7 передаст ФИО10 В.В. часть денежных средств, вырученных от сделки по фактической продаже права аренды на земельные участки, расположенные в пгт. Шерегеш.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на дачу взятки именно должностному лицу – 

<

данные изъяты>., который является выборным должностным лицом органа местного самоуправления – Главой Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области, на основании решения № территориальной избирательной комиссии Таштагольского муниципального района Кемеровской области об установлении результатов выборов глав городских и сельских поселений Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно руководителем администрации Шерегешского городского поселения, наделенный в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Шерегешского городского поселения, принятым Решением Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения от 04.04.2016 г. № 440, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно уполномоченный представлять поселение в отношениях с гражданами, без доверенности действовать от имени поселения, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, руководить деятельностью администрации Шерегешского городского поселения, рассматривать предложения, заявления и жалобы населения, принимать по ним решения, заключать от имени администрации поселения договоры в пределах своей компетенции, осуществлять ведение реестра муниципального имущества, осуществлять муниципальный земельный контроль, наделенный законом полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории возглавляемого им поселения, собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что ФИО7 получил гарантию того, что 

<

данные изъяты>., как Глава Шерегешского городского поселения, окажет ему помощь в подписание договоров аренды с новыми арендаторами, которых ему укажет ФИО7, гарантировав помощь и содействие в переходе прав аренды земельных участков на представляемых ФИО7 лиц.

Это подтверждается, как показаниями допрошенных в суде свидетелей, так и письменными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что в феврале-марте 2016 года, после его разговоров с ФИО1 об оплате работы инженера, ему позвонил на сотовый телефон 

<

данные изъяты>. и сказал, что ФИО7 – его знакомый, что это надежный человек и оплатит работу кадастрового инженера. 

<

данные изъяты> просил сделать кадастровые паспорта для ФИО1 быстрее, а оплату за проделанную работу ФИО1 произведет позже. 

Показания 

<

данные изъяты> подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты, исходящий вызов с абонентского номера №. В разговоре принимают участие: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> файл № (л.д. 124, том №), в ходе которого 

<

данные изъяты> говорит 

<

данные изъяты> что ФИО1 не сможет отдать 

<

данные изъяты> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, но он, 

<

данные изъяты>В., за ФИО1 гарантирует. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что примерно в апреле 2016 года 

<

данные изъяты>. звонил ей и интересовался, как продлить договор аренды земельных участков или сделать новый договор аренды. Он говорил, что есть действующий договор аренды участков под строительство. Он не обозначал ни фамилий, ни адресов. Она пояснила 

<

данные изъяты> что если срок действия договоров аренды не истек, то арендатор может подать новое заявление на заключение нового договора аренды. И ему на достройку будет предоставлено время в течение 2 или 3 лет в зависимости от указанного в заявлении срока. Также она пояснила 

<

данные изъяты>., что землеустроитель Шерегешской администрации 

<

данные изъяты> все знает про оформление договоров.

Показания 

<

данные изъяты>. подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минуты, исходящий вызов с абонентского номера №. В разговоре принимают участие: 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> файл № (л.д. 113, том №), в ходе которого 

<

данные изъяты>. консультируется, как можно продлить договора аренды земельного участка, при этом поясняет, что срок действий договора аренды заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. На что 

<

данные изъяты> поясняет, что за месяц до окончания договора аренды арендатор должен подать заявление о продлении срока аренды, также объясняет, что аренду земельных участков по 

<

адрес> в пгт Шерегеш продлевает Шерегешская администрация. 

<

данные изъяты>. уточняет, что заявление о продлении договора аренды должно быть подано сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 подтверждает, что заявление должно быть подано 14-ДД.ММ.ГГГГ, не позже.

Допрошенная в судебном заседании 

<

данные изъяты> не просил её ни о чем по поводу земельных участков ФИО1

Суд критически относится к показаниям 

<

данные изъяты> в этой части. Её показания опровергаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сразу после разговора с 

<

данные изъяты> звонил специалисту землеустроительного отдела Администрации Шерегешского городского поселения 

<

данные изъяты> что подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минуты, исходящий вызов с абонентского номера №. В разговоре принимают участие: 

<

данные изъяты>., файл № (л.д. 113, том №), в ходе которого ФИО10 В.В. дает указание 

<

данные изъяты> от ФИО1 заявления на пролонгацию договоров аренды земельных участков по 

<

адрес> в пгт ФИО10, поставить на них входящий штамп от ДД.ММ.ГГГГ. Также говорит, чтобы эти заявления лежали, главное поставить на них входящий штамп от ДД.ММ.ГГГГ.

После разговора с 

<

данные изъяты>. сразу звонит 

<

данные изъяты> что подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, исходящий вызов с абонентского номера №. В разговоре принимают участие: 

<

данные изъяты> файл № (л.д. 114, том №), в ходе которого 

<

данные изъяты>. говорит 

<

данные изъяты>., что ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок действия договоров аренды. Спрашивает у ФИО10, кто его продлит. 

На что 

<

данные изъяты>. отвечает 

<

данные изъяты> что он продлит договоры, единственное, что нужно сделать, написать заявление и зафиксировать в приемной, что дата должна быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до наступления окончания срока. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты. В разговоре принимают участие: 

<

данные изъяты>, файл № (л.д. 106-108, том №), в ходе которого 

<

данные изъяты>. требует, чтобы 

<

данные изъяты> отдал ФИО1 документы на землю. На что 

<

данные изъяты> отвечает, что была договоренность, что приедут люди с деньгами, отдадут деньги и на них переоформят два участка.

<

данные изъяты>. говорит, что Вадим (

<

данные изъяты> является гарантом, люди ему деньги отдают, а он гарантировал Вадиму, что сделка состоится.

ФИО18 выясняет, кто будет учитывать его интересы, на что 

<

данные изъяты>. отвечает, что он будет учитывать, что людей на сделку нашел Вадим, ему надо будет отдать, а остальное они поделят, «распилят». 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. В разговоре принимают участие

<

данные изъяты>., ФИО7 и 

<

данные изъяты>., файл № (л.д. 94-95, том №), в ходе которого ФИО7 говорит 

<

данные изъяты> что есть люди, готовые купить у него земельные участки на Острове (

<

адрес> пгт ФИО10). 

<

данные изъяты>. говорит 

<

данные изъяты>., что его знакомый готов внести предоплату за землю, на что 

<

данные изъяты>. отвечает, что у него есть человек, которые все быстро оформляет.

<

данные изъяты>, что ему нужна от 

<

данные изъяты>В. гарантия, что земельные участки оформят именно на тех людей, которых ФИО1 приведет, на что ФИО10 В.В. ответил, что поможет, что когда он гарантирует, то доводит все до конца.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут. В разговоре принимают участие: 

<

данные изъяты>, файл № (л.д. 97-98, том №), в ходе которого 

<

данные изъяты>. объясняет 

<

данные изъяты>., что договора переуступки земельных участков подписывает он, так как полномочия с марта 2015 года передали в Шерегешскую администрацию. На что 

<

данные изъяты>. говорит 

<

данные изъяты> что деньги от продажи земельных участков по финалу сделки они сядут и «распилят», что без ведома 

<

данные изъяты> он ни копейки никому не отдаст. 

<

данные изъяты>. отвечает: «Хорошо».

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, входящий вызов на абонентский №. В разговоре принимают участие: 

<

данные изъяты> и ФИО7, файл № (л.д. 117-118, том №), в ходе которого 

<

данные изъяты> говорит ФИО1 что он наизнанку выворачивается, чтобы ему помогать. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут. В разговоре принимают участие: 

<

данные изъяты>, файл № (л.д. 120-121, том №), в ходе которого 

<

данные изъяты>, что ему звонил 

<

данные изъяты>В. и сказал, что сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) обязательно нужно написать заявления на продление договоров аренды земельных участков, а он их подпишет и продлит.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что у ФИО1 и 

<

данные изъяты>. не было никакой договоренности о том, что 

<

данные изъяты>. заключит договоры аренды земельных участков без торгов с новыми арендаторами, интересы которых представляет ФИО7, либо каким-то образом повлияет на их заключение.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с УПК РФ, показаниями свидетелей: 

<

данные изъяты>С., телефонными разговорами между вышеуказанными свидетелями и 

<

данные изъяты>., о том, что ни 

<

данные изъяты>, не знали, как оформляются документы по продлению договоров аренды, как проводится переуступка прав аренды земельных участков. Вышеуказанные лица верили 

<

данные изъяты> как Главе Шерегешского городского поселения, который им гарантировал, что все сделает, поможет им, что договоры будут им подписаны, так как теперь это его прерогатива. И только после получения гарантий от 

<

данные изъяты>. передал денежные средства ФИО1 за проданные им земельные участки. 

Также суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 в ходе телефонных разговоров с 

<

данные изъяты> достиг окончательной договоренности о передаче лично 

<

данные изъяты>. взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, за действия, входящие в его полномочия по службе, а именно, за заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, 

<

данные изъяты> с новыми арендаторами: 

<

данные изъяты>, интересы которых ФИО7 представлял, без проведения торгов, поскольку уступил им свое право аренды указанных земельных участков.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в офисе 

<

данные изъяты> получил от 

<

данные изъяты> часть денежного вознаграждения в размере 725000 рублей, за уступку прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков новым арендаторам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО7, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, лично, в крупном размере за действия, входящие в полномочия должностного лица, в ходе телефонных разговоров с 

<

данные изъяты>., достиг с 

<

данные изъяты> окончательной договоренности о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, что согласно примечанию к статье 290 УК РФ, является крупным размером, за действия, входящие в его полномочия по службе, а именно, за заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. ФИО10, 

<

данные изъяты> с новыми арендаторами 

<

данные изъяты> интересы которых ФИО7 представлял, без проведения торгов, поскольку уступил им свое право аренды указанных земельных участков.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 и защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на дачу взятки должностному лицу, лично, в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается, а доводы защиты опровергаются:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра прослушан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. В разговоре принимают участие: 

<

данные изъяты> файл № (л.д. 94-95, том № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. говорит 

<

данные изъяты> что берет от покупателя 200 тысяч рублей, по оформлению документов на три участка покупатель вносит еще 550000 руб., всего 750000 руб. Когда покупателю отдают документы на переоформленные участки, деньги они раскидают пополам, половина его (

<

данные изъяты>.

На что 

<

данные изъяты> отвечает : «Хорошо, понял».

Суд критически относится к доводам подсудимого и защиты о том, что в этом разговоре речь идет о том, что денежные средства подлежат передаче сыну ФИО10 В.В. в связи с тем, что ФИО7 имеет перед 

<

данные изъяты> долговые обязательства. 

ФИО1 четко говорит 

<

данные изъяты>, что деньги будут поделены между 

<

данные изъяты>

Согласно заключения лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, том 6), денежные средства в объеме «пополам от семисот пятидесяти тысяч» предназначены лицу, названному «сын», с целью прекращения финансовых отношений по денежной сумме, взятой им взаймы, а не наоборот возврат долга. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он взял денежные средства в долг.

Суд пришел к выводу, что в расписках указывается на получение ФИО1 денежных средств именно за переуступку прав на земельные участки, ни в одной из расписок не идет речь о получении заемных средств. 

Также вина ФИО1 подтверждается заключением лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-103, том №), заключениями фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-224, том №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236-319, том №).

Оценивая заключения экспертиз, приведенные выше, суд считает, что экспертные заключения получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений законодательства при их получении допущено не было, данные доказательства являются допустимыми и сомневаться в их законности, объективности нет оснований, эксперты не являются заинтересованными лицами по делу, обладают специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд доверяет выводам экспертов, поскольку экспертизы проведены надлежащими экспертами, их выводы научно обоснованы и не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Так, заключение лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, включает как исследовательскую часть, так и приложения. Содержание спорных текстов изложено экспертом, как в исследовательской части, так и в приложении к заключению эксперта. Спорные тексты, приведенные в исследовательской части при решении экспертом поставленных вопросов, содержат необходимые выделения как курсивом, так и жирным шрифтом. Решение экспертом поставленных вопросов произведено по результатам совокупности фонограмм, что подтверждается содержанием исследовательской части. 

Из заключения эксперта следует, что:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Содержание аудио записей надлежащим образом отраженно в протоколах осмотра, полностью соответствует содержанию этих записей, отраженных в заключениях экспертов, согласуются с показаниями свидетелей: 

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность признанных судом достоверных сведений, содержащихся в аудио записях, сведений сообщенных в судебном заседании свидетелями, сведений из письменных доказательств, позволяют суду произвести однозначное толкование их содержания как прямо свидетельствующего о наличии у ФИО1 умысла на дачу взятки в виде денег должностному лицу 

<

данные изъяты> за содействие и беспрепятственное заключение договоров аренды земельных участков с новыми лицами, в интересах которых действовал ФИО7

Довод защиты о том, что фоноскопическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ не ответила на вопрос, имеется ли голос и устная речь ФИО1 на фонограммах, зафиксированных в 

<

данные изъяты>, а потому заключение лингвистической экспертизы № не может являться доказательством, суд находит несостоятельным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: 

<

данные изъяты>. подтвердили, что именно они, а также, ФИО7, 

<

данные изъяты>, и другие лица были участниками выше приведенных разговоров. Не отрицал этого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании и ФИО7

Суд считает установленным в судебном заседании и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО7, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, с целью дачи взятки в виде денег в крупном размере в сумме 350 000 рублей лично должностному лицу – Главе Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области 

<

данные изъяты> на автомобиле «Ниссан Блюберд», 

<

данные изъяты> к зданию администрации Шерегешского городского поселения, расположенному по адресу Кемеровская область, Таштагольский муниципальный район, пгт. ФИО10, 

<

адрес>.

Суд критически относится к доводам защиты и подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 из г. Новокузнецк ехал в сторону г. Таштагола после получения денег от 

<

данные изъяты> и если бы не звонок 

<

данные изъяты>., который он сделал в присутствии и по требованию сотрудников полиции, то ФИО1 бы не поехал к 

<

данные изъяты> в администрацию Шерегешского городского поселения, так как ехал в г. Таштагол для встречи с 

<

данные изъяты>., чтобы вернуть ему долг.

Данные доводы опровергаются:

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования пояснял, что из телефонного разговора между ним, 

<

данные изъяты>, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ он знал, что ФИО7 едет в пос. Шерегеш, 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> который также в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передал ФИО1 725000 рублей, 250 000 рублей, он оставил себе, затем он позвонил 

<

данные изъяты> сказал, чтобы он отдал деньги ФИО1, а тот привезет деньги в Шерегеш, так как все-равно едет в Шерегеш. Часть денежных средств ФИО1 должен был оставить себе, часть отдать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1 увез 

<

данные изъяты> около 480 000 рублей. Какую именно часть денег Мамонов отдал 

<

данные изъяты> он не знает.

Показания 

<

данные изъяты>. подтверждаются: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В ходе этого же разговора 

<

данные изъяты> чтобы ФИО1 вез деньги, он из четырехсот семидесяти пяти заберет себе триста пятьдесят.

Доводы защиты в этой части также опровергаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он ждал ФИО1 в здании Администрации Шерегешского городского поселения, так как ФИО7 должен был привезти ему денежные средства, остаток по заработной плате. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поехал в г. Таштагол на встречу с 

<

данные изъяты> поехал с ним. По дороге в Таштагол ФИО1 постоянно звонил 

<

данные изъяты>., просил срочно приехать к нему в пос. Шерегеш. ФИО1 не повез 

<

данные изъяты> в Таштагол, высадил его в пос. ФИО10.

Показания данных свидетелей опровергаются вышеприведенными судом доказательствами, а также показаниями самого ФИО1, который в ходе предварительного расследования пояснял, что 

<

данные изъяты>. звонил ему 2 раза. ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивали неоднократно, и ни разу он в ходе допросов не пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с ним в автомобиле был 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>. является женой подсудимого, 

<

данные изъяты> Суд считает, что они являются заинтересованными лицами и поэтому дают ложные показания. 

На основании анализа выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 из г. Новокузнецка сразу направлялся в пос. Шерегеш к 

<

данные изъяты>

Суд также критически относится к показаниям подсудимого и свидетелей: 

<

данные изъяты> о том, что денежные средства в сумме 350000 рублей ФИО1 вез 

<

данные изъяты>. в счет возврата долга.

Подсудимый ФИО7 и свидетель 

<

данные изъяты> поясняли, что за неделю до ДД.ММ.ГГГГ они встречались в пос. Шерегеш на заправке и ФИО1 сказал 

<

данные изъяты> что скоро отдаст ему 350000 рублей.

Суд критически относится к вышеуказанным показаниям, которые опровергаются телефонными разговорами 

<

данные изъяты> В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Даже в день получения ФИО1 денежных средств от 

<

данные изъяты> и перед поездкой ФИО1 в пос. Шерегеш, ФИО1 не знал, какая сумма денег у него останется на руках, и какую точно сумму денег он повезет в пос. Шерегеш.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., показаниям подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 350000 рублей, которые ФИО1 привез в пос. Шерегеш предназначались для передачи 

<

данные изъяты>. в счет погашения долга. 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в машине с 

<

данные изъяты>. и в районе ЦМК увидели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. вышел из машины и разговаривал с сыном. В суде пояснил, что 

<

данные изъяты> вышел из машины около здания ШСУ на ул. Поспелова и пошел в офис к сыну. Уже не говорит, что они встретили 

<

данные изъяты> в районе ЦМК. 

<

данные изъяты> долгие годы проживает на территории Таштагольского района и не мог перепутать район ЦМК и район ШСУ, которые расположены на расстоянии нескольких километров друг от друга. 

Показания 

<

данные изъяты>. противоречат показаниям 

<

данные изъяты> который в суде пояснил, что он не заходил в офис сына, а, проезжая на машине мимо здания ШСУ, увидел сына, остановил машину и подошел к нему. Сказал, что едет ФИО1 с деньгами, чтобы 

<

данные изъяты> звонил ФИО1 и решал.

<

данные изъяты>. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему около здания ШСУ подошел отец и сказал, что ФИО1 привезет часть денег, чтобы он ждал его звонка.

Разговоры ФИО1 с 

<

данные изъяты>. о возврате тому части долга отсутствуют, телефонных звонков за весь период контроля между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ ни 

<

данные изъяты>. не звонил ФИО1, ни ФИО1 не звонил 

<

данные изъяты> все переговоры о передаче денежных средств ФИО1 вел только с 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ хотел позвонить 

<

данные изъяты> по приезду в Таштагол. В то же время пояснял, что 

<

данные изъяты>. трудно найти, он не отвечает на звонки, его часто не бывает в Таштаголе, так как он находится в разъездах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 не дал пояснений, как собирался найти 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, если даже не звонил ему ни ДД.ММ.ГГГГ, ни накануне, и не знал, где 

<

данные изъяты> находится. 

Судом также установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что условленная передача ФИО7 взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей 

<

данные изъяты> не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО1, действия которого были непосредственно направлены на передачу взятки, поскольку указанные действия были пресечены сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области.

Суд критически относится к доводам подсудимого и защиты о том, что должностные лица, действовавшие в рамках проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» умышленно совершали провокационные действия на создание условий для совершения ФИО7 противоправных действий, требовали, чтобы 

<

данные изъяты>. позвонил ФИО1 и просил приехать в здание администрации.

Данные доводы опровергаются выше приведенными судом доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся к 

<

данные изъяты>. в пос. Шерегеш самостоятельно, следуя ранее достигнутой с ним договоренности. 

Это подтверждают телефонные разговоры между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты и в 17 часов 16 минут. В разговоре в 16 часов 44 минуты 

<

данные изъяты>. спрашивает, где едет ФИО1 и говорит, чтобы он сразу ехал к нему. В разговоре в 17 часов 16 минут 

<

данные изъяты>. спрашивает, где ФИО1 находится. ФИО1 в ходе обоих разговоров просто отвечает 

<

данные изъяты> где он находится и не спрашивает, зачем ехать к 

<

данные изъяты> так как итак направляется в пос. Шерегеш к 

<

данные изъяты>., согласно утренней договоренности с ним по телефону.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что была приглашена сотрудниками полиции для участия в ОРМ, при ней осматривали кабинет 

<

данные изъяты> и его машину. Она не слышала, чтобы 

<

данные изъяты>. кому-либо звонил, входящие звонки он все отклонял. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснял, что также был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ, при нем осматривали кабинет 

<

данные изъяты> и его машину. При нем 

<

данные изъяты> звонил один раз, когда сотрудники полиции попросили его вызвать ФИО1 в администрацию. 

<

данные изъяты>. позвонил и сказал, что ФИО1 едет в пос. Шерегеш.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 совершил все те необходимые действия, направленные на дачу взятки, которые он должен был совершить, но не смог их реализовать по независящим от него обстоятельствам, то есть он принял предмет взятки и направился в пгт Шерегеш к 

<

данные изъяты>

Суд также считает несостоятельными доводы защиты о том, что сотрудники полиции умышленно совершали провокационные действия на создание условий для совершения ФИО7 противоправных действий, требовали, чтобы 

<

данные изъяты> позвонил ФИО1 и просил приехать в здание администрации. 

Судом установлено, что ФИО7 в это время находился в автомобиле, двигался в сторону пос. Шерегеш и не мог знать, что происходит в кабинете 

<

данные изъяты> никакого давления со стороны сотрудников полиции в этот момент на ФИО1 не было оказано. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ, при нем осматривали кабинет ФИО1 и его автомобиль. Вместе с ним в ОРМ участвовал 

<

данные изъяты> После обнаружения в автомобиле денежных средств ФИО7 заявил, что не знает, откуда эти денежные средства, это не его деньги. Затем стал говорить, что часть денег вез 

<

данные изъяты> часть денег - его. 

Суд оценил показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования, и полагает, что в основу приговора следует положить показания, данные 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия. Оценка показаний свидетеля ФИО15 приведена судом выше. 

Суд оценивает доводы защиты о том, что сотрудник полиции оформил акт изъятия у ФИО1 денежных средств, оформил акт изъятия без указания номеров и номинала купюр.

Суд считает, что эти доводы не влияют на квалификацию действий подсудимого, так как ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО7 не отрицал, что у него были изъяты денежные средства в сумме 407000 рублей, разложенные в две пачки, в одной 350000 рублей, в другой 57000 рублей.

Этот факт подтвердил в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

В акте обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97) и в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99) указано, что под правым водительским сиденьем автомобиля Nissan Bluebird, 

<

данные изъяты>, были обнаружены денежные средства в двух пачках, в первой пачке находятся денежные средства в сумме 350000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 42 штук и купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 140 штук. Во второй пачке находятся денежные средства в размере 57000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 4 штуки и купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 37 штук. Всего в двух пачках находится 407000 рублей. 

Оба документа подписаны как ФИО7, так и присутствующими лицами без всяких замечаний.

Ни 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия не говорили, что были какие-то замечания у присутствующих лиц, в том числе у 

<

данные изъяты>. и ФИО1, при проведении ОРМ.

Следовательно, денежные средства, изъятые в автомобиле Nissan Bluebird, 

<

данные изъяты>, на который ФИО7 указал, как на его автомобиль и открыл самостоятельно ключом, на законных основаниях признаны вещественными доказательствами и им присвоен статус предмета взятки.

В судебном заседании установлено, что предметом взятки являются денежные средства в сумме 350000 рублей, а денежные средства в сумме 57 000 рублей являются личными деньгами ФИО1, полученными им от 

<

данные изъяты> оформление документов по переуступке прав аренды на земельные участки. 

Тот факт, что в документах, составленных в ходе ОРМ, нет указаний на использование технического средства – ноутбук, не влекут признание данных документов недопустимыми доказательствами. Данные доказательства исследовались в совокупности другими доказательствами и подтверждены показаниями свидетелей, материалами ОРМ и другими, о времени и месте и обстоятельствах проведения ОРМ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами - результатов, проведенных сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области, оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия данные мероприятия обжаловались 

<

данные изъяты>. в Центральный районный суд г. Кемерово, а затем и в апелляционной инстанции Кемеровского областного суда в порядке ст. 125 УПК РФ, однако были признаны законными. 

Из материалов оперативно-розыскной деятельности, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и доказательств, следует, что гласные оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в кабинете ФИО1 и его транспортном средстве, проведены в полном соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, а так же инструкцией «О порядке проведения сотрудниками ОВД РФ оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что акт обследования помещения (том 1, л.д. 78-81), протокол изъятия (том 1,л.д. 82-84), акт добровольной выдачи предметов (т. 1, л.д. 85-87), акт обследования помещения (том 1, л.д. 88-91), протокол изъятия (том 1, л.д. 92-95), акт обследования транспортного средства (том 1, л.д. 96-97), протокол изъятия (том 1, л.д. 98-99), датированные ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми доказательствами по делу, в полном соответствии со ст.ст. 88, 89 УПК РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что данные доказательства являются недопустимыми, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств по уголовному делу вышеуказанных доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитников о недопустимости результатов, проведенных сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в том числе в связи с наличием в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации к совершению противоправных действий в отношении ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации) со стороны сотрудников ГУ МВД России по Кемеровской области, в ходе их проведения, не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащими должностными лицами, в установленном законом порядке на основании постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий переданы органам предварительного расследования. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд", представлены в следственный орган. Кроме того, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, участвующих в его проведении, которые полностью подтвердили факты производимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области, а также сделанные в результате их производства выводы, которым суд доверяет и находит соответствующими действительности.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО7 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в крупном размере.

Деяние ФИО1 суд рассматривает как покушение на дачу взятки по следующим основаниям:

ФИО7 предварительно согласовал с 

<

данные изъяты>. сумму денег, которую он должен был передать в качестве незаконного вознаграждения – взятки 

<

данные изъяты> сумма которой была окончательно определена в 350 000 рублей, что, согласно примечанию к статье 290 УК РФ, является крупным размером.

Далее для достижения цели преступления и реализации умысла на его совершение, ФИО7 принял денежные средства от 

<

данные изъяты> и, осознавая что большая их часть, конкретно 350 000 рублей, будет являться предметом взятки, он выехал в пгт. Шерегеш к 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют утренние разговоры ФИО1 и 

<

данные изъяты>. в день передачи взятки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО7 выполнил активные действия, направленные на передачу взятки 

<

данные изъяты>

Содержание телефонных разговоров ФИО1 и 

<

данные изъяты>. в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года подтверждают намерения ФИО1 относительно дачи взятки, его умысел на дачу взятки должностному лицу, оговаривается сумма взятки и за что именно взятка. 

Свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО7 не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции в пгт. Шерегеш в здании администрации.

В ходе ОРМ, в автомобиле, на котором ФИО7 прибыл в пгт. Шерегеш, под передним сиденьем обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 407 000 рублей, которые упакованы в две упаковки, в одной 350 000 рублей, в другой – 57 000 рублей.

То есть, это обстоятельство подтверждает тот факт, что умысел у ФИО1 был направлен на дачу взятки в сумме 350 000 рублей 

<

данные изъяты>. за содействие и беспрепятственное заключение договоров аренды земельных участков с новыми лицами, в интересах которых действовал ФИО7

Суд считает установленным, что 

<

данные изъяты> является Главой Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области, на основании решения № территориальной избирательной комиссии Таштагольского муниципального района Кемеровской области об установлении результатов выборов глав городских и сельских поселений Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно руководителем администрации Шерегешского городского поселения, наделенный в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Шерегешского городского поселения, принятым Решением Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно уполномоченный представлять поселение в отношениях с гражданами, без доверенности действовать от имени поселения, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, руководить деятельностью администрации Шерегешского городского поселения, рассматривать предложения, заявления и жалобы населения, принимать по ним решения, заключать от имени администрации поселения договоры в пределах своей компетенции, осуществлять ведение реестра муниципального имущества, осуществлять муниципальный земельный контроль, наделенный законом полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории возглавляемого им поселения, собственность на которые не разграничена, то есть 

<

данные изъяты>. является должностным лицом органа местного самоуправления. 

Суд считает, что то обстоятельство, что ФИО7 не взял с собой деньги в кабинет к 

<

данные изъяты>., свидетельствует об осмотрительности ФИО1 и не влияет на квалификацию его действий.

ФИО7 в судебном заседании не смог ответить, почему не взял деньги с собой в кабинет 

<

данные изъяты> если привез их чтобы отдать долг 

<

данные изъяты> Не ответил ФИО7 и на вопрос суда, почему при обнаружении денежных средств под водительским сиденьем его автомобиля, он ответил, что это - не его деньги, и он не знает, откуда они там взялись.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ФИО7 при обнаружении денежных средств пояснил, что это - не его деньги, и он не знает, откуда они там взялись.

Суд также критически относится к доводам подсудимого и защиты о том, что сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД России бесспорно установили наличие у ФИО1 долговых обязательств перед 

<

данные изъяты>

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО7 вез денежные средства, чтобы вернуть долг 

<

данные изъяты> опровергаются приведенными судом выше доказательствами.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 и 

<

данные изъяты>. договорились о встрече именно в Шерегеше и денежные средства предназначались именно 

<

данные изъяты> в качестве взятки за действия, входящие в круг его полномочий. Данные выводы основаны на результатах технических мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, в ходе которых ФИО1 и 

<

данные изъяты>. действовали свободно, без ограничения воли, явно выражая намерение совершить задуманное. 

Судом установлено, что ФИО7 имел умысел на дачу взятки именно 

<

данные изъяты>., как должностному лицу.

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО1, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в крупном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО7 выполнил все те действия, которые запланировал выполнить для непосредственной передачи взятки, а именно, принял предмет взятки и направился к должностному лицу в условиях достигнутой договоренности, однако, не смог передать предмет взятки по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.

В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1, как излишне указанное, суждение о действиях 

<

данные изъяты> а именно, что 

<

данные изъяты>., осознавая, что перезаключение договоров аренды земельных участков является его исключительным полномочием, согласился за взятку заключить договоры аренды земельных участков с новыми арендаторами, которым ФИО7 уступит свое право, гарантировав помощь и содействие в переходе прав аренды земельных участков на представляемых ФИО7 лиц, а также, что 

<

данные изъяты> дал ФИО1 свое согласие на подписание договоров аренды земельных участков с новыми арендаторами, представляемыми ФИО7, без проведения торгов, за денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей, то есть взятку в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства то, что ФИО7 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет поощрения и награды, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд не учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, так как ребенку ФИО1 в настоящее время исполнилось 17 лет, на момент совершения преступления, ребенку ФИО1 было 15 лет, то же время учитывает, как смягчающее обстоятельство, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и жена. Суд также учитывает состояние здоровья супруги ФИО1.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, так и имущественное положение подсудимого, который работает, имеет постоянный заработок, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд учитывает содеянное ФИО7, личность подсудимого и считает возможным не назначать предусмотренное ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, и, принимая во внимание, что изъятые денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие ФИО1, являлись предметом взятки должностному лицу, то есть орудием преступления, приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 57 000 рублей, являются личными средствами ФИО1, полученными им от 

<

данные изъяты> за оформление документов по переуступке прав аренды на земельные участки, а потому, суд считает возможным обратить денежные средства в сумме 57 000 рублей в счет исполнения приговора, в части назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 (одного миллиона двести тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И. И. Маслова