66RS0004-01-2021-000468-17

Дело № 2-1609/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (по договору цессии), указав в обоснование иска, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от 

 на сумму 35000 рублей, сроком на 168 календарных дней (по 

), под 219 % годовых. Между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» 

 был заключен договор №-КА возмездной уступки прав требования (цессии). Ответчик в установленные сроки обязательства по договору займу не исполнил. По состоянию на 

 сумма долга составила 116688,46 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга 35 000 рублей, начисленных процентов 73 710 рублей, пени 3778,46 рублей, сумма комиссии 4 200 рублей. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что ответчик об уступке права требования надлежащим образом извещен не был и вправе не исполнять требования истца, считает, что требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Также указал на то, что сумма процентов завышена.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 

 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (опубликован 

, действует с 

) до 

 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от 

 на сумму 35 000 рублей, сроком на 168 календарных дней (по 

), под 219 % годовых. 

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 

 задолженность составляет: в сумме основного долга 35 000 рублей, начисленных процентов 73 710 рублей, пени 3 778,46 рублей, сумма комиссии 4 200 рублей, всего - 116 688 рублей 46 копеек. 

Процентная ставка не превышает 1,5% в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» 

 был заключен договор №-КА возмездной уступки прав требования (цессии)., на основании которого права требования по указанному договору займа перешли ко взыскателю.

Вопреки доводам стороны ответчика обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом в данном случае не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 

 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона.

При этом суд учитывает, что ответчиком договор уступки прав требования не оспорен, в качестве основного вида деятельности (в том числе на дату заключения договора цессии) ООО «АйДи Коллект» указано «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», код деятельности ОКВЭД проставлен 82.91. Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 

 N 14-ст) деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации включает (82.91): взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний. Договором займа запрет уступки также не установлен (п. 13 договора).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 

, определенную истцом на 

 задолженность в сумме основного долга 35 000 рублей, начисленных процентов 73 710 рублей, пени 3 778,46 рублей, сумма комиссии 4 200 рублей, всего - 116 688 рублей 46 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 

 по состоянию на 

 в размере 116688 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/ Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: