УИД 46RS0028-01-2024-000753-87

№ 2а-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области находится исполнительное производство № 44893/24/46037-ИП от 13.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042611772 от 27.06.2024, выданного Щигровским районным судом Курской области. В рамках исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества 06.08.2024 произведен арест имущества, принадлежащего заявителю: автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен оценщик ООО «Прогресс». Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила 111000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества незаконным и необоснованным, поскольку установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной. В связи с этим административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам от 13.09.2024 об оценке имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам провести оценку арестованного имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что своими действиями ФИО3 препятствует исполнению судебного решения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО5, УФССП России по Курской области, старший судебный пристав ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованное лицо ООО «Прогресс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, не представили суду сведений об уважительности причин неявки.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 44893/24/46037-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042611772 от 27.06.2024, выданного Щигровским районным судом Курской области, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу взыскателя ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст.85Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частями 2, 3 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно статье11Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья15Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В рамках исполнительного производства № 44893/24/46037-ИП 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление № 46037/24/230961 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым постановлено о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: № автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, VIN: №, черного цвета, передний и задний бампер поврежден, задняя и передняя фара разбиты, трещина на лобовом стекле, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100000 руб., цена по оценке за единицу 30000 руб., стоимость по оценке 30000 руб., ID №, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, г/н №, VIN: №, трещина на лобовом стекле в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 300000 руб., цена за единицу 81000 руб., стоимость по оценке 81000 руб.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1 от 15.01.2025 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) отменено.

Кроме того, 16.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 вынес постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым постановлено о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, VIN: №, общей стоимостью без учета НДС 375000 руб., автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, г/н №, VIN: №, общей стоимостью без учета НДС 1736000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое решение отменено, при этом в результате принятия оспариваемого решения права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, поэтому основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам от 13.09.2024 об оценке имущества должника незаконным в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 6 февраля 2025 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев