Дело № 2-5803/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006162-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 04.06.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 283,29 руб. под 25,90 процентов годовых, сроком возврата кредита до 27.03.2020г. 

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель КИА Спортейдж (JA5635), VIN: №, 2004 года выпуска, номер кузова C001003, модель и номер двигателя FE 303015.

22.03.2021г. наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 

По состоянию на 01.12.2020г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 228 000,05 руб., в том числе, сумма основного долга - 159 327,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 68 672,54 руб. 

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условия кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 04.06.2015 г. на основании заключенного между ним и ИП ФИО3 договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. 

05.06.2015г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки КИА Спортейдж (JA5635), VIN: №, 2004 года выпуска, номер кузова C001003, модель и номер двигателя FE303015, ФИО2

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2015г. по состоянию на 01.12.2020г. в размере 228 000,05 рублей, в том числе: сумма основного долга - 159 327,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 68 372,54 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, марки КИА Спортейдж, VIN: №, 2004 года выпуска, номер кузова C001003, модель и номер двигателя FE303015, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 224 000,00 руб., взыскать с ответчика ФИО4 в пользу «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 480, 00 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражали. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 04.06.2015. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 283,29 руб. под 25,90 процентов годовых, сроком возврата кредита до 27.03.2020г. 

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель КИА Спортейдж (JA5635), VIN: №, 2004 года выпуска, номер кузова C001003, модель и номер двигателя FE303015.

05.06.2015г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условия кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. 

22.03.2021г. наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 

По состоянию на 01.12.2020г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 228 000,05 руб., в том числе, сумма основного долга - 159 327,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 68 672,54 руб. 

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 228 000,50 руб., что на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 04.06.2015 г. на основании заключенного между ним и ИП ФИО3 договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. 

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки КИА Спортейдж (JA5635), VIN: №, 2004 года выпуска, номер кузова C001003, модель и номер двигателя FE303015, ФИО2

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2.

Данное транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2 при должной степени осмотрительности должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. В связи с чем, в связи с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль КИА Спортейдж (JA5635), VIN: №, 2004 года выпуска, номер кузова C001003, модель и номер двигателя FE303015, истец не утратил права на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие прав следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор(залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имуществ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки КИА Спортейдж (JA5635), VIN: №, 2004 года выпуска, номер кузова C001003, модель и номер двигателя FE303015, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку это относится к компетенции судебных приставов – исполнителей в ходе исполнительного производства. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 5 480,00 руб., с ФИО2 в размере 6000.00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2015г. по состоянию на 01.12.2020г. в размере 228 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга - 159 327,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 68 672,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, принадлежащий ФИО2, марки КИА Спортейдж (JA5635), VIN: №, 2004 года выпуска, номер кузова C001003, модель и номер двигателя FE303015, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.

Судья Искандарова Т.Н.

Решение21.07.2021