36RS0005-01-2021-002169-73

№ 2-1686/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 12.09.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 196 928 руб. на срок до 12.09.2016 из расчета 39% годовых.

Должник обязался в срок до 12.09.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 

- 190 948,96 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 58 833,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 472 119,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020;

- 2 211 188,96 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Истец добровольно снизил сумму процентов до 250 000 руб. и сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 29.10.2019 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № от 10.02.2021. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Уступка прав требования состоялась.

ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2:

- 190 948,96 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 58 833,02 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.08.2014;

- 250 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020;

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 190 948,96 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 190 948,96 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства и который сообщил Банку при заключении договора (л.д. 31, 60).

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 12.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 196 928 руб. на срок по 12.09.2016 под 39% годовых. Должник обязался в срок до 12.09.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты (л.д. 31, 36-40).

Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В заявлении-оферте № ФИО2 выразил согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 16-20), в том числе передано право требования к заемщику ФИО2, номер кредитного договора № от 12.09.2013; остаток основного долга – 190 948,96 руб., начисленные, но не уплаченные заемщиком проценты на дату сделки – 58 833,02 руб. (л.д. 49).

Согласно п. 1.1.1 вышеназванного договора уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014, под Задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиками по Кредитным договорам, включая сумму Кредитов, проценты за пользование Кредитами, неустойки, иные платежи, предусмотренные Кредитными договорами.

Права требования, приобретенные ООО «ИКТ Холдинг» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») по вышеназванному Договору уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014, впоследствии были переданы ИП ФИО8 на основании Договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, который был заключен по результатам открытых торгов. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме (л.д. 13-15, 34-35).

10.02.2021 между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № КО-1002-11, по которому к Цессионарию перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 21-25). В числе других передано право требования к ФИО2, номер кредитного договора № от 12.09.2013; основной долг на дату первоначальной уступки – 190 948,96 руб., проценты – 58 833,02 руб. (л.д. 48).

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга в размере 190 948,96 руб. и суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 58 833,02 руб.

По расчету истца, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 составляет 472 119,98 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 составляет 2 211 188,96 руб. 

Ввиду явной чрезмерности указанных сумм истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемых процентов до 250 000 руб., неустойки до 10 000 руб. Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца следует взыскать: 250 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку до настоящего времени кредит (займ) ответчиком не возвращен, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга 190 948,96 руб.) по ставке 39% годовых, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств…).

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – данная неустойка подлежит начислению на остаток основного долга (190 948,96 руб.) по ставке 0,5% в день, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец является инвалидом II группы и в силу п/п 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 8297,82 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежную сумму в размере 509 781 (пятьсот девять тысяч семьсот восемь один) рубль 98 копеек, из которых: 

190 948,96 руб. – основной долг,

58 833,02 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014,

250 000 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 31.12.2020,

10000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование суммой кредита – данные проценты подлежат начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга составляет 190 948,96 руб.) по ставке 39% годовых, начиная с 01.01.2021 года по день полного погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – данная неустойка подлежит начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга составляет 190 948,96 руб.) по ставке 0,5% в день, начиная с 01.01.2021 года по день полного погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8297 (восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 12 июля 2021 года

36RS0005-01-2021-002169-73

№ 2-1686/2021