Дело №1-298/2018 .

УИД 33RS0005-01-2018-002497-86

ПРИГОВОР

 

.

21 ноября 2018 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Коргина Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . судимой:

- 16.02.2016 мировым судьей судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф уплачен 16.11.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, общеопасным способом, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.07.2018 в вечернее время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля «LADA 217030 Priora», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, ФИО1 взяла из своего сарая, расположенного во дворе её дома, бутылку объемом 1,5 литра с бензином, фрагмент текстильного материала, а также зажигалку и пошла к 

<

адрес>, где находился автомобиль Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбила форточку в окне в левой задней двери данного автомобиля, стоящего в непосредственной близости от 

<

адрес>, где проживают люди, положила в образовавшийся проем фрагмент текстильного материала, предварительно смоченный бензином, и с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом, умышленно подожгла его с помощью зажигалки. После чего, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, вылила бензин на багажник автомобиля и подожгла его имеющейся у нее зажигалкой. В результате противоправных действий ФИО1 автомобиль «LADА 217030 Priora», государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 250 000 рублей уничтожен огнем, В салоне и багажнике автомобиля полностью уничтожено огнем имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автомагнитола «Pioneer», стоимостью 3 800 рублей, детское сиденье, стоимостью 800 рублей, мужская ветровка из ткани, стоимостью 1 000 рублей, флеш карта, стоимостью 600 рублей, плед синтетический, стоимостью 1 500 рублей, подушка, стоимостью 900 рублей, пластиковый держатель для телефона, стоимостью 360 рублей, зарядное устройство для телефона, стоимостью 300 рублей, набор инструментов, стоимостью 3 800 рублей, аварийный набор: аптечка, огнетушитель, аварийный знак, общей стоимостью 1 500 рублей, канистра с машинным маслом «Castrol», объемом 4 литра, стоимостью 1 200 рублей, пусковые провода для автомобиля, стоимостью 1000 рублей, домкрат, стоимостью 600 рублей, электронный ключ от магнитного замка на двери, стоимостью 300 рублей, мужская кожаная куртка, стоимостью 1 500 рублей, что повлекло причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 269 160 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, общеопасным способом, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима за преступление небольшой тяжести, совершила преступление средней тяжести, ***, высказала намерение возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения за содеянное, потерпевший оставил назначение наказания на усмотрение суда.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом того факта, что само по себе совершение лицом преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание конкретные данные содеянного подсудимой, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку она совершила преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 291 160 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 признала заявленные потерпевшим требования в полном объеме. 

Рассмотрев гражданский иск, суд находит исковые требования потерпевшего законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном обьеме.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 обоснован и мотивирован. 

Размер компенсации морального вреда потерпевший Потерпевший №1 обосновал тем, что в результате утраты автомобиля, он лишился единственного средства передвижения, отчего испытал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, имущественное и социальное положение подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «LADА 217030 Priora», государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1;

- фрагмент текстильного материала - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Коргину Р.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 291 160 (двести девяносто одну тысячу сто шестьдесят) рублей и в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль «LADА 217030 Priora», государственный регистрационный знак 

<

***> возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- фрагмент текстильного материала - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.