УИД № 57RS0022-01-2025-003994-26 Производство № 2-2046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Сухановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО5, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен).м. в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), а также (номер обезличен) доля в праве совместно с супругой ФИО4 на (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м. в этом доме, где (номер обезличен) доля принадлежит ФИО2, (дата обезличена) г.р., и (номер обезличен) ФИО3, (дата обезличена) г.р. 

Истцы произвели переустройство, перепланировку и реконструкцию данного жилого дома, после чего площадь жилого дома составила 131,5 кв.м.

По указанным основаниям истцы просит суд:

- сохранить (адрес обезличен) (номер обезличен) в жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном виде;

- перевести и признать (адрес обезличен) (номер обезличен) после перепланировки жилым домом с кадастровым номером (номер обезличен) с общей площадью (номер обезличен).м.;

- признать право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м. за ФИО1 и ФИО4 (в общую совместную собственность) – 1/3 долю, за ФИО2 – 1/3 долю, за ФИО3 – 1/3 долю в праве общей долевой собственности. 

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истцов. 

Главный специалист сектора по Заводскому району отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что законные права и интересы несовершеннолетних детей в данном случае не нарушаются. 

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п. 2).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37).

В соответствии с пунктом 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями составляет 12 м.

Исходя из приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются установление года постройки дома, соответствие его действующим на тот момент нормативно-правовым актам, а также соразмерность избранного истцами способа защиты объему и характеру защищаемого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником (адрес обезличен) жилом доме по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен)

Собственниками (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), являются: истцы ФИО5 и ФИО7 (совместная собственность на 1/3 долю в праве общей долевой собственности) и их дети: ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО3, (дата обезличена) г.р., - по (номер обезличен) доле в праве общей долевой собственности каждый.

Домовладение по указанному адресу расположено на земельном участке площадью 465 +/-8 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0020112:161, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, относится к категории земель для населенных пунктов и имеет разрешенное использование «для эксплуатации и обслуживания жилого дома». 

Из технического паспорта домовладения от (дата обезличена) следует, что площадь домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) после реконструкции составляет 131,5 кв.м. 

В состав данного жилого дома входят: 

- (адрес обезличен) – состоящая из следующих помещений: коридор – 11,1 кв.м.; жилая – 11.1 кв.м.; жилая – 11.1 кв.м.; жилая – 11.1 кв.м.; коридор – 5,4 кв.м.; кухня – 10.4 кв.м.; санузел – 6,6 кв.м., итого по 1 этажу 67,2 кв.м., и жилая мансарда – 29,8 кв.м., всего 97 кв.м.;

- (адрес обезличен): кухня-гостиная – 19,3 кв.м.

Как следует из материалов, истцами произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен)

Согласно проекту от 2024 года, выполненному (информация скрыта)», в вышеуказанном жилом доме перепланировка, переустройство и реконструкция заключаются в следующем: заделка оконного проема в наружной стене, к которой пристраивается новый объем, устройство оконных проемов в существующей наружной стене, устройство двери на месте оконного блока, устройство дверного проема в деревянной перегородке между квартирами (номер обезличен) и (номер обезличен), устройство перегородки толщиной 75 мм Кнауф с двухслойной обшивкой, установка в санузле унитаза, ванны, раковины, установка в кухне раковины и газового котла, вывод выхлопных газов от котла через вентиляционную трубу выше крыши, развод от котла по периметру квартиры отопительных труб с установкой радиаторов отопления под окнами, осуществлено подключением к существующим инженерным сетям, оемнтаж участков кирпичных стен, частичный демонтаж деревянного перекрытия и крыши над кухней 2-й квартиры, выполнено строительство двухэтажной пристройки со стороны жилого помещения 1-й квартиры и на всю ее ширину, с 2-х сторон кухни выполнены одноэтажные пристройки: с юго-западной стороны – санузел, с северо-восточной стороны – тамбур, устройство фундаментов, устройство наружных стен с дверными и оконными проемами, устройство деревянного перекрытия, устройство 2-хскатной утепленной крыши двухэтажной части пристройки, устройство односкатной крыши для одноэтажной части пристроек.

По итогам сделано заключение, что при выполнении перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Перепланировка, переустройство и реконструкция не влияет на несущую способность конструкций жилого дома в целом. Надежная и безопасная эксплуатация обеспечена. Все принятые технические решения соответствуют требованиям технических регламентов, др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. 

(дата обезличена) истцы обращались в администрацию г. Орла по вопросу узаконивания внесенных изменений в жилой дом, однако, ответ им не поступил. 

Обосновывая свои исковые требования, истцы указывают на то, что несмотря на осуществление перепланировки, переустройства и реконструкции в отсутствие разрешения на выполнение данных работ, выполненные работы не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.

Проверяя доводы стороны истца, суд учитывает следующее.

Согласно заключению эксперта Фонда пожарной безопасности (номер обезличен) от (дата обезличена), дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), не соответствует пункту 4.3 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний между строениями: слева на расстоянии 1, 70 м. расположено ближайшее строение (адрес обезличен) в (адрес обезличен); справа на расстоянии 4, 201 м. расположено строение (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (минимально допустимое расстояние 10 метров). Вместе с тем, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). 

Из акта (номер обезличен)-Эд-О-2977-(дата обезличена) санитарно-эпидемиологического обследования от (дата обезличена), выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», усматривается, что измерения, произведенные в жилом (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), соответствуют нормативам СанПиН (дата обезличена)-21. 

Из Градостроительного заключения АО «Управление разработки градостроительной документации (адрес обезличен)» (номер обезличен)-ГЗ от (дата обезличена) следует, что жилой дом, согласно техническому плану площадью 131,5 кв.м., соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны; жилой дом, расположенный на расстоянии менее 3,0 м. от границы земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила. 

По сообщению МУП ВКХ «Орелводоканал» от (дата обезличена) размещение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП(дата обезличена)-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из ответа АО «Газпром распределение Орел» от (дата обезличена) следует, что строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов. 

В соответствии с ответом АО «Орелоблэнерго», что вышеуказанный жилой дом, охранные зоны электрических сетей АО «Орелоблэнерго» не нарушает и не создает препятствия при обслуживании. 

Однако, по мнению суда, вышеприведенные несоответствия не являются существенными, если принимать во внимание баланс интересов сторон по делу, а также отсутствие каких-либо претензий к истцу по поводу строительства пристройки со стороны владельцев соседних домовладений и администрации (адрес обезличен).

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция жилых помещений истцами выполнена на принадлежащих им земельном участке, с соблюдением их целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Кроме того, со стороны администрации (адрес обезличен) также не заявлялось каких-либо претензий по вопросу реконструкции сблокированного жилого дома. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что возражения со стороны владельцев смежных домовладений отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Сохранить (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Объединить, перевести и признать (адрес обезличен) (номер обезличен) в жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен) жилым домом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен). 

Сохранить жилой дом, общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен):

- на 1/3 долю за ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) и ФИО7 (паспорт (номер обезличен)) совместно,

- на 1/3 долю за ФИО2 (свидетельство о рождении I-ТД (номер обезличен));

- на 1/3 долю за ФИО3 (свидетельство о рождении I-ТД (номер обезличен)). 

Снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности, исключив запись и сведения из Единого государственного реестра недвижимости, о (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единым государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.

Судья Л.И. Власова