к делу №2-762/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 29.06.2023 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» г.р.з. А185НМ01, при выезде со встречной дороги, не предоставил преимуществу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «КИА К5» г.р.з. А661РС01 под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «ТЭМ-Строй» по договору лизинга.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное «КИА К5» г.р.з. А661РС01, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №V8007024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 098 764 рублей, в счет возмещения ущерба по транспортному средству, путем организации и проведения ремонта транспортного средства «КИА К5» г.р.з. А661РС01, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 222 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 314, 60 рублей;

Представитель истца в зал судебного заседания не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК», в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес-Бенц» гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «КИА К5», гос. номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «ТЭМ-Строй» по договору лизинга.

Виновником в указанном ДТП является ФИО1, в результате действий которого было повреждено транспортное средство марки «КИА К5», гос. номер №, застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, и во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 222 920 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику САО «ВСК» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком ФИО1 составляет 1 222 920 рублей.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства, которые в совокупности подтверждают обоснованность и законность заявленных исковых требований к ответчику. Ответчик ФИО1, которому предоставлена была возможность участия в судебном заседании и предоставления суду своих возражаний относительно заявленных истцом требований, этим правом не воспользовался, не предоставил суду свои возражения относительно иска и доказательства обоснованности этих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по госпошлине в размере 14 314,60 руб. подлежат удовлетворению и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 1 222 920 рублей по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 314,60 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. 

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года. 

Председательствующий