РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Царева В,М.

при секретаре Андронович А,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Комета» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Комета» о понуждении прекратить выставление к оплате денежных- средств в сумме 40 рублей ежемесячно за техническое обслуживание домофона, установленного в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, 

<

адрес>, взыскать с ответчика 720 рублей, возместить моральный вред в размере 500 рублей. Свои требования мотивировал тем, что она проживает в указанном многоквартирном доме. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Комета». В подъезде дома, в котором находится ее квартира, установлена входная дверь в подъезд, оборудованная домофоном, установленном в 2007-2008 г. Жильцами ее подъезда было оплачено за изготовление двери и разводку оборудования по квартирам. Она так же внесла денежные средства за данное оборудование, но трубку в своей квартире не установила. С момент установки дбмофонного оборудования оплачивала его обслуживание в кассу ООО «Кам Сан», С июня 2015 г. ответчик в ежемесячно предъявляемых ей платежных документах за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги выставляет к оплате 40 рублей за техническое обслуживание домофона. Данная строка входит в раздел «Жилищные услуги». Она оплачивала услугу в кассу ответчика 18 месяцев с 01.06.2015 г. по 01.12.2016 г., что составило 720 рублей. 100/о собственников дома не принимали решения о передаче технического обслуживания домофона в ТСЖ «Комета», а так же не заключали с ТСЖ договора. ООО «Кам Сан» должен был передать всю техническую документацию ТСЖ «Комета», чтобы ремонт домофона мог производить любой выбранный специалист, а не тот, кто устанавливал домофон. ООО «Кам Сан» после установки не освобождался от исполнения обязательств гарантийного обслуживания в течение 5 лет согласно ст.29 Закона о защите прав потребителя, в котором указано, что гарантийный срок на недвижимое имущество, к которому относится дверь с домофоном, составляет 5 лет. ООО «Кам Сан» не исполнял закон и брал за услугу деньги. Она устно уведомила ООО «Кам Сан» и ТСЖ «Комета», что она отказывается оплачивать услугу, но ТСЖ «Комета» продолжает предъявлять в счет квитанции в разделе содержание за домофон 40 рублей ежемесячно. Домофон является общим имуществом. Актов об обслуживании и обследовании самих домофонов и дверей им не направляли ни ООО «Кам Сан», ни ТСЖ «Комета». Так же в соответствии с п.2 Правил № 491 от 13.08.2006 г. домофон, как автоматически запирающееся устройство двери, является оборудованием МКД, отвечает признакам общего имущества МКД. Таким образом, техническое обслуживание установленного в ее подъезде домофона является содержанием общего имущества в многоквартирном доме, проведение работ по организации обслуживания которого в соответствии с действующим законодательством, входит в обязанность управляющей организации, следовательно, плата за его обслуживание входит в размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Протокольным определением суда от 2^ февраля 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «КамСан».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель ответчика ТСЖ «Комета» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что 30.10.2017 г. между ООО «КамСан» и жильцами подъезда № 5 по адресу: г. Минусинск, 

<

адрес>, в том числе и между собственником квартиры № ФИО1 был заключен договор за № на установку и техническое обслуживание аудио домофона, который действовал с 30.10.2007 г. по 01.06.2015 г.. Однако, с 01.01.2010 г. по 31,05.2015 г. оплата истца по договору поступала всего дважды через кассу ООО «ХМБ», а именно: 15.12.2010 г. в сумме 380 рублей и 31.12.2011 г. в сумме 240 рублей. Согласно карточки оплаты и начислений абонента ФИО1 ее задолженность перед ООО «КамСан» на 31.05.2015 г. составляет 1752 рубля. Истец в исковом заявлении требований к ООО «КамСан» не предъявляет. С 01 июня 2015 г. техническое обслуживание домофонной системы осуществляет ИП ФИО3 в соответствии с договором № 22 от 01.06.2015 г., заключенным между ИП ФИО3 и ТСЖ «Комета». Кроме того, с учетом договорных отношений между истцом и ответчиком полагает, что ООО «КамСан» третьим лицом не является.

Представитель третьего лица ООО «КамСан» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по своим функциональным характеристикам домофон отвечает признакам общего имущества собственников помещений в МКД, поскольку предназначен для обслуживания более одного помещения в доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества). Поэтому техническое обслуживание домофона относится к услугам по содержанию общего имущества. В состав аудио домофона, подлежащего ремонту и техническому содержанию, входят пульт управления, микропроцессорный блок, блок питания, электромагнитный замок, абонентские устройства, кабельная сеть, дверной доводчик. В указанном доме домофонные системы были установлены на входных дверях каждого подъезда в 2007-2008гг. Домофон и его установка оплачивались отдельно жильцами каждого подъезда специально для этого собранными наличными денежными средствами. Абонентские устройства (то есть переговорная трубка) устанавливались в квартирах по согласованию с собственниками. Кроме того, перед установкой домофона также за счет специально собранных средств жильцов в каждом подъезде были установлены новые металлические входные двери. Оплата за ремонт и содержание производились каждым собственником по отдельному договору, заключенному между собственником и организацией, установившей домофоны. В марте-апреле 2015 года на общем, собрании членов ТСЖ «Комета» были утверждены тарифы на жилищные услуги, оказываемые товариществом, в том числе отдельной суммой был утвержден тариф на техническое обслуживание домофонов. Таким образом, общее собрание членов товарищества приняло решение о не включении затрат по обслуживанию домофона в расходы на содержание жилья. В июне 2015 года товариществом был заключен договор №22 на техническое. обслуживание. системы „ «КС-2006», с, 1^1|1 ФИО3. Дополнительным, подтверждением отсутствия в составе тарифа «содержание ОДИ» работ по техническому обслуживанию домофона является сравнение тарифов на жилищные услуги, установленные в ТСЖ «Комета» и тарифов, утвержденных решением Минусинского совета народных депутатов от 10,12.2015 №235р для муниципального жилого фонда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: .

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.п. 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мумладзе Л,М. является собственником квартиры 

<

адрес> г. Минусинска.

Из представленных расчетов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги следует, что в расчет включена стоимость технического обслуживания домофона в размере 40 рублей в месяц.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Комета» г. Минусинск в форме заочного голосования от 13 апреля 2015 года, повесткой общего собрания являлся вопрос об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества на 2015 год, утверждение сметы доходов-расходов товарищества на 2015 года. В том числе решался вопрос о включении платы за техобслуживание домофона в размере 40 рублей с квартиры в общую квитанцию за жилищно-коммунальные услуги.

В решении вышеуказанного вопроса принимала участие и истец, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно договора на техническое обслуживание системы «КС-2006» от 01 июня 2015 года следует, что между ИП ФИО3; В.Г. и председателем ТСЖ «Комета» заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного подъездного аудиодомофона системы «КС-2006» в жилом доме по адресу: г. Минусинск, 

<

адрес>. Размер абонентской платы составляет 3 395 рублей за один месяц.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом было установлено, что порядок оплаты стоимости технического обслуживания и ремонта домофона, а также включение оплаты данной услуги в квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, было принято на общем собрании членов ТСЖ «Комета» большинством голосов. *

Вышеуказанное решение собственниками жилых помещений не обжаловалось, в связи с чем является обязательным для жильцов жилого дома 

<

адрес> в г. Минусинске.

Суд приходит к выводу, что указание в квитанции об оплате жилищнокоммунальных услуг отдельной строкой плату за техническое облуживание домофона, не нарушает прав потребителя, а также не свидетельствует о двойной оплате одной и той же услуги.

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в подпункте "д" пункта 2 и пункте 7 (автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию.

В случае если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание, как общего имущества, он должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества

со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.

Из материалов дела следует, что такое решение было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Минусинск, 

<

адрес>, 15 апреля 2012 года.

Поскольку домофон относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома начисление платы за обслуживание домофона производится управляющей компанией правомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Комета» о понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий

1