Дело № 1-8/2020 г.

24RS0051-01-2020-000012-25

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 12 февраля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ТРИППЕЛЬ В.М., действующего по поручению и.о. прокурора Тасеевского района, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 22 от 11 февраля 2020 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 07 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2017 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ с 19 сентября 2017 года ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и около 14 часов 45 минут 19 октября 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и достоверно зная о том, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности и признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял мотоциклом Минск-ММВЗ регистрационный знак №. Управляя вышеуказанным мотоциклом, ФИО1 подъехал и остановился возле магазина «

<

А.>», расположенного по 

<

адрес>, после чего в 14 часов 48 минут 19 октября 2019 года ФИО1 был отстранен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» от управления данным механическим транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARDA 0626, дата последней поверки прибора 29 марта 2019 года, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 19 октября 2019 года в 15 часов 16 минут ФИО1 был направлен в КГБУЗ «

<

Т.>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, при этом пояснил, что 19 октября 2019 года он выпил два стакана пива, а примерно через три часа после этого решил съездить в магазин за пивом. В третьем часу дня на принадлежащем ему мотоцикле он поехал с 

<

адрес>, проехав которую, остановился у магазина «

<

А.>», и оставив мотоцикл на улице, зашел в магазин. Сразу же за ним в магазин зашли сотрудники ГИБДД, которые сказали, что он ехал без прав управления, и предложили ему пройти в патрульный автомобиль. Там ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он сделать также отказался. В 2017 году он уже был осужден к обязательным работам за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, подобного больше не совершит. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 19 октября 2019 года около 15 часов в ходе патрулирования совместно с Свидетель №2 улиц 

<

адрес>, он увидел двигавшегося по 

<

адрес> за рулем мотоцикла Минск ФИО1. Поскольку ему было известно, что Сучков лишен прав управления транспортными средствами, то они на патрульном автомобиле последовали за ним, не теряя его из поля зрения. Сучков подъехал к магазину «

<

А.>», где остановился, и оставив мотоцикл на улице, прошел в помещение магазина. Они сразу же за Сучковым проследовали в магазин, где он ему задал вопрос – почему он управляет мотоциклом без прав управления, на что Сучков сначала сказал, что ехал в магазин за пивом, а потом стал говорить, что они его не останавливали, и он мотоциклом не управлял. В ходе разговора с Сучковым он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, кроме того по внешним признакам Сучков находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена речь и координация движений. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, и поскольку были основания полагать, что Сучков находится в состоянии алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сучков отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в районной больнице, от прохождения которого Сучков также отказался. Им были составлены соответствующие документы, которые были предъявлены ФИО1, при этом ставить свои подписи в оформленных документах Сучков не стал. Далее было установлено, что Сучков ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего в судебном заседании аналогичные показания; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО6 от 22 октября 2019 года о том, что 19 октября 2019 года в 14 часов 48 минут на 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19 октября 2019 года, согласно которого произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> (л.д. 24-28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1, управлявший транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки Минск-ММВЗ регистрационный знак №, копию указанного протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 октября 2019 года, в соответствии с которым при наличии у ФИО1: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, от подписи в соответствующей графе акта отказался (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменения кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, от подписи в соответствующей графе протокола отказался (л.д. 16);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 19 октября 2019 года, из которого следует, что мотоцикл марки Минск-ММВЗ государственный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «

<

Л.>» (л.д. 18);

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 07 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 14 ноября 2019 года, согласно которого произведен осмотр ДВД-диска с видеозаписью, воспроизведена видеозапись (л.д. 36-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 ноября 2019 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ДВД-диск (л.д. 42);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 18 ноября 2019 года, из которого следует, что произведена выемка мотоцикла марки Минск-ММВЗ регистрационный знак № (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18 ноября 2019 года, согласно которого произведен осмотр мотоцикла марки Минск-ММВЗ регистрационный знак № (л.д. 32-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 ноября 2019 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мотоцикл марки Минск-ММВЗ регистрационный знак № (л.д. 34).

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Тем самым в соответствии ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако достоверно зная о том, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, выразившегося в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 19 октября 2019 года, находясь на 

<

адрес>, управлял мотоциклом марки Минск-ММВЗ государственный знак №, будучи в состоянии в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО7 ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством - мотоциклом марки Минск-ММВЗ регистрационный знак №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО7 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

Т.>», от прохождения которого ФИО1 отказался. Суд находит, что инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО7 порядок и основания предъявления ФИО1 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшее направление указанного лица на медицинское освидетельствование с соответствующим оформлением процессуальных документов не нарушены. С учетом изложенных суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации его действий не установлено.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что ФИО1 согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом при определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с п. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Исполнение приговора возложить на территориальный орган исполнительной системы – 

<

Д.> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: мотоцикл Минск-ММВЗ регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «

<

Л.>», - вернуть ФИО1 при предъявлении им документа, подтверждающего его право собственности на указанное транспортное средство; ДВД-диск с видеозаписью от 19 октября 2019 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина