Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.СамарыКривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Врио начальника лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3 от 11.06.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 оАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что с протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019г. он не согласен. В срок, указанный в предписании об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия № от 05.06.2019г., бирки на оружейных ящиках в КХО были приведены в соответствии с требованиями, изложенными в Инструкции, направлены подтверждающие фотографии с изображением бирок до и после проверки. Организация, директором которой он является, не осуществляет хранение оружия и патронов складским методом, а относится к организациям, использующим оружие в качестве обеспечения учебного процесса. В пункте 129 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г.», четко указано, какая документация должна вести организация, осуществляющая образовательные услуги, поэтому книга учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выданного оружия и патронов» ими не велась.

В судебном заседании директор АНПОО «СУЦ - «Респект» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. При этом дополнил, что в его организации имеется книга выдачи и приема оружия и патронов к нему, а также книга камерного учета и персонального закрепления оружия и патронов к нему, что для организации, использующей оружие в качестве обеспечения учебного процесса, является достаточным. Что касается выявленного нарушения отсутствия бирок на сейфах с указанием ответственного за сохранность оружия и номер его печати, которой опечатывается сейф, то данное нарушение сразу же было устранено в процессе проверки. Таким образом, просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель Управления Росгвардии по Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, предоставив свои письменные возражения, просил оставить постановление без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и обозрев в судебном заседании книгу выдачи и приема оружия и патронов с 15.12.2016г. по настоящее время АНПОО «СУЦ – «РЕСПЕКТ» по адресу: 

<

адрес> и книгу камерного учета и персонального закрепления оружия и патронов АНПОО «СУЦ – «РЕСПЕКТ» с 22.12.2017г. по настоящее время, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. 

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. 

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (далее-Инструкция).

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.06.2019 года, в ходе проведенной инспекторами отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области, плановой проверки хранения и учета оружия и патронов в комнате хранения оружия и патронов АНПОО «СУЦ – «Респект», в ходе которой было установлено, что в нарушение требований пункта 168 Инструкции, на сейфах отсутствуют бирки с указаниям названия, порядкового номера согласно описи помещения, наименование подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия и номера его печати или оттиска пломбира, в нарушение требований пунктов 137,141 Инструкции, в АНПОО «СУЦ – «Респект» не ведется книга учета наличия и движения оружия, которая является основным документом текущего учета оружия, состоящего на балансе юридического лица, чем нарушено правило ведения учетной документации, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами – актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к указанному акту, с указанием выявленных нарушений; опросом ФИО2, не оспаривающего фактов правонарушения; копиями документов, подтверждающих разрешение на хранение и использования оружия и патронов к нему; учредительными документами АНПОО «СУЦ – «Респект», приказом, согласно которому ФИО2 является ответственным лицом по сдаче оружейной комнаты, по выдаче служебного оружия, патронов и специальных средств. 

Выявив нарушения, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в силу требований пункта 129 Инструкции, ведение книги учета наличия и движения оружия и патронов необходимо лишь для складских помещений не может быть принят судом во внимание, так как при проведении проверки указанный пункт не применялся.

Кроме того, доводы директора АНПОО «СУЦ – «Респект» о том, что книга учета наличия движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов вестись не должна, опровергается требованиями пункта 141 Инструкции, в соответствии с которым, книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях. Кроме того, судом установлено и не оспаривается как самим заявителем, так и должностным лицом, что в ходе проверки выявлено второе нарушение – отсутствие бирок на сейфах с указанием ответственного за сохранность оружия и номер его печати, которой опечатывается сейф, однако в процессе проверки заявителем устранено, что также свидетельствует о наличии в действиях либо бездействиях директора АНПОО «СУЦ – «Респект» ФИО2 выполнений требований Инструкции.

Судом установлено, что в ответе ГУ ГК ЛРР Российской Федерации, предоставленного в адрес лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2 также сообщается о необходимости ведения книги учета наличия и движения оружия и патронов в складских помещениях, что не оспаривается Управлением Росгвардии по Самарской области, вместе с тем в ответе не указано, что ее ведение не требуется в образовательных учреждениях, а напротив является обязательной книгой учета всех организаций. Которые связанные с хранением оружий и патронов.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины директора АНПОО «СУЦ – «Респект» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим лицом, содержание данного документа у суда сомнений не вызывает. Вышеуказанное доказательство является достоверным, допустимым, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

В силу ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, … в случаях, предусмотренных статьями 20.8 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей для должностных лиц, … т.е. в данном случае при рассмотрении указанного дела, размер штрафа, назначенный должностному лицу ФИО2 является минимальным, тогда как санкция ч.1 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его последствий, часть выявленных нарушений в ходе проверки устранена, данное должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности по указанной главе, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также финансового положения ФИО2, и его семейного положения, подтвержденных соответствующими документами, суд признает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным снизить назначенное административное наказание. Достижение целей административного наказания, по мнению суда, возможно путем назначения привлекаемому к ответственности должностному лицу административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Между тем, оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде предупреждения должностному лицу ФИО2 суд не усматривает, поскольку согласно указанным нормам данной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для применения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо порименения ст.2.9 КоАП РФ, суд не находит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора АНПОО «СУЦ – «Респект» ФИО2 - изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 25 000 рублей, удовлетворив частично жалобу ФИО2 

В остальной части постановления оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента получения копии решения суда. 

Судья Л.М. Кривоносова