Дело № 2-1293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

с участием представителя ответчика – адвоката Рябеца В.А., действующего на основании удостоверения № и ордера от 24.11.2017г. №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 327 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 407,87 рублей, морального ущерба в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что решением Зеленогорского городского суда от 5 мая 2012 года со ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 320 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего в сумме 327 000 рублей. До настоящего времени ответчик ФИО2 продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств, долг до настоящего времени не выплачен. За пользование денежными средствами ответчик ФИО2 обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 9 июля 2012 года по 30 апреля 2017 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 327 000х10%/365х1757=157 407,87 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу проживания, в судебное заседание не явилась, местонахождение ее неизвестно. 

В силу ст. 50 ГПК РФ по назначению суда интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Рябец В.А. 

Представитель ответчика Рябец В.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция ФИО2 по иску не известна.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 5 мая 2012 года со ФИО2 в пользу истицы ФИО1 взыскана сумма займа в размере 320 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего в сумме 327 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 9 июля 2012 года.

24 июля 2012 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №. 

15.08.2012г. в Отделе судебных приставов по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа, в рамках исполнительного производства денежные средства от должника взыскателю не поступали. Задолженность должника составляет 327 000 рублей, что подтверждается письменной информацией начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю от 24.11.2017г. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 320 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в суде кассационной инстанции в размере 7 000 рублей не имеется, поскольку указанная сумма взыскана вступившим в законную силу судебным решением, её взыскание производится в принудительном порядке в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2012г. по 30.04.2017г., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая период, за который истица просит взыскать указанные проценты, а также отсутствие в договоре займа условий относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, при расчете процентов применению подлежат редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшие в соответствующий период. Так, за период с 09.07.2012г. до 01.06.2015г. расчет процентов производится исходя из размера учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, с 01.06.2015г. до 01.08.2016г. при расчете процентов применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц Сибирского федерального округа, а с 01.08.2016г. по 30.04.2017г. применяется ключевая ставка Банка России.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Учетная ставка/ средняя ставка/ ключевая ставка %

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

327000

09.07.2012

31.05.2015

1057

8,25%

365

78 123,88

327 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

1365,87

327 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

2905,37

327 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

2923,92

327 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

2533,13

327 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

2475,35

327 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

2666,71

327 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

2257,64

327 000

15.12.2015

24.01.2016

41

7,18%

365

2637,32

327 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

1744,45

327 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

2171,07

327 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

2282,66

327 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

2433,20

327 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1928,76

327 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

2054,65

327 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1096,61

327 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5%

366

4 596,76

327 000

19.09.2016

26.03.2017

189

10%

366

16886,07

327 000

27.03.2017

30.04.2017

35

9,75%

365

3 057,23

Итого:

1757

136 140,65

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 9 июля 2012 года по 30 апреля 2017 года составляет 136 140,65 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий".

Поскольку бездействием ответчика по невыплате суммы долга вред личным неимущественным правам истицы не причинен, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет ЗАТО г. Зеленогорск государственная пошлина в размере 3922,81 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2012г. по 30.04.2017г. в размере 136 140 рублей 65 копеек.

Взыскать со ФИО2 в бюджет ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 922 рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года.

Судья М.А. Чистякова