Дело № 2-3652/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Федотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее. [ 00.00.0000 ] г. между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства [ № ]. Согласно данному договору был застрахован автомобиль марки Мерседес Бенц, гос.рег.знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма по договору составил 5 891 146 рублей, сумма страховой премии составила 250 950 рублей. 

В период действия данного договора [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о страховом событии с приложением всех необходимых документов, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Однако ответчик страховую выплату не произвел.

С целью определения величины причиненного автомобилю ущерба истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 7 251 480 рублей (без учета износа). Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость годных остатков составила 1 980 894 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 910 252 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 250 950 рублей, возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 18000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 288,30 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, штраф.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус».

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства [ № ]. Согласно данному договору был застрахован автомобиль марки Мерседес Бенц, гос.рег.знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма по договору составил 5 891 146 рублей, сумма страховой премии составила 250 950 рублей. 

В период действия данного договора [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о страховом событии с приложением всех необходимых документов, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Однако ответчик страховую выплату не произвел.

С целью определения величины причиненного автомобилю ущерба истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 7 251 480 рублей (без учета износа). Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость годных остатков составила 1 980 894 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ходатайства представителя ответчика в ходе судебного разбирательства была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , повреждения деталей автомобиля марки Мерседес Бенц, гос.рег.знак [ № ], сведения о которых имеются в материалах дела, по своему характеру и локализации, с технической точки зрения, не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] . на участке проезжей части у дома [ № ] по [ адрес ]. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, гос.рег.знак [ № ], необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] на участке проезжей части у дома [ № ] по [ адрес ], не определяются. 

Стоимость годных остатков автомобиля марки Мерседес Бенц, гос.рег.знак [ № ], в связи с заявленными обстоятельствам ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] на участке проезжей части у дома [ № ] по [ адрес ], не определяется.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что экспертиза, произведенная ООО «ЭКЦ «Независимость», проведена оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлена по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ. Эксперт давал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и взыскания страхового возмещения с ответчика.

Каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко