Дело № 5-67/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 февраля 2024 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Шепунова С.В., (400005, г. Волгоград, ...) рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., Волгоградской области, зарегистрированной по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут до 16. часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПУ ФСБ России по Волгоградской области в ходе осуществления мониторинга сети «Интернет» проведен осмотр страницы «А. Майер» в социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу: htpps:/vk.com/id780126928.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на странице пользователя «А. Майер» по адресу: htpps:/vk.com/id780126928, которая администрируется ФИО1, размещена публикация следующего содержания: «Мамочки и жены» мобиков опять униженно ноют про «мясо». Но для их мужей и детей никакой другой роли в этой войне нет. Только «мясо». Пора бы это понять и прекратить смешные причитания. Войну надо кормить трупами. Иначе она сдохнет от голода. А вместе с ней ФИО2 и его режим. А мобики – отличный корм. Они съедобны в любом виде, хоть в носочках, хоть без них. Хоть в касочках, хоть в кепочках. Мамочки причитают про «условия» и «подготовку». Глупенькие. Не хотят понимать военно-политические нюансы. Не желают вникнуть в стратегию ФИО2 и его генштаба. А режим давно сообразил, что глупо тратиться на завивку и копытный маникюр тех овец, которые предназначены на убой и через пару дней все равно сдохнут. Так и мобики. Свою роль – корма для войны они выполняют в любом виде. А ничего другого от них и не требуется.».

Согласно заключению специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Волгоградской области: текст публикации содержит высказывание, направленное на унижение достоинства данной социальной группы за счет ее унизительной характеристики посредством зоосемантической метафоры.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки и невозможность участия в судебном заседании в силу каких-либо объективных причин, в материалы дела не представила, в связи с чем, на основании положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Заместитель прокурора Дзержинского района г.Волгограда Д.О. Лихобабин в судебном заседании постановление поддержал. 

Заслушав объяснения заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Положения ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации устанавливают запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», ч.6 ст.10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в их взаимосвязи запрещается распространение экстремистских материалов и другой информации, направленной на возбуждение, разжигание социальной, национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, на пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, что влечет за собой уголовную или административную ответственность.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период времени с 12 часов 00 минут до 16. часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПУ ФСБ России по Волгоградской области в ходе осуществления мониторинга сети «Интернет» проведен осмотр страницы «А. Майер» в социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу: htpps:/vk.com/id780126928.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на странице пользователя «А. Майер» по адресу: htpps:/vk.com/id780126928, которая администрируется ФИО1, размещена публикация следующего содержания: «Мамочки и жены» мобиков опять униженно ноют про «мясо». Но для их мужей и детей никакой другой роли в этой войне нет. Только «мясо». Пора бы это понять и прекратить смешные причитания. Войну надо кормить трупами. Иначе она сдохнет от голода. А вместе с ней ФИО2 и его режим. А мобики – отличный корм. Они съедобны в любом виде, хоть в носочках, хоть без них. Хоть в касочках, хоть в кепочках. Мамочки причитают про «условия» и «подготовку». Глупенькие. Не хотят понимать военно-политические нюансы. Не желают вникнуть в стратегию ФИО2 и его генштаба. А режим давно сообразил, что глупо тратиться на завивку и копытный маникюр тех овец, которые предназначены на убой и через пару дней все равно сдохнут. Так и мобики. Свою роль – корма для войны они выполняют в любом виде. А ничего другого от них и не требуется.».

Данная публикация носит публичный характер, то есть была доступна неопределенному кругу лиц. 

Её опубликование было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что, соответственно, является датой совершения административного правонарушения.

Постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» ФСБ России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами сайта; заключением специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Данные противоправные действия совершаются только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.) (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»).

Оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, судья приходи к выводу, что они в силу ст.26.7 и 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для правильного установления фактических обстоятельств по делу, исследования проведены незаинтересованным в исходе дела лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями в данной области.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 названного Кодекса).

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение выразилось в его высказываниях путем размещении в сети «Интернет» указанной выше информации, которая была доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, и была обнаружена сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Высказывания ФИО1 в тексте спорной информации содержат негативную оценку группы лиц, объединенных по признаку «мобилизованные граждане» для ее выражения используются унизительная характеристика, выраженная за счет использования зоосемантической метафоры, что образует объективную сторону административного правонарушения по ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные высказывания могут быть расценены как действия, на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Местом совершения ФИО1 административного правонарушения в рассматриваемом случае является адрес проживания: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, ....

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Представленные доказательства в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющими прийти к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) исчисляется со дня обнаружения должностным лицом соответствующего деяния – ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на дату рассмотрения не истек.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 относится совершение административного правонарушения впервые.

Предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в минимальном размере – 10 000 руб. 00 коп., полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32№..., УФК по Волгоградской области (ГУФССП России по Волгоградской области л/с 

<

***>); ИНН получателя 3445071308, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, счет 03№..., корреспондентский счет банка 40№..., КБК 32№..., Отделение Волгоград Банка России / УФК по Волгоградской области, БИК банка получателя 011806101.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------