Дело № 1-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, учащегося IV курса Камского государственного автомеханического техникума им. ФИО3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в кабинете № 8 отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая, что сообщает сотрудникам полиции ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, будучи при обращении с заявлением предупрежденным участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан капитаном полиции Свидетель №2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, обратился в указанный отдел органа внутренних дел с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут свершили угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102, имеющего государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки сообщения о совершенном преступлении вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вместе с тем, в ходе подготовительной части судебного заседания по уголовному делу защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу за деятельным раскаянием, против чего подсудимый не возражал.

Государственный обвинитель же возражал против прекращения уголовного дела, и отметил, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по данному не реабилитирующему основанию является правом суда, а не обязанностью.

Тем не менее, действительно, в соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, следует отметить, что уголовный закон не содержит запретов и ограничений при применении положений, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности по названному выше основанию, в отношении лиц, которые ранее уже освобождались от уголовной ответственности, в том числе по другим основаниям.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью, в совершенном раскаивается.

Кроме того, ФИО1 дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния ещё до возбуждения уголовного дела и соответственно до допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, что может быть расценено судом, как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания.

При этом, в результате противоправный действий последнего каких-либо вредных последствий не наступило. Сведений об ином не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что виновное лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая также личность подсудимого характеризующегося исключительно положительно, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении данного подсудимого уголовное дело. Ходатайство защитника соответственно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат частично хранению в материалах дела, частично возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а уголовное дело в отношении последнего производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, сотовый телефон Huawei Honor 7A Pro с силиконовым чехлом, – вернуть по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов