П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 11 ноября 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретарях Романовой М.А., Арзуманян А.С.,

с участием 

государственных обвинителей помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С., прокурора Староминского района Жукова Д.Г., 

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника Сапега А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>№ 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, не работающей, с неоконченным высшим образованием, не замужем, эстонки, гражданки Российской Федерации, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут в ст-це 

<

адрес> в помещении летней кухни по 

<

адрес> №, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» (далее Счёта) банковской карты «Сбербанк Мир» № (далее Банковской карты) ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий, умышлено, путём свободного доступа, похитила эту банковскую карту. 

Продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств, подсудимая в 16 часов 44 минут и в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> № ст-цы Староминская, используя банкомат АТМ № сняла со счёта банковской карты наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей и в сумме 400 рублей.

Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Подсудимая вину признала, суду дала показания о том, что пин-код от банковской карты, принадлежащей потерпевшему, знала заранее. Имея обиду на своего брата Потерпевший №1, она ДД.ММ.ГГГГ похитила его банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги с карты в сумме 4 400 рублей в два приёма с небольшими временными интервалами. Банковскую карту она выбросила в урну неподалёку от ФИО2 «ФИО2». 

Виновность подсудимой в хищении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своей банковской карты, на которую поступали пенсионные выплаты. Он был уверен в том, что карту похитила подсудимая, так как только она знала пин-код от карты, но ФИО1 отрицала кражу карты. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступили смс о том, что с карты произошло списание 4 000 рублей, а затем 400 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимая доводится ей дочерью, а потерпевший сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней по месту жительства на 

<

адрес> № ст-ца Староминская пришёл Потерпевший №1 и заснул в помещении летней кухни. Позднее пришла ФИО1, которая выразила своё недовольство присутствием Потерпевший №1 и нахождением последнего в состоянии опьянения. Примерно в 18 часов Овсяников проснулся и ушёл. ФИО1 прошла в летнюю кухню, чтобы убрать за ним постель. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей Потерпевший №1 сообщил о пропаже у него банковской карты, на которую поступает пенсия. На его вопрос ФИО1 ответила, что карту не брала. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала о том, что ФИО1 похитила ДД.ММ.ГГГГ в летней кухне банковскую карту Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ сняла с неё деньги в сумме 4 400 рублей. 

Протоколами осмотров предметов от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены мобильный телефон «Интел» с сим-картой «МТС» абонентским номером 

<

***>. При просмотре смс-сообщений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты поступило смс с номера «900» следующего содержания: «МИР – 1285 16:44 выдача 4 000 р АТМ 730779 Баланс: 414.46 р», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут поступило смс с номера «900» следующего содержания: «МИР – 1285 16:46 выдача 400 р АТМ 730779 Баланс: 14.46 р». Потерпевший №1 пояснил при осмотре, что эти смс ему пришли на его телефон.

Осмотрено домовладение по 

<

адрес> № ст-цы Староминская. В летней кухне, участвующая в осмотре подсудимая, пояснила, что в одной из комнат нашла банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, и в целях пользования забрала её себе в период времени с 17 до 19 часов. 

Осмотрена остановка общественного транспорта «ФИО2» по 

<

адрес> в 80 м от здания ФИО2. С правой стороны остановки в мусорной корзине обнаружена банковская карта с надписью «Потерпевший №1». С поверхности банковской карты сняты отпечатки пальцев. Подсудимая пояснила, что она после снятия денежных средств с банковской карты выбросила её в урну. 

Осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № и надписью «МИР», с указанием сведений о владельце «Потерпевший №1». На карте также имеется надпись: «Карта может быть использована только лицом, имя которого указано на карте. Карта является собственностью ПАО «Сбербанк». ФИО1 дала показания в ходе осмотра о том, что именно эту карту она нашла на диване в доме по 

<

адрес> № ст-цы Староминская. Она была осведомлена о принадлежности карты Потерпевший №1. 

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отпечаток пальца, снятый с банковской карты, оставлен безымянным пальцем левой руки подсудимой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на банкомат «Сбербанка» АТМ 730779, находящийся в ФИО2 «ФИО2» по 

<

адрес> № ст-ца Староминская, и пояснила, что она воспользовалась именно ним, сняв 4 400 рублей. Первоначально она сняла 4 000 рублей и затем 400 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчёт о движении денежных средств на счёте и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АТМ 730779 произошло списание денежных средств в размере 4 000 рублей, позднее 400 рублей, остаток составил 14 рублей 46 копеек. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на диске длительностью 3 минуты 14 секунд. Присутствующая при осмотре ФИО1 прокомментировала, сообщив, что она на видеозаписи в ФИО2 «ФИО2» с интервалом в 3 секунды снимает дважды денежные средства с банковской карты.

Суд считает доказанным совершение хищения подсудимой. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, признательные показания подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, показания потерпевшего и свидетеля в целом подтверждают место, способ, время кражи. Стоимость похищенного имущества, установленная следствием, обоснована данными, содержащимися в электронных носителях, осмотренных должностным лицом органа уголовного преследования.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой и потерпевшего, свидетеля обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов. 

Проверив все обстоятельства дела, проанализировав показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что показания подсудимой и потерпевшего следует положить в основу обвинения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, носят последовательный характер, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1.

Следует признать, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, описанных обвинением.

Таким образом, действия подсудимой квалифицируются, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимая действовала тайно, безвозмездно без ведома Потерпевший №1 изъяла чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, извлёкла материальную выгоду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в психоневрологическом диспансере не состоит. 

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признаёт совершение ею преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения ей наказания или его исполнение. 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обвинением не предъявлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты назначением лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, по причине достаточной суровости основного вида наказания.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, предусматривающих возможность изменение категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания условно, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимая ранее не судима, совершила тяжкое преступление, руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

По убеждению суда избранное наказание подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

По правилам части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественное доказательство по делу, документы, признанные доказательствами, предписывает хранить при деле, а остальные предметы передать законному владельцу по принадлежности. 

С учётом статей 131 и 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, относящиеся к вознаграждению выплаченному защитнику, на сумму 5 400 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк», хранящаяся у Потерпевший №1, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности; документы и диск с видеозаписью, - хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 400 рублей, зачислив их в УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>), лицевой счёт 

<

***>, расчётный счёт 40№, ИНН 

<

***>, КПП 235001001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 040349001, ОКТМО 03647413.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк