Дело № 22-2504 Судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием

прокурора Воронцовой У.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение № 970 от 9.07.2012 г и ордер № 008278 от 25.10.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2021 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением Кромовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 11 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70,71 УК РФ с присоединением неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Узловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лапина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « ».

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости и подлежащим изменению.

Сообщает, что имеет малолетнего сына, который нуждается в ее заботе.

Просит назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы или применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пирогов С.С. считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в покушении на грабеж, то есть открытого хищения имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденной ФИО1 судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, учтены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному деянию. 

Судом учтены, как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд при вынесении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно – колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной или применении ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Флегонтова А.А.