ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1170/17 по исковому заявлению ФИО1. ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, возмещение морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, возмещение морального вреда, штрафа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «МГ-Финанс» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора, истцы принимают на себя обязательства осуществить финансирование строительства двух комнатной квартиры №, общей площадью помещения на момент заключения договора 50 кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты>м этаже 

<

данные изъяты>х этажного 

<

данные изъяты> квартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> Согласно п.2.1 договора, общий объем финансирования строительства на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик же обязуется обеспечить возведение дома собственными и/или привлеченными силами в соответствии с проектной документации и наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В указанный договором срок ответчик по акту-приема передачи квартиру не передал и на момент подачи искового заявления в суд акт-приема передачи не подписан, т.е. обязательства взятые ООО «МГ-Финанс» на себя не выполнены. Свои обязательства по заключенному договору долевого участия истцы выполнили надлежащим образом, оплатив стоимость объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просят суд обязать ООО «МГ-Финанс» передать квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты>м этаже 

<

данные изъяты>-х этажного 

<

данные изъяты> квартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли по передаточному акту. Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства-квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по 

<

данные изъяты> от указанной суммы в пользу каждого из истцом, штраф в размере 

<

данные изъяты>% по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов от суммы, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела, истцы ФИО1, ФИО2 от исковых требований в части обязать ООО «МГ-Финанс» передать квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты>м этаже 

<

данные изъяты>-х этажного 

<

данные изъяты> квартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли по передаточному акту, отказались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказ принят судом в порядке ст. 173 ГПУ РФ.

В уточненном исковом заявлении просят суд взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства-квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты>% по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснение истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в т.ч. в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в ред. от 04.03.2015г.) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № с ООО "МГ-Финанс", зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1, ФИО2 в собственность двухкомнатную 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на первом этаже трехэтажного 

<

данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Свои обязательства ответчик не исполнил, квартира передана не была, несмотря на то, что стоимость квартиры была полностью истцами перечислена ООО «МГ-Финанс». 

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, по истечении установленного соглашением срока денежные средства, уплаченные истцом по договору долевого участия в строительстве, ответчиком возвращены не были, обратного ответчиком не доказано.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче. 

Судом достоверно установлен в процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истцов, являющихся участниками долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья.

К возникшим правоотношениям суд полагает возможным применить разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 2 и 3 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. 

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В исковом заявлении истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из расчета: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х1/150 х 

<

данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х1/150 х 

<

данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.;

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х1/150 х 

<

данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 

<

данные изъяты> руб.;

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х1/150 х 

<

данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп;

Суд находит данный расчет арифметически верным.

В связи с чем полагает, что в пользу истов подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Истцами также было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому, поскольку недобросовестными действиями ответчика им были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. ФИО1, ФИО2, оплатив долевое участие в полном объеме, были лишены возможности в установленный срок получить квартиру.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «МГ-Финанс» в пользу истцов в сумме по 

<

данные изъяты> рублей каждому. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного в результате оплатив долевое участие в полном объеме, были лишены возможности в установленный срок получить квартиру, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе после обращения ФИО1 и ФИО2 с настоящими исковыми требованиями в суд, суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу истцов штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. 

Однако согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «МГ-Финанс» в бюджет муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, возмещение морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждому, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» государственную пошлину бюджет муниципального образования г.Тула в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: