№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Извольцевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судим: 1

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около 

<

адрес> подошел к ранее неизвестному ему Потерпевший №1, с которым у него возник словесный конфликт, в ходе которого, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего, сорвал с плеча Потерпевший №1 сумку марки «Oriflame», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бутылка кефира, объемом 1 литр и хлебобулочное изделие, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 в целях отыскания в ней ценного имущества, представляющего для него материальный интерес и вместе с указанной сумкой проследовал к цветочному павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Однако, по пути следования, убедившись, что в сумке отсутствуют ценные вещи и денежные средства, вернул ее с находящимся внутри имуществом Потерпевший №1, который, взяв сумку, попытался уйти от ФИО1 В этот момент, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, находясь около цветочного павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, догнал Потерпевший №1 и рукой толкнул его в область правого плеча, в результате чего последний упал с тротуара на проезжую часть, испытав при этом физическую боль. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена и, увидев, что сумка, находящаяся при Потерпевший №1 упала на землю и открылся внешний карман, обнаружил внутри него принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi 21C», стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в чехле-бампере черного цвета с защитным стеклом, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который он открыто похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, игнорируя при этом неоднократные требования Потерпевший №1 остановиться и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел в кухне на столе, оставленные без присмотра Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотого цвета, с установленной сим – картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» в корпусе черного цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета марки «Deppa», с установленной сим – картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №3

После этого, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанные мобильные телефоны и положил в правый наружный карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, который находился в чехле-книжке черного цвета марки «Deppa», не представляющем материальной ценности, с установленной сим – картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, не намереваясь возвращать мобильные телефоны последнему. Впоследствии ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал себе мобильный телефон марки «Realmе С21» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № за 

<

данные изъяты> с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>. Также он приобретал чехол-бампер, который был из кожзаменителя, который материальной ценности для него не представляет, на экране мобильного телефона было установлено защитное стекло, которое имело повреждение в виде трещин, материальной ценности для него не представляет. Также в данном мобильном телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, которая материальной ценности для него не представляет, баланс данной сим-карты был равен нулю. Ранее он пытался заработать денежные средства с помощью осуществления ставок на спортивные события. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он пришел в букмекерскую контору «BetBoom», расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью заработать денежные средства через игровые автоматы, при помощи ставок. Он находился там примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как у него закончились денежные средства, он решил поехать домой. Он, с помощью своего мобильного телефона марки «Realmе С21» вызвал такси «Вояж». Точкой отправления он назвал 

<

адрес> Он стоял и ожидал такси, однако автомобиль долго не назначался. Он простоял около «BetBoom» примерно 1,5 часа. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как по улице, со стороны 

<

адрес>, в его сторону, идут двое мужчин. Один из них был низкого роста, примерно 150 см, худощавого телосложения, не славянской внешности (национальность сказать не могу), возрастом примерно 20-30 лет, темные короткие волосы, растительности на лице я не видел, в чем он был одет он не помнит, так как он с ним не общался и близко к нему он не подходил. Второй парень был высокого роста, примерно 190 см, худощавого телосложения, возрастом примерно 20-30 лет, славянской внешности, волосы короткие русые, одет был в майке серого цвета (без рукавов), на голове была кепка серого цвета, шорты, джинсовые, нос небольшой, ровный, разрез глаз славянский, без резких изгибов, губы среднего размера, растительности на лице не было, ресницы короткие, брови не широкие. К нему подошел высокий мужчина на расстоянии примерно 2 метра, при этом он сказал своему товарищу, который шел позади, чтобы последний отошел в сторону. Когда высокий мужчина подошел к нему, мужчина спросил у него, играет ли в «BetBoom», он сказал, что нет, тогда мужчина попросил у него закурить, он сказал, что не курит. Тогда мужчина ему сказал, чтобы он сходил в «BetBoom» и взял ему сигарету, он сказал, что если ему нужно покурить, то пусть идет сам. Последний направился в «BetBoom», однако охранник его не пустил. После этого данный мужчина вновь подошел к нему, в этот момент у мужчины в руках был предмет, похожий силуэтом на нож-бабочку, он крутил данным предметом в руках, как будто перебирал четки. Он не воспринял имеющийся у мужчины нож как какую-то угрозу в свой адрес. Мужчина в данный момент молчал, никаких требований и угроз не высказывал. Между ним и мужчиной вновь завязался разговор. Он не думал, что мужчина собирается воспользоваться имеющимся в руках ножом, и не думал, что мужчина ножом ему угрожает, он думал, что он им крутит в руках, предавая себе важности. Он не обращал больше внимания на данный предмет, похожий силуэтом с ножом, так как не придавал данному предмету значения. Возможно, мужчина убрал нож в карман. Они продолжили разговор дальше, никаких действий мужчина не предпринимал, просто стоял и разговаривал с ним по поводу сигарет, поясняя, что мужчине в букмекерской конторе сигареты не дали. В ходе данного разговора они общались спокойно друг с другом, не повышая голоса, он не хотел конфликтовать с данным мужчиной и всячески избегал конфликта, хоть мужчина и был агрессивен. Далее, данный мужчина подошел к нему и стал торсом его толкать, настаивая, чтобы он пошел в магазин за сигаретами. В этот момент в руках у мужчины предмета, похожего на нож-бабочку, он уже не видел. Каких-либо угроз в его адрес данный мужчина не высказывал, руками его не трогал, не толкал. Где находился парень низкого роста, описанный им ранее, он не видел. Так как мужчина напирал на него торсом, он схватил мужчину за плечо и порвал мужчине левую лямку от майки, на что мужчина в ответ схватил его за плечо, на котором у него висела сумка черного цвета фирмы «Oriflame», выполненная из плащевой ткани, которая материальной ценности для него не представляет, в которой находился паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, бутылка кефира объемом 1 литр и булочка, материальной ценности для него не представляют, и сдернул ее с его плеча. После этого мужчина отвернулся от него и быстрым шагом направился в сторону 

<

адрес>, держа его сумку в руке. Так как у него была травма ноги, он медленно передвигался, он пошел в его сторону, по пути следования он встретил парня низкого роста, указанного им ранее, который спросил у него, где его знакомый, на что он ответил, что не знает. Далее он проходил по 

<

адрес> и услышал из двора голос мужчины, который забрал у него сумку, мужчина ему сказал «На, забери», и кинул сумку на землю. Сам он данного мужчину не видел, пока мужчина его не окликнул. Он подобрал с земли сумку, развернулся и стал идти в сторону, где вызвал свое такси, по 

<

адрес>. В этот момент он решил переложить свой мобильный телефон марки «Realmе С21» в сумку из кармана штанов. Шел он медленно, закурив сигарету. Он видел, что позади него идет данный парень, который забрал сумку, в ту же сторону, в которую шел и он. При этом было очевидно, что парень пытался догнать его. Далее мужчина поравнялся с ним и шел вровень. Поравнявшись, мужчина предъявил ему претензию, что он порвал его майку, он ему пояснял, что сделал это случайно, после чего последний, стоя по правой стороне от него, толкнул одной рукой его в правое плечо, какой именно рукой сказать не может, в результате чего он упал с тротуара на проезжую часть в лужу. От полученного удара он испытал физическую боль. В этот момент его сумка упала в сторону от него на землю. После этого он стал медленно подниматься с земли и увидел, как мужчина поднял с земли принадлежащую ему сумку, и стал просматривать ее содержимое. Карман сумки открылся, и мужчина вытащил оттуда его мобильный телефон. После чего мужчина бросил сумку на землю и со словами «Хоть что-то» и стал убегать в сторону 

<

адрес> с принадлежащим ему мобильным телефоном. Он стал кричать «Стой, остановись, отдай мобильный телефон». Однако, последний не реагировал. После этого, он направился в сторону 

<

адрес> Дойдя к «BetBoom» и рассказал о произошедшем охраннику по имени «Д.», который посоветовал ему обратиться в полицию, что он и сделал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Данный ущерб был ему возмещен в полном объеме. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 2 месяцев. Они познакомились в общей компании 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 в парке примерно в 22 часа 00 минут и решили вместе погулять. Они с ним вместе гуляли по парку, а также в центральной части 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут они проходили рядом с букмекерской конторой «BetBoom», они увидели, как рядом с входом стоял мужчина, Д. ему пояснил, чтобы он его подождал, а сам Д. пойдет и попросит у мужчины закурить. Он остановился и стал ждать, пока Д. поговорит с мужчиной. Он стоял от них на расстоянии примерно 3-4 метров, однако он за ними не наблюдал, а был отвернут в пол оборота, и листал ленту новостей в телефоне. Он слышал, как мужчина и Д. о чем-то конфликтовали, после чего Д. подошел к охраннику букмекерской конторы «BetBoom» и поговорил с ним о чем-то, после чего опять подошел к вышеуказанному мужчине. После этого, так как он не особо за ними наблюдал, он не видел, что между ними происходило. Далее он увидел, как Д. убегает, он подошел к мужчине и спросил, куда побежал Д., на что мужчина ему пояснил, что последний убежал и показал направление, куда Д. убежал, по какой причине не пояснив. После этого они раздельно с мужчиной направились в указанное им направление. В какой-то момент он потерял мужчину из виду. Далее, примерно в районе дворов многоквартирных домов, расположенных рядом с входом в парк им. Ленина, на пересечении улиц Кирова и Энгельса г. Батайска, он увидел Д. и данного мужчину. Д. отдавал мужчине сумку, этот момент он четко видел. После чего Д. и мужчина разошлись, он сам развернулся и ушел в другую сторону, так как не хотел принимать участие в данной ситуации, было уже поздно, и он собирался идти домой. Однако, по пути следования домой, он опять увидел Д., они с ним немного прошлись вместе и Д. пошел, как ему пояснил, в сторону своего дома. О ситуации с мужчиной они с ним ничего не обсуждали. Он не видел, как Д. похищал у мужчины телефон, о данном факте Д. ему также ничего не говорил. О том, что Д. похитил телефон у данного мужчины он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 130-132)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> в должности охранника. Данная букмекерская контора расположена по адресу: 

<

адрес>. Его рабочий график с 17 часов 00 минут по 07 часов 00 минут следующего дня, два дня рабочих, два выходных. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он пришел на работу и выполнял свои служебные обязанности. Примерно в 02 часа 30 минут в помещение букмекерской конторы зашел молодой человек в черной майке, который стал просить сигареты. Он пояснил данному парню, что сигарету ему никто не даст и попросил покинуть помещение букмекерской конторы. Когда парень уходил, на улице он также видел молодого парня цыганской внешности неподалеку от букмекерской конторы. После этого, примерно через 15-30 минут в букмекерскую кантору пришел мужчина, который был их посетителем данным вечером, он его запомнил, так как данный мужчина был последним посетителем. Данный мужчина пояснил, что парень в черной майке его ограбил, похитив телефон. Он посоветовал мужчине обратиться в полицию. Каких-либо ссадин у данного мужчины он не видел. 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, находясь около цветочного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество, стоимостью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотого цвета за 

<

данные изъяты>, с учетом износа оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Мобильный телефон он носил без чехла. В мобильном телефоне была сим карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №. Баланс сим-карты был равен нулю, в связи с чем, материальной ценности она для него не представляет. Сам мобильный телефон имел трещину на сенсорном экране сверху. Также в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» в корпусе черного цвета за 

<

данные изъяты> с учетом износа оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Мобильный телефон находился в чехле-книжке черного цвета марки «Deppa», который он приобретал за 

<

данные изъяты>, чехол материальной ценности для него не представляет. В мобильном телефоне была сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Баланс сим-карты также был равен нулю, в связи с чем, материальной ценности она для него не представляет. Защитные стекла на обоих мобильных телефонах отсутствовали. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился дома по месту своего проживания. Ему не спалось, и он решил выйти на балкон покурить. Когда он курил сигарету на балконе, увидел что во дворе на лавочке сидели мужчина и женщина, как он понял, они пили пиво. Мужчина увидел его, встал с лавочки и крикнул ему: «Дайте, пожалуйста, сигарету». Он кинул со своего балкона пачку сигарет с двумя сигаретами. Далее он услышал, как ему показалось, от данного мужчины слово «Н.». Он подумал, что данный мужчина окликнул его и подумал, что они с ним знакомы. Он позвал данного мужчину и женщину к себе домой, чтобы вместе посидеть и немного выпить, так как ему было скучно. Мужчина и женщина согласились, после чего поднялись к его квартире, а он их впустил внутрь. Они втроем сидели на кухне, немного выпили коньяка, общались на различные темы, также он угостил данного мужчину рыбой. В ходе разговора девушка пояснила, что ее зовут Свидетель №4, а мужчина пояснил, что его зовут Д.. Кроме того, Д. пояснил, что проживал в данном доме примерно 2-3 года. Далее он отошел в туалет по нужде. А Д. и Свидетель №4 продолжили сидеть на кухне. Указанные им ранее мобильные телефоны он оставил на столе в кухне. Когда он вернулся, он не обратил внимания, лежал ли данные мобильные телефоны на месте. Они вышли на балкон покурить, после чего он пояснил молодым людям, что им пора домой, и они ушли. Когда они ушли, он обнаружил пропажу принадлежащих ему мобильных телефонов. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты>, является для него значительным, так как он пенсионер и других доходов у него нет. Описанные им события произошли в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым у нее имеется знакомый ФИО1. Они совместно проживают у него дома по адресу: 

<

адрес> С ФИО1 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ в общей компании. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла в 

<

адрес> где встретила Д.. Они решили пойти в сторону 

<

адрес> г. Батайска, чтобы приобрести пива. Когда они купили пива, Д. пояснил, что он с самого рождения проживал в доме неподалеку 

<

адрес> предложил посидеть во дворе данного дома, на что она согласилась. Они сидели во дворе данного многоэтажного дома и распивали пиво. У них не было сигарет, и они увидели, что на 5 этаже указанного дома мужчина курил сигареты, после чего Д. стал кричать и просить у данного мужчины сигареты. Мужчина скинул с балкона 2 сигареты, после чего они покурили, а мужчина, стоя на балконе, предложил им выпить у него дома. Так как у них заканчивалось пиво, они согласились и поднялись в квартиру данного мужчины. Поднявшись, она познакомилась с мужчиной, он был дедушкой, его имя было Потерпевший №3. Они разговорились между собой, стали распивать коньяк, который им предложил Потерпевший №3. Выпили они немного и не сильно опьянели. В ходе разговора Д. пояснил, что проживал с матерью в данном доме, после чего они с Потерпевший №3 стали обсуждать других жителей данного дома, которых они вместе знают. После этого Д. пояснил, что ему необходимо в туалет, Потерпевший №3 ему объяснил, как пройти в туалет в квартире, после чего Д. вышел из кухни и направился в туалет, они немного разговорились с Потерпевший №3, после чего она решила выйти на балкон покурить, а Потерпевший №3 пошел смотреть, почему Д. так долго не было. Когда она начала выходить на балкон, она услышала, как Потерпевший №3 спросил у Д.: «Что ты там роешься?», на что Д. ему ответил, что перепутал двери. После этого Д. вернулся, они с ним вдвоем покурили и Потерпевший №3 стал говорить, что им пора уходить, так как уже позднее время. После этого они с Д. ушли и направились спать по адресу: 

<

адрес>. Проснувшись на следующий день, Д. пояснил, что у него имеется телефон, который необходимо сдать в ломбард. Она спросила у него, откуда он взял данный телефон, на что Д. пояснил, что ей знать этого не нужно. Она и не стала дальше расспрашивать у него, так как знала, что он ей все равно не расскажет. Какой именно был телефон, она точно не знает, но он был черного цвета. Они с Д. направились в ломбард, расположенный рядом с Центральным рынком в 

<

адрес> она помнит, он назывался «Донской Ломбард». В данном ломбарде Д. заложил указанный телефон на свой паспорт, выручив за него 

<

данные изъяты>. После этого они направились в 

<

адрес> Д. приобрел продукты питания и водку, после чего они направились по адресу: 

<

адрес> употреблять водку и продукты питания. Далее, вечером этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и доставили в 

<

адрес> по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 ФИО1 пояснил ей, что похищенный им мобильный телефон у пожилого мужчины по имени Потерпевший №3, он спрятал по месту ее регистрации, а именно: 

<

адрес>, на подоконнике в спальне, под вещами. Так как она была задержана и отбывала административный срок по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в количестве 10 суток в 

<

адрес>, проверить слова ФИО1 ранее она не могла. Когда она вернулась, ДД.ММ.ГГГГ она пошла по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, и нашла на подоконнике под вещами мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», в корпусе золотого цвета. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> ИП «Свириденко». ИП «Свириденко» занимается скупкой и продажей закладываемого имущества. Расположен ИП «Свириденко» по адресу: 

<

адрес> В ее должностные обязанности входит оценка закладываемого имущества, а также его реализация. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В утреннее время в данный комиссионный магазин пришел мужчина, который показал ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» и пояснил, что хочет его продать. Она оценила мобильный телефон в 

<

данные изъяты>. Мужчина согласился на данную стоимость и продал мобильный телефон ИП «Свириденко». Они подписали с ним квитанцию о продаже и корешок квитанции. Мужчина продавал данный мобильный телефон без права выкупа, а не закладывал, так как в таком случае стоимость мобильного телефона была больше. Данного мужчину она не запомнила, опознать не может, так как каждый день в комиссионном магазине много посетителей. Камеры видеозаписей в комиссионном магазине имеются и видеозаписи хранятся в течение 2-х недель, в связи с чем, предоставить видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Данный мобильный телефон был продан, кому именно она пояснить не может, так как данные покупателей не хранятся. Документы о реализации данного имущества также предоставить невозможно, так как никаких документов при продаже не составляется, кроме товарного чека, который передается покупателю. 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило его имущество, на общую сумму 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал. Данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. 

Кроме того, показания указанного выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшие, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевших, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, судим – судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (по всем эпизодам преступной деятельности), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев