Дело № 2-3014/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 900,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3698,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 900,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3698,01 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.03.2014 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключён договор № 1050761835 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс на сумму 140 000 рублей под 47,99 % годовых со сроком погашения по 07.03.2019 – дата последнего платежа (л.л.д. 

<

данные изъяты> Согласно графику платежа сумма ежемесячного платежа составила 5373,08 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

05.05.2014 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты>. 08.10.2014 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты> 22.12.2014 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты> (л.л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец исполнил в полном объёме. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 10.04.2017 истцом по указанному в кредитном договоре адресу ответчика было направлено досудебное уведомление с требованием досрочного возврата суммы задолженности (л.д. 13).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, принимая во внимание представленный банком расчёт, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не был лишён возможности проверить расчёт истца, реализовав тем самым свои процессуальные права, однако возражений и доказательств, опровергающих отыскиваемую истцом сумму, не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 124 900,39 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 101 092,9 рублей; просроченный проценты – 16 337,63 рублей; проценты по просроченной ссуде – 735,86 рублей; неустойка по ссудному договору – 6368,97 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 365,03 рублей; комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённой части иска, а именно 3698,01 рублей ((124 900,39-100 000)х2%+3200). 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 124 900 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен