Мотивированное 

решение

 суда составлено 24.06.2025. 

Дело № 2-1654/2025 25RS0010-01-2025-001783-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 20 июня 2025 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ. № У-24-14583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, 

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. № У-24-14583/5010-003 требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 380 800 рублей. Требование ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения.

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-14583/5010-003, снизить взысканную неустойку до 34569 рублей 95 копеек, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления АО «ГСК «Югория» указало, что взыскание неустойки в размере 380 800 рублей, на недоплаченную сумму 141 729 рублей 77 копеек - явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, страховщик уже оплатил финансовую санкцию в размере 19200 рублей. Также просит принять во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора в обязательстве. При этом, ФИО2 не является потерпевшим по ДТП, а является цессионарием. В результате удовлетворения страховой компанией данного требования - ФИО2 получает сверхприбыль. Помимо прочего, взысканная сумма значительно превышает размер процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку неустойка начислена именно на убытки.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АНО «СОДФУ» извещался в установленном законом порядке, направил письменные объяснения по существу принятого им решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил возражения на заявление, согласно которым полагал, что оснований для изменения решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки не имеется, просит в удовлетворении требований страховщика отказать в полном объеме. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. решением финансового уполномоченного от № У-24-14583/5010-003 требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 380 800 рублей. Требование ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения.

Решение принято на основании обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГ..

Основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

.........> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей Nissan Juke, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, и Honda Fit, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 332587.

Виновным в ДТП водителем признана ФИО4, управлявшая транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) № б/н, согласно пункту 1.1 которого ФИО5 обязуется передать в собственность ФИО2, а ФИО2 принять и своевременно оплатить за уступку прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес ФИО5 в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» от ФИО2 получено заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ. №-П действующими на дату заключения Договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО2 о необходимости предоставления копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта заявителя, заверенных надлежащим образом, банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в АО «ГСК «Югория» предоставлены запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» от ФИО2 получено заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 предоставлены банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» организация выплатила на предоставленные банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 169 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» от ФИО2 получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» письмом уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» от ФИО2 получено заявление с требованиями о выдаче направления на ремонт транспортного средства либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки, финансовой санкции, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» на предоставленные банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 141 729 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» выплатила на предоставленные банковские реквизиты финансовую санкцию в размере 19 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» письмом уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Общий размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения составил 310829 рублей 77 копеек (169100 руб.+ 141729,77 руб.).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 названного ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренной пунктом 15.3 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страхового возмещения по воду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п.2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 16.1 и ст. 7 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать 400 тысяч рублей. 

Таким образом, общий размер неустойки подлежащий выплате за нарушение срока выплаты страхового возмещения составил 380 800 рублей (400 000 рублей - 19 200 рублей (финансовая санкция).

Соответственно, установив, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушениями: неправомерно истребовались банковские реквизиты для выплаты, нарушен срок выплаты, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу заявителя неустойки в размере 380 800 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «ГСК «Югория» указывает на несоразмерность суммы взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 34569 рублей 95 копеек, при этом, обстоятельства нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, установленные финансовым уполномоченным, заявителем не оспариваются. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 263-О).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ № должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему ФЗ № полномочий, вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Федеральный закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд. 

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГ., уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Верховный Суд РФ в ответе на вопрос N 5 своих разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указал, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Соответственно, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Разрешая требования АО «ГСК «Югория» суд, принимает во внимание, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГ., потерпевший ФИО5 в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае не обращался, уступив ДД.ММ.ГГ. право требования ФИО2, который является профессиональным участником в сфере правоотношений, регулируемых законом об ОСАГО. Право требования страхового возмещения перешло к ФИО2 по договору цессии, что также свидетельствует об отсутствии с его стороны каких-либо убытков, причиненных в результате невыплаты страхового возмещения в предусмотренный договором срок.

Также суд учитывает, что страховое возмещение было выплачено более чем через 6 мес. после обращения (ДД.ММ.ГГ. при обращении ДД.ММ.ГГ.), а доплата страхового возмещения осуществлена только ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного, оценив период и причины просрочки неисполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства и баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, который составил 380800 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей. 

Оснований для большего снижения размера неустойки, суд, в настоящем случае, не усматривает. 

В связи с этим, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, с изменением решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ. № У-24-14583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 со снижением взысканной суммы неустойки с 380800 рублей до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ. № У-24-14583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, изменить, снизив размер неустойки с 380800 рублей до 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.