№ 1-85/2021

25RS0003-01-2020-005378-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 марта 2021 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района Язвенко С.Д., ФИО1,

защитника - адвоката Портнова И.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, имел при себе без цели сбыта полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты> масса вещества (масса смеси) составляла 

<

данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесенного к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью дальнейшего употребления, хранил при себе в левом кармане джинсов, надетых на нем, до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 23 часа 00 минут до 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было изъято при проведении личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в день задержания он встретился со старым приятелем ФИО15. Они остановились возле 

<

адрес>, Олег открыл пиво, и тогда их остановили два сотрудника ППС и начали проводить досмотр: проверять карманы и швы, в отсутствие понятых. У ФИО2 в ходе досмотра обнаружили небольшой белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который он перед этим нашел в автобусе по пути на встречу с ФИО13. ФИО2 развернул его в автобусе и обнаружил вещество белого цвета, решил, что это либо героин, либо курительная смесь, затем положил к себе в левый карман штанов. Когда сотрудники ППС обнаружили сверток у ФИО2, они надели на него наручники, развернули сверток, а затем забрали к себе, вызвали машину из отделения. Когда приехала машина, в нее посадили ФИО2 В ходе досмотра ФИО2, сопротивления не оказывал. Друг ФИО14 в это время стоял рядом, ему выписали штраф за распитие алкоголя.

Посадив ФИО2 в машину, сотрудники ППС отошли вправо, спустя две минуты вернулись и сказали, что еще нашли сверток, принадлежащий ФИО2, и подменили его на тот сверток, который у него изначально был. Приехав в отдел, сотрудники ППС – ФИО5 и ФИО6, проводившие задержание пристегнули ФИО2 наручниками к стулу и стали избивать его руками и папкой, затем положили найденный сверток в левый карман джинсов. После, в присутствии двух понятых, сотрудники спросили у ФИО2 о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил, что есть, хотя данный сверток был подменен сотрудниками ППС. Затем ему сделали смывы с полости рта и рук.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с напарником ФИО16 по адресу: 

<

адрес>А, к ним обратился гражданин, который пояснил, что в районе 

<

адрес>А находится мужчина, который может иметь при себе наркотические средства, и описал его, в чем одет. Отрабатывая данную информацию, они в районе 

<

адрес>А обратили внимание на гражданина, подходящего под описание, рядом с гражданином других лиц не было. Подошли к нему, представились, данный гражданин сильно нервничал и представился не своими данными. На вопрос имеет ли он при себе наркотические вещества, оружие и так далее, гражданин, сильно нервничая, пояснил, что не имеет. Они провели внешний и наружный осмотр гражданина, обнаружили наркотики, забрали их себе. После чего ФИО17, совместно с напарником, вызвал авто патруль, и они отправились в отдел полиции № для проведения личного досмотра. В последствии у гражданина в присутствии понятых в кармане джинсов были обнаружены наркотические вещества, завернутые в сверток с белой изолентой, какие именно, ФИО6 неизвестно. После обнаружения наркотического вещества, сотрудники положили его в конверт и опечатали. Гражданину сделали смывы, пакет документов передали в дежурную часть, а гражданина отвели в камеру.

В судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что гражданин, которого они доставили в отдел полиции является подсудимым ФИО2

При задержании, либо после, физическую силу к ФИО2 никто не применял. В ходе досмотра ФИО2 говорил, что наркотические средства ему не принадлежат.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности полицейского 3 роты Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и профилактика совершения преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ находясь на № совместно с сержантом полиции ФИО6, примерно в 19 час. 20 мин., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> к ним обратился гражданин, который пояснил, что возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> может находиться мужчина, одетый в синие джинсы, черную кожаную куртку, темно-синюю кепку и черные кроссовки, у которого при себе может находиться наркотическое вещество. Отрабатывая данную информацию ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 25 мин., возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратили внимание на человека, подходящего по вышеуказанным приметам. Подойдя к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На что гражданин пояснил, что документов при себе он не имеет, и представился как ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>. На вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, указанный гражданин ответил «нет, не имею», при этом стал заметно нервничать, руки дрожали, речь стала «сбивчитой» и непонятной. В связи с чем, было принято решение о доставлении указанного гражданина в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В соответствии со ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции», в отношении данного гражданина были применены спец. средства – наручники и физическая сила (загиб руки за спину). Видимых телесных повреждений не имел. Так как они патрулировали пешком, то вызвали служебную автомашину, для того, чтобы доставить задержанного в отдел полиции. До приезда машины, они с задержанным ФИО7 находились рядом и стояли на том месте, где его задержали, и никуда от него не отходили. По приезду служебного автомобиля, они все вместе сели в него и поехали в отдел полиции. По приезду в ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проверке по АИСП «

<

данные изъяты>» было установлено, что данный гражданин представился не своими данными, и гражданин оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном розыске. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, он направлялся домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь в районе 

<

адрес> по проспекту 100-летия Владивостока в 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Он с сотрудником полиции проследовали в отдел полиции. Также был приглашен второй понятой. Личный досмотр был начат в 23 час. 00 мин. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемого гражданина сотрудник полиции попросил представиться. Он представился как ФИО2. После чего сотрудник полиции задал гр. ФИО2 вопрос о наличии при нем предметов, веществ, запрещенных к хранению и ношению, а также вещей и предметов, добытых незаконным путем. ФИО4 В.В. ответил «да, имею». В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО2 из левого кармана джинсов, надетых на нем был изъят полимерный пакетик с веществом, обмотанный изолентой белого цвета. После того, как сотрудник полиции изъял у гр. ФИО2 полимерный пакетик, обмотанный изолентой белого цвета он при них поместил его в пустой бумажный конверт, который опечатал тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он, второй понятой, и гр. ФИО2 поставили свои подписи. ФИО4 В.В. было предложено добровольно сделать смывы рук и полости рта. На что гр. ФИО2 согласился. При помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе гр. ФИО2 сделал смывы с рук и полости рта, а также был сделан контрольный смыв. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности полицейского водителя 3 роты Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, ему поступила информация о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>А, так как по данному адресу сотрудники 3 роты Полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО22 и ФИО20 задержали человека по подозрению в хранении наркотических средств, и их нужно доставить в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, так как они патрулировали пешком без служебного автотранспорта. Подъехав по указанному адресу, он увидел стоящих около дома сотрудников 3 роты Полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО21, а так же рядом с ним стоял задержанный ими парень, на котором были надеты спец. средства – наручники. Как только он подъехал, то ФИО23 и, задержанный ими, парень сели в служебный автомобиль, и он отвез их в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Когда он подъехал, то ФИО19 и, задержанный ими, парень сразу же сели к нему в служебную машину, никто никуда не отходил. (

<

данные изъяты>) 

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО6, согласно которому свидетель ФИО6 утверждал, что когда остановили ФИО2 по подозрению в хранении наркотических средств, то за дом они не уходили. Так как они были без служебного автомобиля, то вызвали служебную машину, чтобы ФИО2 доставить в отдел полиции. Когда приехал служебный автомобиль, то ФИО2 был в него помещен и доставлен в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> для проведения личного досмотра по подозрению в хранении наркотических средств. Так же в отношении ФИО2 были применены спец. средства (наручники) и физическая сила (загиб руки за спину), так как тот оказывал сопротивление, при этом представился изначально не своими данными. В отделе полиции было установлено, что он является ФИО2 В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в левом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен сверток замотанный изолентой. При открытии было обнаружено, что там находится полимерный пакетик, засунутый во второй пакет, в котором находится порошкообразное вещество голубого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано в установленном порядке. При задержании ФИО2 был один.

ФИО2 на очной ставке утверждал, что когда его посадили в служебный автомобиль, то сотрудники полиции ушли вокруг дома и когда вернулись, сказали, что они еще нашли сверток и он принадлежит тоже ему. Он отрицал это, так как у него был маленький сверток, а в дальнейшем у него был изъят большой сверток, и у него было вещество наркотическое белого цвета, а изъяли вещество синего цвета. (

<

данные изъяты>)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО5, согласно которому ФИО2 настаивал, что когда его после задержания посадили в машину, то сотрудники ушли в сторону 

<

адрес>А по 

<

адрес>, и когда они вернулись, то говорили, что нашли еще один сверток, который принадлежит ему. При этом в руках у сотрудников полиции он никакого свертка не видел. В отделе полиции ему в карман джинсов положили другой сверток с веществом, а тот сверток, который был у него, забрали. 

Свидетель ФИО5 настаивал на том, что когда ФИО2 посадили в патрульную машину, то ни находились постоянно рядом, никуда не отходили. После доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в кармане джинсов был обнаружен сверток с веществом синего цвета, который был изъят и упакован в установленном законом порядке. Никто ему никаких свертков в карман не клал и не менял. Физическая сила в отделе полиции к ФИО2 не применялась. Изъят был именно тот сверток с веществом, который принадлежал ФИО2, о чем он в присутствии понятых сам подтвердил. При задержании ФИО2 никакого друга с ФИО2 рядом не было (

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе хранил наркотическое вещество (

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, в присутствии двух понятых у ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>. Производные 

<

данные изъяты> включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляет 

<

данные изъяты>. На момент предварительного исследования масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0

<

данные изъяты> (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ). В смывах с рук гр. ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства – производного 

<

данные изъяты>). В смыве, произведенном с полости рта гр. ФИО2, а также контрольном смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Согласно примечанию к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование израсходовано 

<

данные изъяты> вещества. Оставшееся вещество массой 

<

данные изъяты> в исходном пакете, а так же высушенные тампоны помещены в исходные упаковки и далее все вместе переупаковано в дополнительный прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «3 *Экспертно-криминалистический центр* Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю», подписью эксперта и пояснительным рукописным текстом: «№э 2020» (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГг согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Производные 

<

данные изъяты> включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому после осмотра наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета и три полимерных пакетика с ватными тампонами (смывами с рук, зубов гр. ФИО2 и контрольный смыв) осмотрено и упаковано в первоначальную упаковку, затем дополнительно помещены в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдел дознания» ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по у/

<

адрес>» (

<

данные изъяты>) 

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

Давая оценку версии подсудимого о том, что сотрудники полиции ему подменили сверток с изъятым у него веществом на более большего размера, суд полагает, что она опровергается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что никакого другого свертка они не находили и у ФИО12 изъяли именно тот сверток, который у него был. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как ранее они с ФИО12 знакомы не были, неприязненных отношений к нему испытывать не могли, равно как и не могли иметь причин на подмену свертка, так как сам факт нахождения наркотических веществ у ФИО12, он сам не отрицает.

Утверждение подсудимого о том, что к нему применялись недозволенные методы дознания, опровергается проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ проверкой, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Само по себе то обстоятельство, на которое ссылается подсудимый о том, что сотрудники полиции пристегивали его к стулу наручниками в отделении полиции, не может ставить под сомнение то, что наркотическое вещество было у того обнаружено, так как не является производным от этого. 

Размер вещества и его групповая принадлежность подтверждается - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО12 о том, что вещество было другого цвета и меньшего размера в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Сам ФИО12, безусловно, не мог с точностью измерить размер вещества, равно как и определить его внешний вид и групповую принадлежность, так как для этого требуются специальные познания и инструменты, которые имеются только в распоряжении эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО12, либо заблуждается по поводу групповой принадлежности, цвета и размера вещества, либо намеренно искажает суть произошедшего, выбрав такой способ защиты, на что он, безусловно, имеет право.

Анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие или отсутствие у него смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого, наличие или отсутствие у него заболеваний, его семейное положение, состояние здоровья его близких родственников. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, на учетах в ПНД и КНД не состоит, ранее судим, характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, наличие у подсудимого хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его мамы, ее инвалидность, иждивенчество.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также, принимая во внимание степень его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, учитывая общественную опасность преступления, суд пришёл к убеждению, что, мера наказания должна быть в виде реального лишения свободы. 

При исчислении срока наказания применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывании наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Смоленкова