№

24RS0056-01-2024-010589-06

12301040044001143

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Красноярск 10 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего: судьи Дю М.А.

при секретаре Гольдшмидт А.А.

с участием:

государственного обвинителя Ключникова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Коноваловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, судимого:

- 13 мая 2024 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбывал);

- 04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 140 часам обязательных работ (наказание не отбывал);

- 19 января 2024 года задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

22.11.2023, в вечернее время суток, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении кафе быстрого питания «Мария», расположенного по ул. Аэровокзальная, 16 «г» в Советском районе г. Красноярска, увидел на столе мобильный телефон марки «Poco C40», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного выше мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вечернее время суток, около 20 часов 00 минут, находясь в помещении кафе быстрого питания «Мария», расположенного по ул. Аэровокзальная, 16 «г» в Советском районе г. Красноярска, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола мобильный телефон марки «Poco C40», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «Т2Мобайл», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, который убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил чужое имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

2) Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22.12.2023, около 17 часов 00 минут, ФИО1 проходил около дома № 4 «а» по ул. Фурманова в Центральном районе г. Красноярска. В этот момент, у ФИО1, испытывающего материальные трудности и предположившего, что в двухквартирном доме № 4 «а» по ул. Фурманова в Центральном районе г. Красноярска может находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из квартиры № 2 указанного выше дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 22.12.2023, около 17 часов 00 минут, находясь возле дома № 4 «а» по ул. Фурманова в Центральном районе г. Красноярска, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий дом № 4 «а» по ул. Фурманова в Центральном районе г. Красноярска, после чего поднял с земли камень и разбил стекло в оконной раме гаража, через которую незаконно проник в гараж. Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном выше гараже, открыл незапертую дверь, ведущую в квартиру № 2 указанного выше дома, принадлежащую Потерпевший №2, после чего зашел в нее, тем самым незаконно проник в жилище. 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в зале квартиры № 2 дома № 4 «а» по ул. Фурманова в Центральном районе г. Красноярска, увидел на стене, на металлической подставке телевизор марки «Haier» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, и, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, снял с металлической подставки на стене телевизор марки «Haier», в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно похитил чужое имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей

3) Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

24.12.2023, около 17 часов 28 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около Торгово-досугового центра «Планета», расположенного по ул. 9 Мая, 77 в Советском районе г. Красноярска, где увидел в седьмом ряду автомобильной парковки автомобиль марки «ЛАДА 217010 ПРИОРА», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3.

В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ЛАДА 217010 ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

***> регион без цели его хищения, для использования в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24.12.2023, около 17 часов 28 минут, точное время следствием не установлено, находясь на автомобильной парковке около Торгово-досугового центра «Планета», расположенного по ул. 9 Мая, 77 в Советском районе г. Красноярска, действуя умышленно и осознанно, подошел к автомобилю марки «ЛАДА 217010 ПРИОРА», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, дернул ручку двери автомобиля со стороны водительского сиденья, отчего последняя открылась, после чего сел на водительское сиденье, после чего открыл перчаточный ящик в передней панели автомобиля, где увидел ключ от замка зажигания.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял из перчаточного ящика ключ от замка зажигания, и, осознавая, что разрешение на право управления автомобилем со стороны собственника Потерпевший №3 не имеет, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего осуществил движение на автомобиле марки «ЛАДА 217010 ПРИОРА», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 210 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №3, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, примерно в 17 часов 31 минуту, точное время следствием не установлено, осуществляя движение по автомобильной парковке, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак № регион и автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылся с места происшествия, оставив автомобиль на парковке, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал ранее данные показания в ходе предварительного следствия, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 в совершении всех преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 22.11.2023 года в вечернее время он находился кафе «Мария», расположенном по адресу 

<

...> «г», познакомился с девушкой по имени Потерпевший №1. Он сел к ней за столик и они стали с ней распивать спиртное. На столе он обнаружил мобильный телефон марки «Росо С40». О том, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, он не знал, подумал, что данный телефон принадлежит одному из посетителей, который случайно оставил телефон на столе, решил похитить указанный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанный мобильный телефон в карман куртки. Момент хищения мобильного телефона Потерпевший №1 не видела и не знала, что он похитил телефон. После того, как он похитил мобильный телефон, он направился в ломбард «Комиссионыч», который ранее находился по адресу: 

<

...> где продал похищенный мобильный телефон сотруднику ломбарда за 1000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящее время указанный ломбард закрыт. 

22.12.2023, около 17 часов 00 минут он находился в Центральном районе г. Красноярска. Проходя по ул. Фурманова, он увидел частный дом, который был огорожен деревянным забором. У него было тяжелое финансовое положение и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Он постучался в калитку, ей никто не открыл, в доме в окнах отсутствовал свет, тем самым он понял, что в доме никого нет. Тогда он перелез через забор и оказался на придомовой территории, нашел камень и разбил стекло в окне гаража. После чего рукой открыл окно в гараже и проник в него, через дверь он зашел в дом. В одной из комнат на стене висел телевизор в корпусе черного цвета, он снял с металлических креплений телевизор со стены и покинул дом таким же способом, что и проник в него. Умысла на повреждение имущества у него не было, разбил окно с целью проникнуть в дом. Далее поймал такси и поехал в ломбард «Комиссионыч», который ранее находился по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 127. Приемщик осмотрел телевизор и отказался его принимать, поскольку на телевизоре было повреждение экрана. Забрав телевизор, вышел из ломбарда, зашел во двор дома № 127 по пр. имени газеты Красноярский рабочий, где поставил телевизор на лавочку и ушел. 

24.12.2023, около 17 часов 30 минут, проходя по парковке возле ТРЦ «Планета» в 7 ряду он обратил внимание на автомобиль черного цвета марки «Лада Приора». Он дернул ручку двери автомобиля, сигнализация автомобиля не сработала, автомобиль открылся, тогда он сел на водительское сидение, увидел в замке зажигания ключ. Он надеялся прокатиться на данном автомобиль и оставить его, умысла на хищение, каких-либо корыстных целей не преследовал. Сев на водительское сидение, он завел автомобиль, после чего начал движение на данном автомобиле. Он начал отъезжать задним ходом из парковочного кармана, в этот момент к автомобилю подбежал мужчина, который ударил по стеклу водительской стороны, от чего стекло разбилось и осколки стекла посыпались на него. Он испугался, вывернул руль в автомобиле от чего сработала блокировка, заблокировались двери и задним ходом автомобиль врезался в припаркованные ближайшие автомобили. Выпрыгнув из автомобиля через разбитое стекло, он побежал в сторону ул. Молокова г. Красноярска, на голове не было кепки, в которой он садился в автомобиль (т. 2 л.д. 185-189).

В судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

По эпизоду кражи мобильного телефон Потерпевший №1 подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.03.2023 года ею в магазине «ДНС-Ритейл» был приобретен мобильный телефон марки «Росо С40» (за 5999 рублей 00 копеек. На телефоне имеется чехол-книжка черного цвета. Телефон был в хорошем, рабочем состоянии, без каких-либо повреждений (царапин, трещин). На данный момент стоимость данного мобильного телефона оценивает в 4500 рублей 00 копеек, чехол книжка черного цвета материальной ценности для нее не представляет. 22.11.2023 в кафе «Мария», расположенном по адресу 

<

...> «г», у нее был похищен мобильный телефон марки «Росо С40» в чехле-книжка с сим-картой. Она уверена, что ее мобильный телефон был похищен мужчиной по имени Саид (его имя ей назвали сотрудники кафе), так как именно после того, как Саид отошел от ее столика, пропал ее телефон. Мобильный телефон оценивает в 4500 рублей (т.1 л.д.84-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (приемщика-оценщика ломбарда), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что согласно базе данных 22.11.2023 никаких сделок по продаже и залога имущества по телефону «POCO40» на имя ФИО1 не было. ФИО1 ему не знаком (т. 1 л.д. 93-94);

- фотографиями коробки, чека, документов на телефон марки «РОСО С40», скриншотами со стоимостью сотового телефона, которые постановлением от 19.12.2023 признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № 680 от 15.01.2024 в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», в которой ФИО1 сообщает, что он, находясь на автовокзале распивал спиртные напитки с женщиной, после чего у него в кармане оказался ее телефон, который он сдал в ломбард за 1 000 рублей (т. 1 л.д. 97-98)

- протокол проверки показаний на месте от 16.07.2024, согласно которому, ФИО1 указал места совершения преступлений. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 хорошо ориентировался на месте, давал четкие и последовательные показания (т.2 л.д.166-176).

По эпизоду кражи телевизора Потерпевший №2 из жилища с причинением ей значительного материального ущерба подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дом принадлежит ей на праве собственности. Жилое помещение дома совмещено с гаражом, и имеет общую стену, в гараж можно попасть из дома через пластиковую дверь в кухне. Вход в гараж осуществляется также через поднимающиеся ворота одностворчатые, выезд осуществляется в сторону ул. Фурманова. В гараже также в стене имеется оконный проем, оборудованный пластиковым оконным блоком с одной распашной створкой. В доме в зале находился телевизор диагональю 50 дюймов, в корпусе черного цвета, на дисплее имеется повреждение - в нижней части экрана по всей его длине не отображается изображение на экране. Телевизор был марки «HAIR». Приобретали его два года назад за 27900 рублей, в настоящее время с учетом его износа оценивает в 25 000 рублей. Телевизор висел на металлической подставке на стене комнаты и был подключен к сети. 22.12.2023 она примерно в 16 часов уехала из дома, отсутствовала до 18 часов 15 минут. Стекло в распашной створке окна гаража было разбито, сама створка была открыта. Дверь, ведущая в дом из гаража также открыта и в зале нет на стене телевизора. Материальный ущерб на сумму 25 000 рублей является для нее значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, гражданский муж подрабатывает в такси, общесемейный доход составляет примерно 15 000-20 000 рублей (т. 1 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023 по адресу: 

<

...>, согласно которому установлено место совершения преступления, обстановка внутри квартиры (т.1 л.д. 119-133);

- протоколом выемки от 22.12.2023 у потерпевшей Потерпевший №2 гарантийного талона и протоколом осмотра документов от 01.07.2024, согласно которому был осмотрен гарантийный талон (т. 1 л.д. 200-207);

- протоколом выемки от 08.07.2024 у потерпевшей Потерпевший №2 скриншота из сети «Интернет» со стоимостью товара и протоколом осмотра документов от 08.07.2024, согласно которому был осмотрен скриншот из сети «Интернет» со стоимостью товара (т. 1 л.д. 209-217)

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2024 (т.2 л.д. 166-176)

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №2052 от 19.01.2024 в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», в котором ФИО1 сообщает, что 22.12.2023 в дневное время он находился в мкр. Покровка, где по ул. Фурманова г. Красноярска увидел дом, куда проник путем разбития окна и похитил телевизор (т. 1 л.д. 227).

По эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Лада Приора», 2011 года государственный регистрационный знак № региона. 24.12.2023 в 16 часов 25 минут он приехал к ТДЦ «Планета» по ул. 9 Мая, 77 г. Красноярска и припарковал автомобиль «Лада Приора» в 7 ряду. Приехал один. Ушел в ТДЦ «Планета», при этом с помощью центрального замка запер автомобиль, ключ забрал с собой. Второй ключ у него всегда лежит в бардачке в салоне автомобиля. В 17 часов 28 минут, когда он подходил ближе к автомобилю «Лада Приора», то увидел, что в его автомобиле включен свет. Он удивился, подошел к левой двери автомобиля и дернул за ручку, но дверь была закрыта, из-за тонировки он не видел, кто был внутри, но двигатель был заведенный. В этот момент автомобиль выехал задним ходом из ряда № 7 и поехал между рядами № 7 и № 6 задним ходом в сторону входа в магазин «Окей». Он побежал следом за своим автомобилем. В это время его автомобиль въехал в стоящие в ряду № 6 автомобили «Хонда Аккорд» и «Мазда» и остановился, повредив их передние части его автомобилем. Он, держась за ручку двери водителя, кулаком разбил стекло водительской двери с целью посмотреть, кто угоняет его автомобиль, далее он ударил ногой по стеклу, чтобы оно выпало. Когда стекло выпало за рулем своего автомобиля он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который сразу же через разбитое окно «вышел» на улицу. Он пытался его остановить, ударив по двери ногой, но мужчина все равно вышел через него и скрылся У мужчины была на голове кепка, которая упала на автомобиль «Хонда Аккорд». Когда мужчина вылез из автомобиля, он убежал в сторону ул. Авиаторов. Он побежал за ним, но мужчина скрылся (т. 2 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2023, согласно которому установлено место совершения преступления, изъяты кепка, автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, два комплекта ключей, СТС, ПТС, диск с видеозаписью с замер наблюдения (т. 2 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023, согласно которому были осмотрены автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, два комплекта ключей, СТС, ПТС, кепка, установлены их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 19-37);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2023, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения и с записью с камеры телефона (т. 2 л.д. 40-51);

- заключением одорологической эксперизы № 589 от 17.07.2024, согласно которой ядросодержащие клетки и кровь, исследованные ранее на кепке произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 77-81);

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2024 (т.2 л.д.166-176);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №2150 от 19.01.2024 в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», в котором ФИО1 сообщает, что в конце декабря 2023 года он находился в Советском районе г. Красноярска в районе парковки ТДЦ «Планета», где проходя мимо, открыл автомобиль «Лада Приора», после чего сел в автомобиль и хотел его угнать. Проехав несколько метров врезался в позади стоящие автомобили, после чего вылез через окно двери автомобиля и убежал (т. 2 л.д. 105).

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступлений достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступлений, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого, явками с повинной. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом заключения компетентной комиссии экспертов и совокупности данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступления против собственности, относящееся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкое. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел по каждому преступлению 

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие ранения, участие в специальной военной операции, благодарности; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ направление извинительного письма потерпевшей Потерпевший №2; 

согласно п. «г» ч. ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей; 

согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в осмотре мест происшествий и указании на обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим (л.д.108-110).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от Общества.

В связи с изложенным, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 года и мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 июня 2024 года, то есть по правилам п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 года и мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 июня 2024 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а к отбыванию наказания он не приступил, в срок окончательного наказания подлежит в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету лишь время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 19 января 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оценивается судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в части установленной судом суммы похищенного имущества в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

На основании п. «г» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Н основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 года и приговору мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 июня 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде на заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения и с записью с камеры телефона - при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- кепку - при вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, два комплекта ключей, СТС, ПТС - при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: судья Дю М.А.