Дело № 12-31/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Любимый город» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 28 ноября 2018 года генеральный директор ООО УК «Любимый город» ФИО1 за невыполнение в установленный срок до 31 мая 2018 года законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на отсутствие вины, состава правонарушения. Указывает, что проведены работы по устройству тепловой изоляции в элеваторном узле МКД, придомовая территория у дома отсутствует, площадь земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома отсутствует, контейнерная площадка на территории прилегающей к МКД по документам не определена и не существует, прилегающая территория дома является муниципальной собственностью. Общая задолженность жильцов перед Обществом составляет свыше 9 млн. рублей, на счетах Общества наложены инкассовые поручения более, чем на 2 млн. рублей. Полагает, что административное наказание назначено без учета имущественного и финансового положения юридического лица. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лицо административного органа ФИО2, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит, перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии с пп. «а, б, г» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ № 290 предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п. 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016, предметом договора является выполнение услуг и работ по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД.

Управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников помещений в МКД; обеспечивать проведение технических осмотров МКД 2 раза в год и по их результатам производить корректировку базы данных, отражающих состояние домов (п.п. 3.1.2, 3.1.5 договора МКД). 

Из материалов дела следует, что Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании обращения гражданина в отношении ООО «УК «Любимый город» 02 октября 2017 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>

По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: в 

<

адрес> в помещении санузла на потолке в районе канализационного трубопровода выявлены сухие желтые пятна; на трубопроводах центрального отопления в элеваторном узле МКД отсутствует тепловая изоляция; на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной в районе МКД 

<

адрес>, наблюдается наличие бытового мусора; на ограждающих конструкциях подъезда № 1 МКД имеется местное отслоение отделочного слоя от основания, что является нарушением п.п. 4.10.2.1, 5.2.22, 3.7.1, 3.2.8 Правил № 170, о чем составлен акт от 02.10.2017г. 

В связи с чем, 02 октября 2017 года ООО «УК «Любимый город» выдано предписание № П2017-12-0908 со сроком исполнения пунктов 1-3 до 31.10.2017, пункта 4 до 31.05.2018, а именно устранить выявленные нарушения путем организации и выполнения работ.

На основании распоряжения заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 08.06.2018г. №-р уполномоченным должностным лицом административного органа в период с 15 июня по 12 июля 2018 года проведена проверка исполнения ООО «УК «Любимый город» пункта 4 предписания от 02 октября 2017 года № № по устранению нарушений п. 3.2.8 Правил. 

По результатам проведенной проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок пункта 4 предписания, а именно не выполнены работы по устранению отслоений отделочного слоя на ограждающих конструкциях подъезда № 1 МКД. 

Согласно Устава ООО «УК «Любимый город» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Протоколом № 1 об учреждении ООО «УК «Любимый город» генеральным директором Общества назначен ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении генерального директора ООО «УК «Любимый город» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018г.; служебной запиской ФИО3 от 06.08.2018; обращением ФИО4 от 15.06.2017; распоряжением №-р от 18.09.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки; распоряжением №-р от 08.06.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 02.10.2017г. и 12.07.2018г.; предписанием № от 02.10.2017 года, № от ДАТА, фотоматериалами к актам проверки, выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015г.; договором управления многоквартирным домом 

<

адрес> от 01.08.2016г.; Уставом ООО «УК «Любимый город» и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ ниже низшего предела в соответствии с положением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Доводы жалобы о том, что проведены работы по устройству тепловой изоляции в элеваторном узле МКД, придомовая территория у дома отсутствует, площадь земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома отсутствует, контейнерная площадка на территории прилегающей к МКД по документам не определена и не существует, прилегающая территория 

<

адрес> является муниципальной собственностью подлежат отклонению, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок пункта 4 предписания, а именно невыполнение работ по устранению отслоений отделочного слоя на ограждающих конструкциях. 

Мировым судьей была проверена законность выданного предписания, что нашло отражение в постановлении, в связи с чем, доводы автора жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка автора жалобы на имеющуюся задолженность перед Обществом и наложенные инкассовые поручения не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не является основанием к отмене законного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО «УК «Любимый город» ФИО1 доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Любимый город» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья С.Н. Опалей 

Копия верна, судья С.Н. Опалей