№ 12-187/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж,

ул.Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 18 апреля 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Туркменистана ФИО1 на постановление начальника ОП №3 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 14.03.2025 № 24 015618 (УИН 18880336250240156185) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 14.03.2025 № 24 015618 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

В целях исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за переделы Российской Федерации к ФИО1 применено содержание в специальном учреждении для содержания иностранных граждан «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области» (

<

адрес>).

Согласно указанному постановлению, 14.03.2025 в 09 часов 40 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в кабинете № 201 ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу по адресу: 

<

...>, был выявлен факт нарушения режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ гражданином Туркменистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, а именно, прибыв в Российскую Федерацию 11.02.2023, после чего по истечении законного срока пребывания по 31.01.2024, с 01.02.2024 уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания на протяжении 1 года и 1 месяца, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его изменить в части касающейся принудительного выдворения и осуществить выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его средств, с отсрочкой исполнения до окончания контракта о прохождении военной службы в Вороженных силах Российской Федерации для выполнения задач в зоне военных действий в рамках Специальной военной операции.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с оспариваемым постановлением частично не согласен, считает необходимым оспорить это решение, по следующим мотивам. Он приехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства для оказания финансовой помощи своей семье, официально трудоустроиться по трудовому договору в Российской Федерации не смог. Обращался в подразделение по вопросам миграции МВД России, по вопросу продления срока временного пребывания до решения финансовых и семейных проблем, но разрешение не получил. В настоящее время имеет действующий паспорт гражданина Туркменистана, миграционную карту. Денежные средства на покупку проездных документов отсутствовали. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 14.03.2025 не достаточно были исследованы документы, подтверждающие его личность, не выяснялись вопросы, связанные с возможностью дальнейшей легализации на территории Российской Федерации в соответствии с Указами Президента РФ (Указ Президента №1126 от 30.12.2024), не выяснялась возможность исполнения постановления. При вынесении постановления не принимались во внимание сведения о его личности, наличие устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации. Он имеет родного брата гражданина Российской Федерации ФИО10. Таким образом, в составе административного правонарушения отсутствует объективная сторона правонарушения, то есть нет состава правонарушения. Вмененное ФИО1 правонарушение было допущено в силу обстоятельств, связанных с несовершенным знанием российского законодательства. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание суда на то, что на всем протяжении пребывания в Российской Федерации с 01.02.2024 по настоящее время он не допускал иных административных правонарушений, какой-либо противоправной деятельностью не занимался. Кроме того, в связи с трудностями выполнения процедуры административного выдворения, срок его содержания в Центре временного содержания продлен на 90 дней. Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, в следствии которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Учитывая его нахождение в специальном учреждении - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, ограничение свободы, ФИО1, получив обжалуемое постановление, не имел возможности без переводчика и юриста осмыслить суть постановления, что связано с недостаточным уровнем знаний русского письменного языка. Имел необходимость получения юридической помощи для составления жалобы, однако возможности обращения за юридической помощью не имел в связи с чем считает уважительной причину подачи жалобы за пределами срока для обжалования. В настоящее время он выражает четкую жизненную позицию, желает жить, работать, создать семью в Российской Федерации, уважает ее культурные ценности и конституционные права, желает защищать неприкосновенность Российской Федерации и помогать решать задачи специальной военной операции, в связи с чем им заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и для выполнения боевых задач готов убыть к месту прохождения военной службы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку он является иностранным гражданином, не в полной мере с учетом степени владения русским языком и отсутствия юридических познаний мог оценить суть принятого постановления, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по Воронежской области, что препятствовало своевременно получить юридическую консультацию. Жалоба на постановление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в видеадминистративного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении АТ № 24 042882 от 14.03.2025, рапортом инспектора мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 19.12.2024, рапортом инспектора ГИАЗ ОП№3 УМВД России по г.Воронежу ФИО4 от 14.03.2025, объяснением ФИО1 от 14.03.2025, сведениями из базы АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты, визой.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиямотносимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они оценены начальником ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах начальник ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства должностным лицом отдела полиции, по настоящему делу не допущено.

В то же время, соглашаясь с выводами должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, суд считает возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административногонаказания, основанными на принципах справедливости, соразмерностииндивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Следует учесть, что ФИО1, исходя из материалов дела, в иные периоды, фактически с 2023 года по 2024 год, находился на территории Российской Федерации без нарушения миграционного законодательства, к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не привлекался, каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило.

При этом ФИО1 в обоснование доводов жалобы о наличии оснований для изменения постановления должностного лица в части административно наказания представлены контракт о прохождении военной службы сроком на один год и справка военного комиссара Советского и Ленинского районов г.Воронежа Воронежской области ФИО5, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убывает 22 апреля 2025 года для заключения контракта об участии в специальной военной операции на территории Украины. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин и лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи настоящего Федерального закона, если: указанный иностранный гражданин заключил контракт о прохождении службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках или воинских формированиях на срок не менее одного года.

Принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, может привести к избыточному ограничению его прав и свобод. 

С учетом изложенного, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в данном случае при наличии указанных исключительных обстоятельств, достигнет цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, в связи с чем постановление начальника ОП №3 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 14.03.2025 № 24 015618, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

При этом ФИО1 подлежит освобождению от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление начальника ОП №3 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 14.03.2025 № 24 015618 (УИН 18880336250240156185) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Туркменистана ФИО1 изменить, исключив указание на назначение гражданину Туркменистана ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В остальной части постановление начальника ОП №3 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 14.03.2025 № 24 015618 (УИН 18880336250240156185) оставить без изменения.

ФИО1 освободить от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник