2а-1391/2018 *** 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 19 сентября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В., 

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца Фетисова А.А.,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Александровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации Александровского района Владимирской области, выразившихся в отказе утвердить схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, обязании административного ответчика в течение двух дней с момента вступления решения суда в силу утвердить схему перераспределения указанного земельного участка.

В качестве обоснования заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Слева от его участка находится земельный участок с кадастровым номером №. В результате кадастровой ошибки между земельными участками, которые ранее являлись смежными, образовалось вклинивание. Для исправления данной ситуации ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером № Ответом администрации Александровского района от 29 июня 2018 года ему было отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования. Данный отказ ФИО1 полагал незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что изначально земельные участки с кадастровыми номерами № и № являлись смежными, до перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее с кадастровым номером №). Его участок огорожен забором, сложился определенный порядок землепользования. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, произведено межевание границ земельного участка. В настоящее время земельный участок обнесен забором не в соответствии с его границами, установленными в результате межевания, принадлежащий ему земельный участок должен иметь иную конфигурацию. Пояснил, что никогда не имелось прохода или проезда между указанными земельными участками. Полагал, что земельный участок, находящийся между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не является территорией общего пользования.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Фетисов А.А. поддержал доводы административного искового заявления. Пояснил, что ранее между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не имелось земель муниципального образования, границы были смежными. В результате кадастровой ошибки между участками появилась территория, которую хотел присоединить к своему участку ФИО1 в порядке перераспределения земель, для исправления кадастровой ошибки, в результате которой данный участок образовался. Полагал, что доказательств того, что спорный участок отнесен к территориям общего пользования не имеется. Просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного ответчика администрации Александровского района Владимирской области ФИО2, представившая доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в 2016 году администрацией Следневского сельского поселения Александровского района было принято постановление №351, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, земельный участок между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отнесен к территориям общего пользования. Полагала отказ в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером № законным и обоснованным. 

Представитель администрации муниципального образования Следневское сельское поселение, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, - глава администрации ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется участок, отнесенный к территориям общего пользования. Указанный участок не может быть предоставлен в порядке перераспределения земель. Пояснила, что в настоящий момент ведется работа по постановке данного участка на кадастровый учет, его границы определены на местности. ФИО1 выдавалось предписание об устранении нарушений земельного законодательства, он обязывался освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель общего пользования МО Следневское сельское поселение. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Фетисова А.А., ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что 31 мая 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Александровского района с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в МО Следневское сельское поселение в д.Копцево, на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка. 

Ответом администрации Александровского района за подписью главы администрации ФИО4 от 29 июня 2018 года №01-19-1365 отказано в утверждении схемы перераспределения указанного земельного участка на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются основания для отказа, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации – схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования. В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 19 февраля 2016 года №230 «Об исполнении полномочий главы администрации Александровский район» на основании решения Совета народных депутатов Александровского района (далее СНД Александровского района) от 17 февраля 2016 года №48 «О назначении на должность главы администрации Александровского района» и статьи 40 Устава муниципального образования Александровский район ФИО4 приступил к исполнению полномочий главы администрации Александровского района с 21 февраля 2016 года. 

В силу п. 3 ст. 5 Устава муниципального образования Александровский район, принятого решением СНД Александровского района от 30 августа 2010 года №90, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, к вопросам местного значения Александровского района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Александровского района. 

В соответствии с п. 40 ст. 42 Устава к полномочиям администрации Александровского района относится владение, пользование, распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности. 

Таким образом, учитывая указанные выше положения Устава, оспариваемый ответ принят главой администрации Александровского района ФИО4 в пределах предоставленных полномочий. 

Административным ответчиком представлено постановление администрации Следневского сельского поселения Александровского района от 28 ноября 2016 года № 351, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. Установлены следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1, вид разрешенного использования – земельные участки (территории общего пользования), площадь 888 кв.м, расположение: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское сельское поселение, д. Копцево. 

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что он занимает территорию, в том числе, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на которую претендует административный истец ФИО1 в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

На момент принятия оспариваемого решения, а также рассмотрения данного дела, постановление администрации Следневского сельского поселения Александровского района от 28 ноября 2016 года № 351 не отменено и не признано незаконным.

Таким образом, у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя административного ответчика о том, что до 2016 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № (ранее с кадастровым номером №) являлись смежными, в том числе со ссылками на заключения кадастровых инженеров от 2011 и 2014 г.г., не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка.

В настоящее время, согласно установленным границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, между ними имеются земли сельского поселения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ФИО1 не оспаривал, что забор на его участке располагается не в границах, установленных по результатам межевания. 

Из технического отчета кадастрового инженера от 13 августа 2018 года усматривается, что участок с кадастровым номером № был отодвинут от участка с кадастровым номером № в результате проведения перераспределения границ. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что по состоянию на 2011 и 2014 годы участки являлись смежными, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, принятого в 2018 году по результат оценки землеустроительной документации по состоянию на момент рассмотрения заявления ФИО1

Таким образом, решение администрации Александровского района об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принято главой администрации в пределах предоставленных полномочий и не противоречит земельному законодательству. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае оспариваемые действия административного ответчика не противоречат земельному законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными и необоснованными действий администрации Александровского района, выразившихся в отказе утвердить схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером 33:01:000411:189, расположенного в д. Копцево МО Следневское сельское поселение Александровского района, обязании административного ответчика в течение двух дней с момента вступления решения суда в силу утвердить схему перераспределения земельного участка не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконными и необоснованными действий администрации Александровского района, выразившихся в отказе утвердить схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, обязании административного ответчика в течение двух дней с момента вступления решения суда в силу утвердить схему перераспределения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Кутровская

*** 

***

***