Дело №2-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Г.Р.Х.., Г.А.Н., Ж.Д.Х.; Г.В.Н., Г.Н.Н., Г.С.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Г.Р.Х., Г.А.Н., Ж.Д.Х. (с учетом сведений о написании отчества); Г.В.Н., Г.Н.Н., Г.С.Т., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцы являются собственниками указанного жилого помещения по ** доле в праве общей долевой собственности каждый. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 зарегистрировал по месту жительства Г.С.Т., Г.В.Н.., Г.Н.Н.., ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми Г. Р.Х.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась дочь – Ж.Д.Х., которая также была зарегистрирована по месту жительства матери - 

<

адрес>. В настоящее время ответчики предположительно находятся за пределами РФ, в Узбекистане или Киргизии. Адресов или номеров телефонов у истцов не имеется, поэтому невозможно решить вопрос об их добровольной выписке. Намерения проживать в жилом доме ответчики не имеют, в жилом помещении не нуждаются. Истцы вынуждены нести расходы по содержанию жилого дома, платить за вывоз ТБО с учетом регистрации по месту жительства ответчиков, а также лишены возможности распорядиться принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению по причине наличия регистрации в нем посторонних людей. 

Ответчики ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Г.Р.Х., Г.А.Н., Ж.Д.Х.; Г. В.Н., Г. Н.Н., Г.С.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почты - «отсутствие адресата по указанному адресу». Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчики не представили. 

Интересы ответчиков ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Г.Р.Х., Г.А.Н., Ж.Д.Х.; Г.В.Н., Г.Н.Н., Г.С.Т. представляет назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Агафонова О.В., так как местожительство и местонахождение ответчиков неизвестно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчиков– адвоката Агафонову О.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 (копия договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12) и ФИО2 (копия свидетельства о государственной регистрации права, где документом основанием указано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9) являются собственниками жилого помещения с местонахождением: 

<

адрес>по ** доле в праве общей долевой собственности каждый. Собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 10. Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с местоположением 

<

адрес> имеет назначение – жилое, наименование - жилой дом, кадастровый номер – **; правообладатели – ФИО2, ФИО1 (л.д.14).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 по указанному адресу проживают: К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г..Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 15).

Аналогичные сведения содержатся в представленной в материалы дела копии домовой (поквартирной) книги (л.д. 16-18), представленных по запросу суда адресных справках АСР УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34). 

Из рапорта УУП МОМВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ ** и приложенного к нему объяснения К.Т.А., полученных по запросу суда следует, что ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> никогда не проживали и местонахождение их неизвестно.

Истцы ФИО1 и ФИО4 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, приведя доводы, указанные в иске, пояснили, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, были зарегистрированы по месту жительства по просьбе бывшей жены истца ФИО1 Регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Никаких договоров на право пользования жилым помещением между истцами и каждым из ответчиков или всеми ответчиками вместе не заключалось, денежные средства за пользование жилым помещением и за оказанные коммунальные услуги ответчиками не уплачивались. Также пояснили, что фактически жилой дом состоит из двух квартир, ответчики зарегистрированы в квартире №**.

Представитель ответчиков ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Г.Р.Х., Г.А.Н., Ж.Д.Х.; Г.В.Н., Г.Н.Н., Г.С.Т. адвокат Агафонова О.В., в судебном заседании пояснила, что являясь адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не обладает правом признания иска или обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что процессуальных нарушений при подготовке и рассмотрении дела, установлено не было. 

В ст.304 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, Конституциями (Уставами) и законами субъектов РФ. 

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами по настоящему делу не заключено.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж.Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Г.В.Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Е.В. Гутовская