Дело № 2-737/2025

16RS0011-01-2025-000954-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., с участием помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать стоимость ущерба в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что она, являлась собственником собаки породы чихуахуа. Было приобретена для своих дочерей Э-ны, года рождения, и Азалии, года рождения. г. с дочерями и собакой гуляли в сахарном парку по тротуару. Несовершеннолетний сын ответчика Тимур на велосипеде сбил ее собаку. От полученных травм, несовместимых с жизнью, собака умерла на месте. Она осуществляла прогулку со своей собакой без поводка и намордника. Ей был также причинен моральный вред в связи с гибелью принадлежащего ей животного. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала на основании, изложенном в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вина его сына в наезде на собаку истца не доказана. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 137 ГК РФ К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что принадлежащая истцу ФИО1, собака породы чихуахуа находилась в сахарном парке на тротуаре. ФИО5 на велосипеде, проезжая по тротуару, сбил собаку истца нанес ей вред здоровью. От полученных травм, несовместимых с жизнью, собака чихуахуа умерла на месте. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу. 

ФИО6 в своих объяснениях в отделе МВД России по указал, что г. примерно в 21 час 50 минут на велосипеде доехал до пересечения улиц Ефремова – Гагарина, заехал в переулок. Там увидел взрослую женщину и двух девочек, которые шли к нему навстречу. Они отошли на левую сторону, уступая ему дорогу, в это время почувствовал как наехал на мягкое. Не останавливаясь, поехал домой.

Согласно договору купли продажи от г., заключенный между племенным питомником собак породы чихуахуа «Ярослава» и ФИО1, последняя приобрела собаку породы чихуахуа. Стоимость собаки составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взыскание 30 000 рублей.

В силу Конституции Российской Федерации охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага; 

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены, а закрепляя общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. 

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановления от N 45-П, постановление от N 14-П, определение от N 2506-О и др.).

Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения ст. 137 Гражданского Кодекса Российской Федерации тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности. 

Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что при гибели собаки истец ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении к конкретному животному. 

Исходя из изложенного, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 ( года рождения, уроженца Республики Татарстан, паспорт гражданина РФ 92 09 выдан отделением УФМС России по ; ИНН в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженки АССР, паспорт гражданина РФ 92 12 отделением УФМС России по в ; ИНН ) в возмещение ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено . 

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.