Дело № 1-43/23

УИД 70RS0017-01-2023-000174-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 06 июля 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кривошеинского района Беленченко Д.О., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Зубовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 24.08.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 29.06.2021 условное осуждение отменено, назначено реальное отбывание наказание по приговору суда. Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 24.05.2022 неотбытое наказание в виде 3 месяцев 12 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 4 дня, освободился 27.06.2022 по отбытию наказания,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 3 мая 2023 года до 00 часов 00 минут 04 мая 2023 года, находясь за огородом 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 лом черного металла общим весом 617 килограмм стоимостью 15 рублей за один килограмм, а всего чужого имущества на общую сумму 9255,00 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью вину в совершении указанного преступления. Подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что он проживает с В.П.В. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соседнем 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 дневное время 03.05.2023 года он пошел за огород и увидел, что за огородом дома Потерпевший №1 находится лом черного металла. Учитывая, что лом находится за огородом Потерпевший №1, он предполагал, что он не является бесхозным, а принадлежит Потерпевший №1 Он решил тайно похитить этот лом черного металла и в этот же день примерно в 13-00 часов начал перетаскивать этот лом черного металла во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время к его дому подъехал на мотоблоке с прицепом его знакомый А.А.Д. Далее подсудимый показал, что по его просьбе он и А.А.Д. загрузили часть лома черного металла в прицеп мотоблока и поехали к жителю 

<

адрес> Т.В.В., которому он предложил приобрести данный лом. Уточнил, что он не говорил А.А.Ю. о том, что он похитил данный лом черного металла. На вопрос ФИО3 а, где он взял его, ответил, что «насобирал». ФИО3 согласился приобрести лом черного металла в обмен на продукты питания. После этого он и ФИО2 перевезли на мотоблоке весь похищенный им лом черного металла к дому ФИО3 а, за что ФИО3 дал ему пакет с продуктами питания. Далее показал, что 04.05.2023 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении лома черного металла. Он признался в совершенном им преступлении. В ходе разбирательства у ФИО3 а был изъят весь похищенный лом черного металла и после его взвешивания был установлен его вес лома 617 кг. Учитывая, что в пункте приема лома черного металла в 

<

адрес> стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 15 рублей, он причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 255 рублей. Согласен с данной суммой причиненного им ущерба, в содеянном раскаивается (л.д. 133-136).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения хищения им чужого имущества. Также показал о том, что знал о том, что данный лом черного металла не является бесхозяйным и предполагал, что лом принадлежит Потерпевший №1 Также показал о том, что часть лома он перетащил во двор дома, где он проживает, а затем вместе с А.А.Ю. на принадлежащем последнему мотоблоке перевез похищенный лом черного металла к жителю 

<

адрес> Т.В.В. Также показал, что ФИО3 дал ему за этот лом пакет с продуктами питания. Дале показал, что согласен с установленной после взвешивания похищенного им лома суммой причиненного им ущерба. Свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д. 140-142).

Помимо оглашенных судом показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе следствия.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он собирает лом черного металла и складирует за огородом своего дома с целью последующей сдачи в приёмный пункт. По соседству с ним проживает В.П.В., с ним в последнее время проживает ФИО1 Далее потерпевший показал, что 03.05.2023 года его не было дома, когда примерно в 14 часов 20 минут ему позвонила его жена и сказала, что увидела, как ФИО1 перетаскивает принадлежащий ему лом черного металла во двор дома ФИО4. Когда он приехал домой, то его жена сказала, что после того как ФИО1 перетащил большое количество лома черного металла, на мотоблоке подъехал А.А.Д., и что они за несколько раз увезли принадлежащий ему лом черного металла. Пройдя за огород своего дома, он обнаружил, что было похищено большое количество лома черного металла. 04.05.2023 года он обратился к сотруднику полиции с заявлением о совершенном преступлении. В ходе разбирательства ему стало известно, что похищенный у него лом черного металла ФИО1 увез жителю 

<

адрес> Т.В.В. и обменял его на продукты питания. Сотрудники полиции изъяли у ФИО3 а принадлежащий ему лом черного металла. Взвешивание изъятого у ФИО3 а лома черного металла было произведено в его присутствии, общий вес лома составил 617 килограмм. Учитывая, что лом черного металла принимают в пункте приема в 

<

адрес> по 15 рублей за килограмм, ему был причинен ущерб на сумму 9 255 рублей. Ему возвратили похищенный у него лом черного металла. Также показал, что причиненный ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию в общей сумме 37 899 рублей, все доходы расходуются на проживание семьи, оплату коммунальных расходов. Ежемесячный доход его супруги С.А.П. составляет около 15000 рублей. Также показал, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он оплачивает обучение своей дочери в ТУСУРе, ежегодный платеж за обучение составляет 138 000 рублей. (л.л.

<

...>).

Свидетель С.А.П., показания которой при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что её муж имеет в собственности лом черного металла, который складирует за огородом их дома. 03.05.2023 года её мужа не было дома, когда 14-20 часов она увидела, что ФИО1 перетаскивает принадлежащий ее мужу лом черного металла во двор дома В.П.В., где также проживает ФИО1 Она позвонила своему мужу и сообщила об этом. Также она видела, как к месту, куда ФИО1 перетаскивал принадлежащий ее мужу лом черного металла, подъехал на мотоблоке А.А.Д. и они за несколько раз увезли принадлежащий ее мужу лом черного металла. Вечером её муж вернулся, она рассказала ему обо всём. 04.05.2023 года ее муж обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении. От мужа ей известно, что похищенный у него лом черного металла ФИО1 увез Т.В.В. и обменял у того похищенный лом на продукты питания (л.д. 114-116).

Свидетель В.П.В., показания которого при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает в 

<

адрес>, вместе с ним примерно 6 месяцев проживает его знакомый ФИО1 Далее свидетель показал, что 03.05.2023 года он находился в огороде своего дома и видел, что примерно в 13-00 часов ФИО1 пошёл за огород соседнего дома, откуда начал таскать железо и складировать во дворе его дома. Он не придал этому значения. Далее показал, что через некоторое время к его дому на мотоблоке красного цвета с прицепом подъехал А.А.Д., после чего ФИО1 и ФИО2 загрузили часть лома черного металла и куда-то увезли. Свидетель уточнил, что они несколько раз приезжали к его дому и загружали железо в прицеп мотоблока и увозили его. Также показал, что затем ФИО1 вернулся с продуктами питания, которые они употребили в пищу. 04.05.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил данный лом черного металла, также ему сказали, что лом черного металла принадлежит его соседу Потерпевший №1 (л.д. 117-120).

Свидетель А.А.Ю., показания которого при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он знаком с ФИО1 03.05.2023 года, в дневное время он на принадлежащем ему мотоблоке красного цвета с прицепом приехал к дому, где проживает ФИО1 Когда он подъехал, то увидел во дворе дома различные металлические предметы. ФИО1 попросил его увезти указанный лом черного металла к Т.В.В. На его вопрос ответил, что этот лом он насобирал. Далее свидетель показал, что он согласился помочь, они загрузили часть указанного лома черного металла в прицеп его мотоблока и отвезли к Т.В.В. На вопрос ФИО3 а ФИО1 также ответил, что «насобирал» этот лом. ФИО1 попросил у ФИО3 а взамен лома продукты питания. Далее свидетель показал, что они с ФИО1 несколько раз ездили за металлом, пока не перевезли весь лом черного металла. ФИО3 отдал ФИО1 пакет с продуктами питания, которые они употребили в пищу 04.05.2023 года к нему подъехали сотрудники полиции и на их вопрос он ответил, что помогал ФИО1 перевезти лом черного металла ФИО3 у. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный лом черного металла принадлежит жителю 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д. 121-123).

Свидетель Т.В.В., показания которого при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что днём 03.05.2023 года к его дому подъехали ФИО1 и А.А.Д. на мотоблоке красного цвета под управлением последнего. В прицепе мотоблока находился различный лом черного металла, преимущественно металлические трубы. ФИО1 предложил ему приобрести данный лом черного металла. На его вопрос ФИО1 ответил, что он «насобирал» это лом черного металла и что хочет обменять его на продукты питания. Также сказал, что у него еще есть лом черного металла, и он может привезти его. Он согласился, после чего ФИО1 и ФИО2 выгрузили лом черного металла у его дома, затем в течении небольшого промежутка времени они привозили лом черного металла еще несколько раз. За лом черного металла он дал ФИО1 пакет с продуктами питания. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, на их вопрос он ответил, ФИО1 привозил ему лом черного металла и указал место, куда ФИО1 выгрузил металл. Через некоторое время к его дому подъехал житель 

<

адрес> Потерпевший №1, осмотрел лом черного металла и сказал, что это имущество принадлежит ему. Сотрудники полиции изъяли у него данный лом черного металла в соответствии с протоколом изъятия (л.д. 124-126).

Свидетель А.Н.Ю., показания которого при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что Он работает в ООО «Алмет» в должности приемщика примерно 9 лет. Организация осуществляет прием лома черного и цветного металла. В мае 2023 года стоимость лома черного металла составляла 15 рублей за килограмм (л.д. 127-128).

Вина подсудимого совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ззаявлению на л.д. 8, 04.05.2023 года Потерпевший №1 заявил в ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в дневное время 03.05.2023 года проживающий рядом с ним ФИО1 носит принадлежащий ему черный металл. Причиненный ущерб на сумму 10000 рублей для него является значительным. Просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы), 04.05.2023 года был произведен осмотр участка местности, расположенного за огородом 

<

адрес>, по координатам 57.188036 северной широты, 83.910246 восточной долготы, также осмотрена придомовая территория 

<

адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка на данных участках (л.д. 12-20).

В соответствии с протоколом изъятия и приложенной к ней фототаблицей на л.д. 22-23, 04.05.2023 года у Т.В.В. были изъяты предметы из металла. Изъятый у Т.В.В. металл был передан Потерпевший №1, который в расписке указал, что обязуется сохранить данный металл. 

Согласно Акту контрольного взвешивания, при участии ФИО1 и Потерпевший №1 был взвешен каждый из элементов металлического лома. К акту приложено Свидетельство о поверке весов, которые были использованы при взвешивании. К Акту приложена фототаблица с изображением каждого изъятого у Т.В.В. предмета из металла (л.л.д. 25 -26,27-49).

В соответствии с протоколом выемки от 10.05.2023 года и приложенной к ней фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят переданный ему металлический лом, а именно: металлические трубы в количестве 38 шт., общим весом 449,5 кг; газовые баллоны в количестве 3 штук, общим весом 57,5 кг; фрагмент металлического борта от грузового автомобиля весом 40,5 кг; металлический предмет, состоящего из труб и бака, весом 16,5 кг; металлический уголок весом 15,5 кг; фрагмент металлической кровати с металлической сеткой, весом 16 кг; фрагмент металлической кровати с металлической сеткой, весом 21,5 кг. (л.д. 74-78).

Указанные предметы были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра и приложенной к ней фототаблицей. При осмотре отражен вес каждого из предмета лома черного металла (л.д.79-106).

Постановлением следователя от 10.05.2023 года указанные предметы лома приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. На основании постановления следователя все указанные в протоколе осмотра предметы, составляющие лом черного металла общим весом 617 кг., были возвращены Потерпевший №1 (л.д.107, 109-110,111).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина установлена, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, направленные на изъятие чужого имущества. Хищение было тайным, так как третьи лица не были осведомлены им о совершаемом изъятии у потерпевшего имущества. Подсудимый воспользовался тем, что похищаемый им металлолом находился за огородом соседнего дома и возможные свидетели могли не воспринимать его действия как хищение. 

В судебном заседании установлен квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При оценке причиненного потерпевшему ущерба в качестве значительного суд принимает показания потерпевшего о причинении ей значительного ущерба и представленных им сведений о составе семьи и о размере получаемых доходов. 

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее был судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. ФИО1 имеет постоянное место жительства. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указано, что он по характеру спокойный, вместе с тем отмечена склонность к злоупотреблению спиртным. Как следует из сведений ИЦ УВД Томской области, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественно порядка. Подсудимый не работает, не зарегистрирован в ЦЗН в поисках работы.

В судебном заседании ФИО1 указал, что имеет двоих несовершеннолетних детей, один из них является малолетним, в возрасте 11 лет. Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, так как судом установлено, что ФИО1, обязанный уплачивать алименты на содержание своих детей, не исполняет своей обязанности, не погашает имеющуюся у него задолженность по уплате алиментов. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает отдельно от детей, им не было представлено доказательств того, что он участвует в воспитании и содержании своих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент совершения указанного преступления не была погашена судимость ФИО1 за преступление, совершенное им в отношении своих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает необходимым учесть, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, которые бы суд мог оценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и достижения иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что с учетом данных личности подсудимого цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания.

Суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. С учетом данных личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности на период испытательного срока условного осуждения способствующие исправлению подсудимого: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Обязать являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца. Принять меры к трудоустройству в течение первых трех месяцев испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, следует оставить без изменений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, а именно предметы металлического лома, указанные на л.д.109-110, возвращены потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании адвокат Зубова А.С. осуществляла защиту интересов ФИО1 по назначению суда. Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов ФИО1, следует разрешить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на подсудимого обязанность на период испытательного срока условного осуждения: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Обязать являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца. Принять меры к трудоустройству в течение первых трех месяцев испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного – подписку о невыезде, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов ФИО1 разрешить отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса. 

Судья Ф.З. Петрушенко