Дело ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Отделам судебных приставов ..., ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделам судебных приставов ..., ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что по одному административному правонарушению в отношении истца был возбуждено 3 исполнительных производства и незаконно удержана сумма в размере 8585 руб. 43 коп. Действиями ответчиков истцу причинён моральный вред в размере 25000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков незаконно удержанные денежные средства в размере 8585 руб. 43 коп. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

Суд привлек участию в деле в качестве ответчика Федеральную службу судебных приставов, в качестве третьих лиц - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО6, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Татарстан (межрайонное), публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... заместитель начальника -старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования не признала.

Представители ответчиков - Федеральной службы судебных приставов, Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Татарстан (межрайонное), публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... на основании постановления ... от ..., выданного Автозаводским ОВД ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

На основании приказа ... инструкции о делопроизводстве срок хранения исполнительных производств оконченных фактическим исполнением составляет 1 год. На основании акта об уничтожении за 2015 год ... вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 уничтожено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное исполнительного производства было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного уполномоченным органом, следовательно, взыскание суммы было произведено в соответствии с действующим законодательством. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного Отделением по обслуживанию территории отдела полиции ... Центральный ОГИБДД УМВД России по ... по делу ..., вступившим в законную силу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 руб. 

Согласно сводке по исполнительному производству от ... судебным приставом-исполнителем было направлено ... в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно уведомлению УНИФО должником ФИО1 самостоятельно погашен штраф по исполнительному производству ...-ИП на сумму 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. 

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства, меры принудительного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя не применялись, поскольку ФИО1 самостоятельно был оплачен штраф.

При этом предоставленная в материалы дела информация об арестах по счету в банке носит информационный характер. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу за период с ... по ... денежные средства в счет уплаты штрафа в размере 1000 руб. не снимались.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... на основании постановления ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по судебному району ..., в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... обращено взыскание на пенсию ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... обращено взыскание на денежные средства должника в размере 6000 рублей, находящиеся счете, открытом в ОАО Сбербанк России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа.

Кроме того из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... на основании постановления ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по судебному району ..., в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа.

Постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... отменено постановление об окончании исполнительного производства 84637/15/16056-ИП от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... отменено постановление о возбуждении исполнительное производство от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления 5-105/15-2 от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что постановление ... от ..., вынесенное мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... было исполнено должником в полном объеме, поэтому оснований для возбуждения повторного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... не имелось.

При рассмотрении дела было установлено, что путем производства удержаний из пенсии ФИО1 денежные средства были перечислены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации на депозитный счет ОСП ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... Кроме того, с пенсионного счета истца во исполнение исполнительного производства были списаны денежные средства. Всего на сумму 16203 руб. 23 коп. 

Таким образом, в результате повторного возбуждения исполнительного производства у истца незаконно были удержаны денежные средства в размере 16203 руб. 23 коп. 

Согласно платёжным -поручениям истцу были возвращены из вновь удержанной суммы денежные средства размере 10203 руб. 23 коп.

При решении вопроса о лице, ответственном за возмещение причиненного истцу вреда, суд исходит из того, что в данном случае по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, а именно Федеральная служба судебных приставов. 

Таким образом, с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 6000 руб., как незаконно удержанные.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае нарушены имущественные права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Отделам судебных приставов ..., ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.