№ Э-1-83/2020

УИД 46RS0007-01-2020-000443-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 12 ноября 2020 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поветкиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 02.06.2020, вступившему в законную силу 15.06.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2, достоверно зная о том, что он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 15.08.2020, примерно в 15 ч 55 мин, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, привел в движение и стал управлять принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в 

<

адрес>, намереваясь проследовать в направление 

<

адрес>.

В пути следования, на указанном автомобиле, 15.08.2020, примерно в 16 ч 00 мин, ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения возле 

<

адрес>.

В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2, в присутствии понятых, отказался. Имея достаточные основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, 15.08.2020 в 16 ч 35 мин инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 предъявил ФИО2 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ».

15 августа 2020 г. в период времени с 18 ч. 59 мин до 19 ч. 10 мин ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>», в ходе которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, с использованием анализатора паров этанола «

<

данные изъяты>», согласно которого при первичном исследовании в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,271 мг/л, а при повторном исследовании – 1,077 мг/л, при допустимом показателе согласно к примечаниям к ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном постановлении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Поветкина Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иноземцев М.О. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обстоятельств исключающих производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. 

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознания, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,271 мг/л, а при повторном исследовании – 1,077 мл/г, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так же подтверждаются исследованными и оцененными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- признательными показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.63-69), показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д.27-29), Свидетель №1 (л.д.40-42), Свидетель №3 (л.д.43-45), ФИО4 (л.д.46-48), подтверждающим факт управления автомобилем ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- протоколом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ФИО2 от управления транспортным средством «ВАЗ-21010» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.5);

- актом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался (л.д.6);

- протоколом 

<

данные изъяты> № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 проведено освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составляют – 1,271 мг/л (по состоянию на 18 ч 59 мин ДД.ММ.ГГГГ) и 1, 077 мг/л (по состоянию на 19 ч. 08 мин ДД.ММ.ГГГГ), т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22-23); 

- протоколом выемки транспортного средства «ВАЗ-21010» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.31-32);

- протоколом осмотра документов (л.д.33-35) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств чеки-тесты от ДД.ММ.ГГГГ № и № прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», заводской №, при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с указанием результата 1,271 мг/л (по состоянию на 18 ч 59 мин ДД.ММ.ГГГГ) и 1, 077 мг/л (по состоянию на 19 ч. 08 мин ДД.ММ.ГГГГ), а также автомобиль «ВАЗ-21010» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.38-39);

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, поскольку согласно справке ОБУЗ «

<

данные изъяты>» (л.д.91) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в силу которой, назначенное наказание не может одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья (заболевания в виде хронического пиелонефрита, артериальной гипертензии). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики с фактического места жительства (л.д.95) и из ОМВД России по Золотухинскому району (л.д.97). 

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественные доказательства: чеки-тесты от ДД.ММ.ГГГГ № и № прибора «

<

данные изъяты>» (л.д.36-37) подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району подлежит передаче законному владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - передать ФИО1; 

чеки-тесты от ДД.ММ.ГГГГ № и № прибора «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков