УИД:72RS0016-01-2020-000422-32

№ 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

село Омутинское 09 июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Костиной М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем в ООО СП «Ситниковское», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

27.02.2019 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

08.04.2019 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. На основании постановления Омутинского районного суда Тюменской области от 22.10.2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 2 дня, 23.01.2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2019 года в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 140 метрах юго-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, осознавая что совершает незаконно вышеуказанные действия и желая этого, действуя умышленно путем сбора на вышеуказанном участке местности растения мак, незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома, общей массой, высушенной до постоянной массы 83,15 грамма, которое сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала. 

После чего в период времени с конца сентября 2019 года до 12.03.2020 года после незаконного приобретения наркотического средства маковая солома ФИО1, действуя умышленно с целью незаконного хранения наркотического средства маковая солома для личного потребления без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия и желая этого, незаконно хранил наркотическое средство маковую солому общей массой, высушенной до постоянной массы 83,15 грамма, на участке местности, расположенном в 130 метрах юго-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

12 марта 2020 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство маковая солома общей массой, в высушенном до постоянной массы 83,15 грамма, у ФИО1 было изъято. 

Маковая солома согласно «Списку I», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства маковая солома, в высушенном до постоянной массы виде, составляет 83,15 грамма, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1 

Из характеристики начальника МО МВД России «Омутинский» ФИО2 установлено, что по месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем в 2020 году был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее судим, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» не состоит. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Ране судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

В процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 02.04.2020 года проведена судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. У него выявлена «легкая умственная отсталость и незначительными поведенческими нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Об этом свидетельствуют данные психиатрического исследования выявившего верную ориентацию во всех сферах психической деятельности, конкретное мышление без психопродуктивной симптоматики, узкий кругозор, малый словарный запас легковесность и поверхность суждений, легкое ослабление памяти и интеллекта, затруднение абстракционных понятий, волевую ослабленность, неполную критику к своему состоянию. Однако ФИО1 обнаруживает достаточную ориентированность в практических вопросах умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся судебную ситуацию. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, они полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенеческих нарушений у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает степени глубокого слабоумия, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе, пройти курс лечения от алкоголизма. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ и средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено. (л.д. 80-81). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Кроме того, психическое состояние подсудимого с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым. 

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, поэтому суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Правовых оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается. 

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, характеристик личности ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 27.02.2019 года осужден Омутинским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности ФИО1, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 27.02.2019 года и указать в резолютивной части приговора на его самостоятельное исполнение. 

Назначая по данному приговору ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения своды считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: картонную коробку с наркотическим средством – маковая солома массой 80,15 грамма, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Омутинский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 27.02.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Омутинский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.