дело № 2-1748\21

26RS0035-01-2021-002400-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 июня 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мясная компания СК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясная компания СК» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Мясная компания СК» и ответчиком ИП ФИО1, 01 марта года был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора Продавец (ООО «Мясная компания СК») обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю (ИП ФИО1) мясо охлажденное, а Покупатель принимать Товар и своевременно производить оплату на условиях Договора (пункт 1). Пунктом 2 Договора определено, что количество, стоимость и ассортимент поставляемого Продавцом товара отражается в накладных. Сортность товара определяется и утверждается Продавцом самостоятельно. Покупатель обязан в присутствии представителя Продавца осуществить приемку Товара по количеству, качеству, ассортименту и подписать соответствующие документы (накладную и т. д.). Согласно п.п. 4. и. 3 Договора оплата Товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет продавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу организации в течение 3 календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, образовалась задолженность перед ООО «Мясная компания СК» в размере 397 127,51 (триста девяносто семь тысяч сто двадцать семь) рублей 51 коп., что подтверждается накладными за поставленный Товар и актами сверок взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность из-за неоднократного нарушения сроков оплаты. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 397 127,51 рублей подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч. 5 п. 3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты отгруженного товара в срок, указанный в ч. 3 п. 4 настоящего договора Продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. Расчет пени производится согласно каждой неоплаченной в установленный срок накладной и представлен в детализированном расчете от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени (1% от каждой не оплаченной в срок накладной, за каждый день просрочки) составляет 1 444 376, 19р. Итого, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 444 376,19 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Таким образом, взыскиваемая сумма составляет: 397 127, 51+ 1 444 376, 19= 1 841 503 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу. 

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности ФИО2, поступило уточненное исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки (пени) до 500 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Мясная компания СК» задолженность по договору поставки в размере 397 127 рублей 51 копейка, неустойку (пени) в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 408 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО «Мясная компания СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: 

<

адрес>. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО1 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясная компания СК» и ответчиком ИП ФИО1, был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям Договора Продавец (ООО «Мясная компания СК») обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю (ИП ФИО1) мясо охлажденное, а Покупатель принимать Товар и своевременно производить оплату на условиях Договора (пункт 1). 

Пунктом 2 Договора определено, что количество, стоимость и ассортимент поставляемого Продавцом товара отражается в накладных. Сортность товара определяется и утверждается Продавцом самостоятельно. Покупатель обязан в присутствии представителя Продавца осуществить приемку Товара по количеству, качеству, ассортименту и подписать соответствующие документы (накладную и т. д.). 

Согласно п.п. 4. и. 3 Договора оплата Товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет продавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу организации в течение 3 календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, образовалась задолженность перед ООО «Мясная компания СК» в размере 397 127,51 (триста девяносто семь тысяч сто двадцать семь) рублей 51 копеек, что подтверждается накладными за поставленный Товар и актами сверок взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний, подтвержден материалами дела, в том числе накладными за поставленный Товар и актами сверок взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГг. Истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность из-за неоднократного нарушения сроков оплаты, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате подтвержден документально.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку полученный товар не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 127 рублей 51 копейка. 

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мясная компания СК» неустойки (пени) в размере 500 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 5 п. 3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты отгруженного товара в срок, указанный в ч. 3 п. 4 настоящего договора Продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Расчет пени производится согласно каждой неоплаченной в установленный срок накладной и представлен в детализированном расчете от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени (1% от каждой не оплаченной в срок накладной, за каждый день просрочки) составляет 1 444 376, 19р. Итого, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 444 376 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Истцом заявлено о снижении размера неустойки до 500 000 рублей. 

Суд, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мясная компания СК» сумму неустойки за просрочку платежей по договору Поставки в размере 500 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 17 408 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, истцом уменьшены исковые требования, государственная пошлина за которые составила 12 171 рубль 28 копеек.

Таким образом, госпошлина, в размере, превышающая сумму 12 171 рубль 28 копеек, подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 5 236 рублей 72 копейки, из расчета (17 408, 00 руб. -12 171,28 руб. = 5 236, 72 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Мясная компания СК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мясная компания СК» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 127 рублей 51 копейки; неустойку (пени) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мясная компания СК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 171 рубль 28 копеек. 

Возвратить из федерального бюджета РФ плательщику ООО «Мясная компания СК» государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления ООО «Мясная компания СК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, в размере 5 236 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Миронюк. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.