№12-418/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 28 мая 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что не является злостным неплательщиком алиментов, не скрывается от судебных приставов исполнителей, выплачивает ежемесячно алименты на двух несовершеннолетних детей, перерыв в два и более месяца между выплатами без уважительных причин отсутствует, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что с 

<

данные изъяты> по решению мирового судьи судебного участка № района 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с него также взыскиваются алименты в размере 1/6 части доходов на содержание второго несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, в связи с чем, считает неправомерным взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части доходов. Судебные приставы должны были произвести перерасчет размера алиментов после рождения второго ребенка и вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата алиментов в период с ноября 

<

данные изъяты> года по дату составления протокола об административном правонарушении производилась регулярно, что подтверждается квитанциями.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, сообщила, что больше не представляет интересы ФИО1 по данному делу, что также в судебном заседании подтвердил ФИО1 (л.д. 122). 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки (л.д. 119).

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал в полном объеме в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения; рапортом судебного пристава-исполнителя; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа о взыскании с ФИО6 алиментов в пользу ФИО7; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и иными доказательствами; копиями квитанций об оплате.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты в полном объеме ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ или снижения назначенного наказания.

Доводы заявителя об отсутствии возможности уплачивать сумму алиментов в полном объеме не заслуживают внимания, поскольку обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

То обстоятельство, что ФИО1 с января 

<

данные изъяты> года не имел постоянного места работы, не освобождает его от обязанности по уплате алиментов в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ 4. размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доказательств обращения в суд с заявлением об определении задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения не представлено. С заявлением об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ 

Размер определенной постановлением судебного пристава-исполнителя задолженности не имеет существенного значения для разрешения дела, поскольку в ходе рассмотрения установлен факт неуплаты в полном объеме алиментов в период более двух месяцев. 

По существу доводы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции статьи.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина