Дело № 2-2326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 30 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать по договору купли-продажи транспортное средство и документы на него,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки RENAULT LOGAN (легковой седан), (номер обезличен), год изготовления: 2011 (ПТС (номер обезличен), выданный 14.09.2011 ОАО «АВТОФРАМОС»), согласно которому ответчик (продавец) продает и обязуется передать указанное выше транспортное средство в течение 10 дней с момента заключения договора, а истец (покупатель) принимает его и оплачивает денежную сумму в размере 130000 рублей.

30.07.2017 согласно расписке ФИО3 приняла от ФИО2 денежную сумму в размере 130000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи данного транспортного средства от 28.07.2017.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 28.07.2017, просит обязать ФИО3 передать по акту приема-передачи купленный ею автомобиль марки RENAULT LOGAN, (номер обезличен), год изготовления: 2011, ПТС (номер обезличен), выданный 14.09.2011 ОАО «АВТОФРАМОС» и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, в котором имеется отметка о вручении ей лично 25.11.2017. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена адресату лично 25.11.2017, о чем имеется ее подпись в уведомлении. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки RENAULT LOGAN, (номер обезличен), год изготовления: 2011, согласно которому ответчик (продавец) продает и обязуется передать данное транспортное средство в течение 10 дней с момента заключения договора, а истец (покупатель) принимает его и оплачивает денежную сумму в размере 130000 рублей (л.д.4).

Из предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений следует, что с 27.06.2017 указанное движимое имущество на праве собственности принадлежит ФИО3 по договору дарения от 15.06.2017, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 29-31).

Распечаткой сведений из официального сайта ГИБДД по состоянию на 21.11.2017 подтверждается, что данный автомобиль не находится в федеральном розыске, ограничений на регистрационные действия либо иных обременений в отношении него также не имеется (л.д. 32-33).

Истцом также представлены в материалы дела ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства 3152 № (номер обезличен) на имя ФИО3 и паспорта транспортного средства (номер обезличен), выданного 14.09.2011 ОАО «АВТОФРАМОС» (л.д. 7-9), оригинал которого она просит истребовать у ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ксерокопии данных документов были получены при заключении договора купли-продажи автомобиля, подлинные вышеуказанные документы и спорное транспортное средство до настоящего времени находятся у ответчика.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Как усматривается из расписки, датированной 30.07.2017, ФИО3 приняла от ФИО2 денежную сумму в размере 130000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 28.07.2017 указанного выше транспортного средства (л.д. 5). Следовательно, истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнила.

В нарушение п.п. 1.2, 2.1-2.3 условий договора купли-продажи автотранспортного средства от 28.07.2017 ответчиком в течение 10 дней с момента заключения договора данное транспортное средство, а также комплекты ключей, принадлежности, документы в отношении автомобиля истцу не переданы.

01.09.2017 истцом было направлено требование о передаче транспортного средства, которое получено ФИО3 06.09.2017 и оставлено ею без удовлетворения. 

На основании ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2).

Согласно представленным истцом в материалы дела документам в указанный в договоре купли-продажи срок и до настоящего времени обязательство ответчиком по передаче автомобиля и документов к нему не исполнено, акт-приема передачи отсутствует. В связи с чем, истец лишен своего права пользоваться всеми правами собственника в отношении указанного автомобиля и поставить его на учет в органах ГИБДД. 

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонилась от явки в судебное заседание, данных об исполнении обязательства по передаче покупателю автомобиля и документов к нему ею также в материалы дела не представлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств и опровергающих доводы истца, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Стороной ответчика также не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать по договору купли-продажи транспортное средство и документы на него, удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 по акту приема-передачи приобретенный по договору купли-продажи от 28.07.2017 автомобиль марки RENAULT LOGAN (легковой седан), (номер обезличен), год изготовления: 2011, паспорт транспортного средства (номер обезличен), выданный 14.09.2011 ОАО «АВТОФРАМОС».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2017.

Судья Т.Н. Лозовая