Дело №1 - 1042/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п.Кузоватово 02 октября 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузоватовского филиала УОКА Демуры Н.В., представившего удостоверение №1260 от 30.12.2014 года и ордер № 107 от 02.10.2017 года

потерпевшей Д.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, не работающей, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: - 

<

данные изъяты> под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 30 минут до 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошла к домохозяйству 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, подошла к двери ведущей во двор домохозяйства, закрытой снаружи на деревянный вертушек, а изнутри на запорное устройство в виде пробоя и металлического крючка. После чего открыла деревянный вертушек и взявшись за дверь, с силой дернула дверь на себя. В результате чего, вырвала пробой запорного устройства из деревянного столбика забора, открыла данную дверь и прошла во двор. Затем через не закрытую на запорные устройства дверь, незаконно проникла в сени дома, где через не закрытую на запорные устройства дверь, незаконно проникла в жилую часть дома, откуда и из сеней тайно похитила: 2 пакета с крупой гречки в количестве по 1 кг в каждом пакете по цене 45 рублей за 1 пакет на сумму 90 рублей, 2 целлофановых пакета с макаронными изделиями «Рожки» в количестве по 1 кг в каждом пакете по цене 30 рублей за 1 пакет на сумму 60 рублей, 2 целлофановых пакета с сахаром в количестве по 1 кг в каждом пакете по цене 44 рубля за 1 пакет на сумму 88 рублей, 1 синтетический мешок с сахаром весом 7 кг стоимостью 308 рублей, 1 упаковку домашней лапши торговой марки «Рахимов» весом 1 кг стоимостью 35 рублей 90 копеек, 1 упаковку из 5 одноразовых станков торговой марки «BIC» стоимостью 75 рублей, 1 тюбик крема для бритья торговой марки «БРИЗ Настроение» стоимостью 50 рублей 48 копеек, 1 тюбик крема после бритья торговой марки «Свобода с витамином F» стоимостью 92 рубля, 1 стеклянную банку емкостью 1 литр с домашним вареньем из ягод виктории закрытой капроновой крышкой стоимостью 340 рублей, алюминиевую тележку на двух колесах без хозяйственной сумки стоимостью с учетом износа 375 рублей, всего на общую сумму 1514 рублей 38 копеек, принадлежащие Д., чем причинила последней материальный ущерб на данную сумму. 

После этого, К. с вышеуказанными похищенными продуктами питания и имуществом скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая К. в предъявленном ей обвинении вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшей Д. (л.д.175) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия К. по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Преступление, в совершении которого обвиняется К., согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Как личность К. (л.д.136-137) ранее судима (л.д. 139-143,165-169). По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртного, по характеру вспыльчивая, склонна к обману, на проводимые профилактические мероприятия должным образом не реагирует (л.д.145,148). Проживает без регистрации. У врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.150-151), не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.162), постоянного источника дохода не имеет. Со слов подсудимой живет на пенсию своей матери и имеет доход от сбора грибов и ягод (3000-3500 руб. в месяц). Вдова, проживает с матерью – пенсионеркой. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, возраст подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата части похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в ходе судебного заседания.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимой преступления, размер похищенного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает исправление подсудимой и достижение целей исправления возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и установлением испытательного срока в течение которого осужденная должна доказать свое исправление и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации. Полагает такое наказание окажет на подсудимую более положительное влияние. 

При этом, учитывая, что подсудимая не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает на пенсию престарелой матери, с учетом её возраста, по мнению суда, наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, не будет способствовать достижению цели наказания. 

По вышеуказанным основаниям и с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде принудительных работ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает. 

Поскольку данное преступление совершено подсудимой до вынесения приговора Новоспасским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимая была осуждена по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, согласно сведений УИИ отбыто ею 153 часа обязательных работ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с п.5,7 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 2 420 рублей 00 копеек за оказание К. юридической помощи адвокатом Демурой Н.В. в ходе предварительного расследования (л.д.180), и в сумме 3500 руб., выплаченные ИП К.Э.Р. за оказание услуг по оценке (л.д.63), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5, ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 20 дней.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по первому приговору наказание в виде 153 часов обязательных работ (19 дней).

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, возложить обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пакет с крупой гречки весом 1 кг, упаковку домашней лапши торговой марки «Рахимов» весом 1 кг, 2 целлофановых пакета с сахаром весом 1 кг каждый, синтетический мешок с сахаром весом 7 кг, упаковку из 5одноразовых станков торговой марки «BIC», тюбик крема для бритья торговой марки «БРИЗ Настроение», тюбик крема после бритья торговой марки «Свобода с витамином F», стеклянную банку емкостью 1 литр с домашним вареньем из ягод виктории, алюминиевую тележку на двух колесах без хозяйственной сумки, возвращенные потерпевшей Д. по принадлежности, оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Судья: Л.И.Костычева