судья 1 инстанции: Романенко В.В. Дело №21-326/2023 

дело 1 инстанции: №12-5/2023 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, его жалобу на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 24 октября 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу подержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Предусмотренные разделом 3 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения.

Так, дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 (зона действия).

Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года в 11 часов 10 минут в 

<

...> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административным правонарушении от 24 октября 2022 года, постановлением по делу об административным правонарушении от 24 октября 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства от 24 октября 2022 года, видеоматериалом совершения правонарушения и другими материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является верной.

В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приняв во внимание имеющиеся в деле доказательства и, установив обстоятельства совершения административного правонарушения, судья городского суда постановление должностного лица правомерно оставил без изменения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом обстоятельств совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания и в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении указанного правонарушения судьёй городского суда были проверены и обоснованно не приняты во внимание, при этом свои выводы судья подробно мотивировал в судебном решении. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что остановка принадлежащего ему автомобиля была осуществлена без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, видеозаписью.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьёй и должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований законодательства, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьёй городского суда не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Подсудность рассмотрения дела по жалобе не нарушена.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 24 октября 2022 года №, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>