УИД 67RS0006-01-2021-001291-36

Дело № 2а-649/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава–исполнителя МОСП по ВАШ УФССП по Смоленской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в отношении административного ответчика, как должника, возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 51300 руб. 00 коп. Долг до настоящего времени не погашен, ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. В связи с этим просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд из РФ.

В судебное заседание административный истец не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении поданного административного искового заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела по известному суду месту регистрации, а также публично, путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Рославльского городского суда Смоленской области.

В силу ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 ГК РФ, ч.4 ст.2 и ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, представленной по запросу суда, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в связи с истечением срока его хранения.

Статьей 165.1 ГК РФ регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, суд признает надлежащим извещение ФИО1 о дате судебного заседания, его явку признает неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Администратор Московского парковочного пространства, Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, Отделение ГИБДД МО МВД России «Рославльский», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996г № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1).

Частью 1 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.67 вышеуказанного ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Материалами административного дела установлено, что у судебного пристава–исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области на исполнении имеются сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ГИБДД МВД России. Предмет исполнения – штрафы, на общую сумму 51300 руб. 00 коп.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств и необходимости исполнения требований исполнительного документа, а также он предупреждался о возможности установления в отношении него временного ограничения на выезд из РФ.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО1 не исполнены. Таким образом, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов без уважительных причин.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает сумму задолженности, также то, что должник действенных мер к погашению долга не принимает, намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа отсутствует, оснований полагать, что должник неумышленно не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется, в связи с этим считает требования судебного пристава-исполнителя обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава–исполнителя МОСП по ВАШ УФССП по Смоленской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящихся на исполнении в МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.О. Самсонова