Дело № 2-3243/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

09 октября 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Богдевич Н.В. 

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, разделении земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду,

Установил:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, просит суд обязать суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом МИиЗО администрации г.Красноярска и ФИО4, ФИО1, разделить земельный участок с кадастровым номером №, обязать Департамент МИиЗО утвердить схему расположения земельного участка – части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., передать истцу в аренду до ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, площадью 880 кв.м. в следующих координатах:

характерная точка границы координата Х координата Y:

1 

<

данные изъяты>

2 

<

данные изъяты>

3 

<

данные изъяты>

4 

<

данные изъяты>

5 

<

данные изъяты>

6 

<

данные изъяты>

1 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 88,1 кв.м с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6332 кв.м. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту Департамент) отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого нежилым зданием путем раздела земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на несогласие другого арендатора ФИО4

Истец ссылается на то, что между ним и Департаментом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором порядок пользования спорной территорией не был определен, размер причитающегося истцу земельного участка установлен произвольно, без учета необходимого и достаточного размера для эксплуатации здания, а также на то, что арендатор ФИО4 не допускает истца на земельный участок, в связи, с чем, истец не может пользоваться свои зданием, проезд на территорию земельного участка осуществляется через единственный самодельный шлагбаум, установленный ФИО2, который нанял охрану, в связи, с чем, допуска на территорию земельного участка у истца не имеется, ФИО2 от переговоров отказывается.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, который полностью уточненные исковые требования поддержал, считает заявленные требования обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель ответчиков – ФИО6 по доверенности в судебном заседании требования не признала. просила в иске отказать за его необоснованностью. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска А.С., представитель третьего лица – финансовый управляющий имуществом ФИО3- ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пунктам 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно части 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 88,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11)

Нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на который у истца ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с множественностью лиц на стороне арендатора ( л.д. 12-14, 30-33). 

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду участок с категорией земель- земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 договора. 

Согласно приложению № к соглашению о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка расчет арендной платы за земельный участок с категорией земель-земли населенных пунктов с кадастровым номером № ФИО1 для эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентов зоны 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ площадью 878,1 в год составляет 26 933,74. 

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером № общей площадью 6332,0 кв.м в том числе 222,0 кв.м охраняемая зона инженерных сетей, находящийся по адресу: 

<

адрес> в целях эксплуатации нежилых зданий. 

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и другим собствкенникам нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером № общей площадью 6332,0 кв.м в том числе 222,0 кв.м охраняемая зона инженерных сетей, находящийся по адресу: 

<

адрес> в целях эксплуатации нежилых зданий. 

На основании вышеназванного Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и другими собственниками и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № произошла замена арендатора с ФИО3 на ФИО2

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок № общей площадью 6332,0 кв.м в том числе 222,0 кв.м охраняемая зона инженерных сетей, находящийся по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № обременен правами третьих лиц на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Из заключения по состоянию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска следует, что по адресу 

<

адрес>, землепользователем является ФИО3, и др. собственники, участок огорожен совместно со смежными землепользователями, используется по назначению, проезд к земельному участку автономный, два одноэтажных нежилых зданий(л.д.27). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату проведения натурного обследования объекта по адресу: 

<

адрес> фактически расположена производственная база, со стороны проезжей части территория базы огорожена забором из шлакоблоков, доступ на базу осуществляется через откатные металлические ворота. За забором ( в юго-западной части земельного участка №) расположено нежилое здание из шлакоблочных блоков с кадастровым номером №, площадью 88,1. Иных въездов (доступа) к вышеуказанному зданию расположенному на земельном участке не имеется. Формируемый земельный участок площадью 1863 кв.м в границах указанных в схеме КПТ, может быть сформирован с учетом необходимости доступа ( отдельные ворота). 

Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого судаДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26).

В силу 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 46 Земельного кодекса РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Между тем суд принимает во внимание, что земельный участок, находящийся в аренде, представляет собой единый массив, земельный участок зарегистрирован как один объект, ему присвоен кадастровый номер. План земельного участка не позволяет определить земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности из общего арендованного участка. Принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности не выделены в натуре. При таких обстоятельствах, такой способ защиты нарушенного права в данном случае не приемлем. Реализация прав истца на расторжение договора аренды земельного участка в части долей влечет нарушение прав других арендодателей.

Кроме того, согласия второго арендатора ФИО4 на раздел земельного участка истцом не получено. 

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из возможности вступления истца в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора либо решения вопроса о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов, и оформления соответствующих прав на землю.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы с заявлением о разделе земельного участка в установленном законом порядке, доказательств оспаривания ненормативного акта об отказе в утверждении схемы границ, заявляя требования о разделе земельного участка в судебном порядке, суд считает, что истец фактически просит о принятии судом акта, которым будет изменена установленная действующим законодательством административная процедура раздела земельного участка.

Заявляя требование о разделе земельного участка, истец по существу оспаривает зарегистрированное право арендатора ФИО2 на земельный участок, в связи, с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором находится нежилое здание принадлежащее истцу, является неделимым, предоставлен ФИО2 на основании договора аренды с множественностью лиц, принимая во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не оспорен, суд считает оснований для удовлетворения заявленного требования о разделе земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, разделении земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 16 октября 2018 года.

Председательствующий судья Богдевич Н.В.