Дело № 12 (ж)-176/2019

64RS0№-47

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя МИФНС№ по 

<

адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица – руководителя ООО «СГС» ФИО2, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «АГС» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом с указанием прописки. Уведомления направленные по прежнему месту жительства не могут считаться надлежащим уведомлением лица о рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем просит постановление отменить.

Представитель МИФНС№ по 

<

адрес> ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя МИФНС№ по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По данному делу эти требования закона выполнены не были.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствии ФИО1 (л.д.14). При этом извещения ему направлялись по адресу: 

<

адрес> (л.д.15,20,21). Ни одно из них ФИО1 вручено не было. Этот же адрес указан в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ. О данном постановлении он узнал от службы судебных приставов 

<

адрес> после того как с его расчетного счета была списана сумма штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. После чего обратился в инспекцию, где ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанное постановление. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, и он был лишен возможности присутствовать при его рассмотрении. По адресу: 

<

адрес>, он не проживает с 2014 года, так как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Доводы заявителя подтверждены представленным суду паспортом гражданина РФ на имя ФИО2 с отметкой о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является существенным, поскольку повлекло лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, его права на участие в рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

Однако в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о налогах и сборах. По данному делу указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ влечет прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу заявителя ФИО3.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «АГС» ФИО2 к административной ответственности за совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья