№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1 .

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначение наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой он просит данное постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении и постановление от /дата/ он не получал.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель М. Р. № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя М..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, ФИО2, будучи подвергнутым /дата/ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не произвел оплату административного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу /дата/, однако в 60-дневный срок со дня вступления его в законную силу, штраф не был уплачен. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления специалистом-экспертом М. № по 

<

адрес> ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от /дата/, постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/, согласно которого ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., почтовым уведомлением, из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, направленное по месту жительства ФИО2 вручено отправителю /дата/, иными материалами, исследованными мировым судьей в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении ФИО2 не получал, постановление от /дата/ также не получал, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно отчетам об отслеживании отправления, полученного с официального сайта Почты Р., копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 /дата/ и получена им /дата/, копия постановления от /дата/ направлена ФИО2/дата/ и получена им /дата/.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО2, его материального положения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись