Гражданское дело № 2-3919/2023

68RS0001-01-2023-004934-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Лончаковой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания Нарбон" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания Нарбон" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № в размере 109055 рублей, обратив взыскание на транспортное средство - LADA 217210 LADA PR10RA, год изготовления - 2010, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, (VIN): 

<

***>, г. р. з. Р059ВО68, являющееся предметом залога, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9381 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «10» декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон», ОГРН 

<

***>, далее по тексту - Истцом, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее по тексту Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям Договора, Истец передал Ответчику в долг сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 146 % годовых или 0,4 % в день (п. 4 табличной формы Договора займа). В качестве обеспечения возврата долга Ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - LADA 217210 LADA PRIORA, год изготовления - 2010, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, (VIN): 

<

***>, г. р. з. Р059ВО68. В соответствии с условиями Договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Истец передал Ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа Ответчику.

При неоднократных попытках урегулировать просроченную задолженность в досудебном порядке контакт с ФИО1 установить не удалось, условие, предусмотренное п. 20 Договора займа: «В случае отказа от предоставления или уклонения от предоставления предмета залога для осмотра, а также в случае отсутствия контакта с залогодателем, залогодержатель имеет исключительное право на изменение места хранения предмета залога (автомобиля) без согласия залогодателя» ответчик не исполняет и уклоняется от осмотра залога. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Суд при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что «10» декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон», ОГРН 

<

***>, далее по тексту - Истцом, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее по тексту Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям Договора, Истец передал Ответчику в долг сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 146 % годовых или 0,4 % в день (п. 4 табличной формы Договора займа). В качестве обеспечения возврата долга Ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - LADA 217210 LADA PRIORA, год изготовления - 2010, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, (VIN): 

<

***>, г. р. з. Р059ВО68. В соответствии с условиями Договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Истец передал Ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа Ответчику.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договору составила 109055 рублей.

Поскольку ответчиком расчет не опровергнут, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

По условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство автомобиль LADA 217210 LADA PRIORA, год изготовления - 2010, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, (VIN): 

<

***>, г. р. з. Р059ВО68.

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок возращены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, уплате процентов, суд приходит к выводу об его законности и удовлетворении требования о передаче истцу заложенного имущества в виде вышеуказанного автомобиля.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 9381 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается чек-ордерами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по Договору потребительского займа № 563-1/2022 от 10.12.2022г. в размере 109055 (сто девять тысяч пятьдесят пять) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору потребительского займа № 563-1/2022 от 10.12.2022г., а именно: транспортное средство LADA 217210 LADA PR10RA, год изготовления - 2010, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, (VIN): 

<

***>, г. р. з. №, определив способ реализации заложенного транспортного средства путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Заболотникова О.А.