к делу № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 18 мая 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Лучниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Седая А.Н. представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

его защитника Сапега А.А., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.10.2015г. Староминским районным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок один год и шесть месяцев. Наказание отбыто 02.05.2017г., судимость не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> №, не работающего, образование 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.03.2018г. мировым судьёй судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ к штрафу в размере шесть тысяч рублей. Наказание отбыто 22.03.2018г., судимость не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в станице Канеловской, Староминского района, Краснодарского края, на улице 

<

адрес> во дворе домовладения №, около 19 часов 00 минут, вступили в преступный сговор, на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста - с целью обратить незаконно добытую рыбу в свою пользу, путем незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов в водоеме реки Ея, на участке местности, расположенном на удалении 2-х километров в западном направлении от ул. Энгельса, ст. Канеловской, Староминского района, Краснодарского края, без распределения ролей.

30 марта 2018 года около 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, с целью реализации преступного замысла прибыли на берег реки Ея, расположенном на удалении 2-х километров в западном направлении от 

<

адрес>, имея совместный преступный умысел, с целью достижения задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, в водах реки Ея, являющихся по состоянию на 30-31 марта 2018 г. миграционным путем к местам нереста для рыбы тарань, без надлежащего на то разрешения, при помощи запрещенного орудия лова «паук» ячеей 20мм., в нарушение ст.ст. 11,16, 24 и 26 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же п. «а» 49.1 «Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года № 293 в действующей редакции, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биологических ресурсов при любительском и спортивном рыболовстве с применением сетей всех типов, до 02ч. 00м. 31.03.2018г. незаконно добыли рыбу тарань в количестве 620 штук, согласно постановления Правительства РФ от 26.09.2000г. № 724, «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», такса за 1 экземпляр рыбы тарань, независимо от размера и веса, составляет 25 рублей, тем самым общая сумма материального ущерба, причиненного государству в результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 составила 15 500 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 нарушили требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение такого рыболовства, в том числе:

- ст.ст. 11,16, 24 и 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ;

- п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года №293 в действующей редакции, согласно которого, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 нарушили государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст. 9,67,72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсы произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, чем посягнул на водные биологические ресурсы Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушив особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем нанес экологический ущерб водным экологическим ресурсам РФ на сумму в размере - 15 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердили в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразила согласие с заявленными обвиняемыми ходатайствами.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

Ходатайства подсудимых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и иные данные о личности подсудимых ФИО1, и ФИО2 которые согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят. 

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести наступивших последствий, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимых, в том числе их исправление, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, а назначение им наказания в виде лишения свободы условно, с длительным испытательным сроком, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств таких как наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимым наказание по верхнему пределу санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3,6 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок два года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, явиться на их регистрацию и являться по их вызовам. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок два года. 

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, явиться на их регистрацию и являться по их вызовам. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: орудие лова подъём «паук», рыба тарань - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий