КОПИЯ

Дело № 2-468/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008882-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении границы земельного участка, исправлении реестровых ошибок, выделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении границы земельного участка, исправлении реестровых ошибок, выделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером: № и 1/2 доля домовладения с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> На другие 1/2 доли земельного участка и жилого дома должна была вступить в наследство его сестра - ФИО3, которая умерла. Наследниками после её смерти являются её дети - ФИО4 и ФИО5. До настоящего времени в наследство не вступили.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Кадастровый инженер определил фактическое местоположение земельного участка, находящегося в его пользовании. При сопоставлении фактического пользования и сведений ЕГРН кадастровый инженер обнаружил несоответствие, а именно, наложение по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Поскольку наследники ФИО3 не вступили в наследство на земельный участок и жилой дом, и имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, ФИО2 не может во внесудебном порядке установить границу земельного участка и разделить его. В связи с этим он вынужден обратиться в суд. На жилой дом истец не претендует и готов отказаться от доли на него.

Спорный земельный участок по левой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером: №, принадлежащим ФИО18, по зафасаду с земельными участками с к.н.: № принадлежащими ФИО7, по правой меже с земельным участком с к.н.: №, также принадлежащим ФИО7

Ранее истец подавал иск в Сергиево-Посадский городской суд. В рамках дела № была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14 Из заключения эксперта ФИО14 следовало, что невозможно исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка № без привлечения к участию к делу собственника земельного участка с к.н.: №. Земельный участок с к.н. № принадлежит на праве собственности ФИО8. По настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было назначено эксперту ФИО14 Эксперт указала, что за время проведения исследований по данной землеустроительной экспертизе изменились сведения ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО7, и о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО8 Сведения об актуальных координатах участков взяты экспертом из открытых источников на сайте Росреестра. В экспертном заключении использовались новые координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Новые границы участков смещены к северо-востоку на расстояние от 7.02 до 7.65. относительно своих старых границ. Эксперт указала, что граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО8) на местности обозначена частично старым забором из штакетника. С соседним участком по правой меже ограждение отсутствует, находящийся на участке дом соединен металлической постройкой с соседним домом. Граница по плану от ДД.ММ.ГГГГ из кадастрового дела участка с кадастровым номером № соответствует по конфигурации актуальным сведениям ЕГРН. По данному плану вдоль левой межи участка ФИО8 располагается не земельный участок, ныне принадлежащий ФИО7, а прогон. В настоящее время прогон отсутствует, на месте прогона поросль. Сведения о прохождении границы в 1980-1990 годах в материалах дела отсутствуют. Экспертом представлено два варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером №. По варианту № границы участков устанавливаются с учетом ходатайства представителя истца, поддержанного ответчиком ФИО7 (л.д. 189-190 дела №). Так как при ширине участка ФИО7 10 м. по правой меже участка с кадастровым номером № возникает излишняя изломанность границ, экспертом было принято решение подготовить вариант с шириной 11 м.

Истец ФИО2 просил суд: 

- установить границу земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по варианту № судебного экспертного заключения ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по варианту № судебного экспертного заключения ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по варианту № судебного экспертного заключения ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам иска. Просила суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчики: представитель Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес>, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

От ответчика ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку его участок образован в части площади и границ в соответствии с представленными историческими документами и после исправления реестровой ошибки лицензированным кадастровым инженером не изменился в части площади и конфигурации.

Третьи лица: нотариус ФИО17, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО18, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона). 

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером: № и 1/2 доля домовладения с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что на другие 1/2 доли земельного участка и жилого дома должна была вступить в наследство его сестра - ФИО3, которая умерла. Наследниками после её смерти являются её дети - ФИО4 и ФИО5. До настоящего времени в наследство не вступили.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Кадастровый инженер определил фактическое местоположение земельного участка, находящегося в его пользовании. При сопоставлении фактического пользования и сведений ЕГРН кадастровый инженер обнаружил несоответствие, а именно, наложение по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Поскольку наследники ФИО3 не вступили в наследство на земельный участок и жилой дом, и имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, ФИО2 не может во внесудебном порядке установить границу земельного участка и разделить его. В связи с этим он вынужден обратиться в суд. 

Спорный земельный участок по левой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером: № принадлежащим ФИО18, по зафасаду с земельными участками с к.н.: № принадлежащими ФИО7, по правой меже с земельным участком с к.н.: №, также принадлежащим ФИО7

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО14

В суд представлено заключение эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам геодезических замеров и визуального обследования с выездом на местность перечисленных в Вопросе 1 земельных участков выявлено следующее. 

Граница земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначена частично, на участке расположен жилой дом в аварийном состоянии и туалет. 

Граница земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначена частично. На участке расположен частично разрушенный старый жилой дом и хозяйственные постройки. 

Граница земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не обозначена, на месте участков по сведениям ЕГРН пустырь, заросший порослью, строения отсутствуют.

Граница земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначена частично, на участке находится дом, соединен металлической постройкой с соседним домом. 

Фактические площади обследованных участков точно указать невозможно, так как у всех участков частично или полностью отсутствует ограждение.

По результатам проведенных геодезических измерений составлен ситуационный план (Приложение 1), совмещенный со сведениями ЕГРН.

Экспертом отмечено, что за время проведения исследований по данной землеустроительной экспертизе изменились сведения ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО7, и о земельном участке с кадастровым номером №6, принадлежащим ФИО8 В данном экспертном заключении использовались новые координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, №

По результатам совмещения плана из паспорта БТИ от 12.08.1988г. на земельный участок с кадастровым номером № составлено графическое Приложение 2. Площадь участка по паспорту БТИ 944,6 кв.м., что на 1 555,4 кв.м. меньше площади участка по сведениям ЕГРН (2500 кв.м.). 

Совмещение проведено по местоположению обозначенной на местности границы участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. 

Выявлено пересечение границ по плану БТИ участка с кадастровым номером № и внесенных в ЕГРН границ участка с кадастровым номером №. Размер пересечения до 4.37 м, площадь пересечения 96 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО18) внесена в ЕГРН, сведения о границе в пределах допуска 0.20 м., установленного п.18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат …» соответствует сведениям ЕГРН. 

По результатам совмещения фактической ситуации, сведений ЕГРН и плана из паспорта БТИ 2000 г. выявлено, что ширина участка по сведениям ЕГРН не превышает ширину участка по плану БТИ 2000 г., запользование по границе со спорными участками отсутствует (Приложение 3).

Земельные участки с кадастровыми номерами 50№собственник ФИО7) образованы путем раздела участка с кадастровым номером № на основании решения о разделе ДД.ММ.ГГГГ Исходный участок был предоставлен ФИО3 ФИО9 Марьинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства частного дома. ФИО7 является правопреемником по договору купли-продажи от 26.07.2007г. В деле имеется План размещения строений на земельном участке, отведенном ФИО3 1992 г. По данному плану участок площадью 3000 кв.м. имеет следующую конфигурацию: ширина участка 19 м, длина 157.90 м. 

Совмещение с фактической ситуацией и сведениями ЕГРН (Приложение 3) проводилось по сохранившемуся жилому дому на участке с кадастровым номером №6 (собственник ФИО8). Выявлено значительное несовпадение местоположения старого жилого дома ФИО6 (наследодателя истца ФИО2) по его паспорту БТИ 1988г. и по плану 1992 г. ФИО3

Участок ФИО3 и по плану 1992 г. выходит за границы установленной и внесенной в сведения ЕГРН жилой зоны № пересекается с границами участка с кадастровым номером № по плану из паспорта БТИ 1988 г. на расстояние до 2.92 м., площадь пересечения 62 кв.м., пересекается с фактическими границами участка с кадастровым номером № на расстояние до 1.51 м (собственник ФИО8), площадь пересечения 116 кв.м.

Границы участков № по сведениям ЕГРН не соответствуют плану размещения строений на земельном участке, отведенном ФИО3 1992 г.

Граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО8) по плану от ДД.ММ.ГГГГ из кадастрового дела участка с кадастровым номером № соответствует по конфигурации актуальным сведениям ЕГРН По данному плану вдоль левой межи участка ФИО8 располагается не земельный участок, ныне принадлежащий ФИО7, а прогон. 

В настоящее время прогон отсутствует, на месте прогона поросль.

Уточненные координаты не противоречат положению закрепленных на местности границ. Эксперт счел возможным оставить координаты земельного участка с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН.

Учитывая следующие обстоятельства, полученные в результате исследований по Вопросу 2:

граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО18) внесена в сведения ЕГРН, соответствует фактическому пользованию и плану из паспорта БТИ 2000 г.

по левой меже участка ФИО18 располагался участок ФИО6, наследниками которого являются 1/2 ФИО2, 1/2 ФИО4 и ФИО5 Площадь участка по паспорту БТИ 1988 г. 944,6 кв.м., что на 1 555,4 кв.м. меньше площади участка по сведениям ЕГРН (2500 кв.м.). Ширина участка по паспорту БТИ 1988 г. 29.75 м.

между участками ФИО6 и ФИО8 (кадастровый №) в 1992 г. под строительство жилого дома был выделен участок ФИО3 площадью 3000 кв.м. (ширина участка 19 м, длина 157.90 м.). Однако в плане из землеустроительного дела 2006 г. участок не зафиксирован, на его месте указан прогон.

границы участков № по сведениям ЕГРН не соответствуют плану размещения строений на земельном участке, отведенном ФИО3 1992 г. 

суммарная ширина участков ФИО19 по паспорту БТИ 1988 г. и участка ФИО3 по плану 1992 г. составляет 48.75 м, однако фактически между закрепленными на местности и внесенными в сведения ЕГРН границами участков ФИО18 и ФИО8 имеется 45.80 м., что на 2.95 м. меньше.

Эксперт пришла к выводу, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о координатах границ с кадастровыми номерами № землеотводным документам на момент формирования участка (плану размещения строений на земельном участке, отведенном ФИО3 1992 г.), пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границей участка ФИО19 по паспорту БТИ являются ошибки, допущенные при межевании данных земельных участков лицами, выполнявшими кадастровые работы, и воспроизведенные в межевом плане, а затем и в ЕГРН. Такие ошибки, согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», являются реестровыми ошибками в определении местоположения границ данного земельного участка.

Экспертом подготовлено 2 Варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

По всем вариантам границы участков ФИО18 (кадастровый №) и участка ФИО8 (кадастровый №) принимаются по сведениям ЕГРН. 

При установлении границы земельного участка с кадастровым № по обоим вариантам возникает пересечение с внесенными в ЕГРН границами земельных участков с кадастровыми номерами №, а при их уточнении с участком с кадастровым номером №. Во избежание пересечений, по мнению эксперта, необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах участков с кадастровыми номерами №, для чего были разработаны 2 варианта исправления.

По Варианту 1 (Приложение 4), учитывая хронологию формирования участков, граница земельного участка с кадастровым номером № по фасаду устанавливается шириной 29.75 м. (по плану БТИ 1988 г.) от границ участка ФИО18 (кадастровый №) на длину 31.80 м. (по плану БТИ 1988 г.). Далее ширина будет составлять от 25.22 м. до 21.66 м. Площадь соответствует сведениям ЕГРН и составляет 2500 кв.м.

При этом фасадная граница участка ФИО7 будет составлять 16.12 м. на длину 31.80 м., далее ширина участка ФИО7 будет составлять 19 м. (по плану 1992 г.). Площади участков с кадастровыми номерами № № по Варианту 1 соответствуют сведениям ЕГРН.

Фасадная линия участков с кадастровыми номерами № располагается в продолжение фасадной линии участка с кадастровым номером №

Участок с кадастровым номером № расположен так, чтобы не пересекать границу жилой зоны 50:05-7.4441.

По Варианту 2 (Приложение 5) границы участков устанавливаются с учетом ходатайства представителя истца, поддержанного ответчиком ФИО7 Так как при ширине участка ФИО7 10 м. по правой меже участка с кадастровыми номерами № возникает излишняя изломанность границ, экспертом было принято решение подготовить вариант с шириной 11 м.

Площади участков с кадастровыми номерами № по Варианту 2 соответствуют сведениям ЕГРН.

Фасадная линия участков с кадастровыми номерами № располагается в продолжение фасадной линии участка с кадастровым номером №

Участок с кадастровым номером № расположен так, чтобы не пересекать границу жилой зоны 50:05-7.4441.

Координаты уточняемых участков по Варианту 1 и Варианту 2 приведены в исследовательской части в ответе на Вопрос 4.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ИП ФИО14, который предусматривает исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установление границы земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы исключить излишнюю изломанность границ. Площади участков с кадастровыми номерами № № по Варианту 2 соответствуют сведениям ЕГРН. Фасадная линия участков с кадастровыми номерами № располагается в продолжение фасадной линии участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № расположен так, чтобы не пересекать границу жилой зоны 50:05-7.4441.

Избирая предложенный экспертом вариант № исправления реестровых ошибок и установления границы земельного участка, суд отмечает, что он максимально соответствует документу, на основании которого возможно установить площадь и конфигурацию земельных участков при их первоначальном выделении. 

Вариант №, предложенный экспертом, предусматривает излишнюю изломанность границ, что является недопустимым.

Истцом также заявлены требования о выделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером: № и 1/2 доля домовладения с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, Марьинский с/с, д. Паюсово. 

Как поясняла представитель истца в судебном заседании, на другие 1/2 доли земельного участка и жилого дома должна была вступить в наследство его сестра - ФИО3, которая умерла. Наследниками после её смерти являются её дети - ФИО4 и ФИО5. До настоящего времени в наследство не вступили.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО4 и ФИО5 являются правообладателями ? доли спорного земельного участка.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 не проявляют интереса в пользовании земельным участком, добровольно решить вопрос по выделу земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что согласие собственников общего имущества, а именно спорного земельного участка, о способе и условиях раздела, не достигнуто.

По ходатайству представителя истца судом была назначена землеустроительная экспертиза с целью определения возможности и вариантов выдела земельного участка.

В суд представлено заключение эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе экспертного исследования было разработано 2 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № соответствующих вариантам установления границ, представленным в ответе на Вопрос 4 (Приложение 4 и 5).

По каждому из вариантов участок делится на два равных по площади (по 1250 кв.м.) участка 402: ЗУ1 и 402: ЗУ2. 

Поскольку истец ФИО2 в исковом заявлении заявил о намерении отказаться от доли в праве на жилой дом, по всем вариантам жилой дом будет полностью располагаться на одном земельном участке, а именно, на земельном участке 402: ЗУ2. Отступ от существующего дома до границы участка 402: ЗУ1 для его обслуживания не менее 1,50 м.

Координаты образуемых участков приведены в исследовательской части в ответе на Вопрос 5.

Образуемые участки полностью располагаются в зоне Ж-2, зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Площади образуемых земельных участков 402:ЗУ1 и 402:ЗУ2. соответствуют предельным размерам для участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Сторонами заключение эксперта не оспорено. У суда оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО14 не имеется, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела и материалов БТИ, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, сомнений в его компетентности у суда нет.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая заключение эксперта, установление границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, намерение истца об отказе от доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № положения части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, суд считает необходимым произвести выдел земельного участка по варианту № заключения эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установления границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, в собственность истца ФИО2 должен быть выделен земельный участок площадью 1 250 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка:

Система координат МСК-50

№№ точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность точки, м 

X, м 

Y, м 

Длины линий, м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка составит 1250 кв.м.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении границы земельного участка, исправлении реестровых ошибок, выделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ года

Система координат МСК-50

№№ точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность точки, м 

X, м 

Y, м 

Длины линий, м 

1 

552091.83 

2212404.25 

0.10 

63.19 

2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка составит 2500 кв.м.

Исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ года

Вариант 2 исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №

Система координат МСК-50

№№ точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность точки, м 

X, м 

Y, м 

Длины линий, м 

9 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка составит 1000 кв.м.

Вариант 2 исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №

Система координат МСК-50

№№ точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность точки, м 

X, м 

Y, м 

Длины линий, м 

13 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка составит 1000 кв.м.

Вариант 2 исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №

Система координат МСК-50

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка составит 1000 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами по варианту № заключения эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ:

Система координат МСК-50

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

1 

№ 

№ 

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственного реестр недвижимости изменений об объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова