№ 12-2485/25

77RS0005-02-2025-007748-76

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ от 19.05.2025 №0356043010125051902026404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,    

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ от 19.05.2025 №0356043010125051902026404 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фотоматериалы не содержат географических координат, указанное в постановлении средство измерения не является работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, не был составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении отсутствуют сведения о принятом решении о размещении (применении) на дороге стационарных средств фиксации по адресу: Москва, адрес, дублер, д.56 (1).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2025 в 19:29:53 по адресу: адрес, дублер, д.56 (1), адрес, водитель транспортного средства марки Черри ФИО2, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. 

Событие указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "SOVA-M", заводской номер SV333 (002324), свидетельство о поверке N С-ДЮП/03-07-2023/2648666867, действительной до 02.07.2025; паспортом зон фиксации нарушений, по адресу: адрес; параметрами камеры стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, содержащими тип комплекса, адреса зон фиксации, фиксируемый вид нарушений, временной интервал между фиксациями, адрес установки комплекса: адрес, а также географические координаты; схемой размещения камеры комплекса и зон фиксации нарушений; фотографиями расположения камеры; фрагментом паспорта ОДХ; свидетельством о поверке.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "АПК "SOVA-M", имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места расположения объекта в зоне, определенной уполномоченным государственным органом.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки "АПК "SOVA-M" обоснованно признаны должностным лицом допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы в этой части судом во внимание не принимаются как несостоятельные.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 этого Кодекса, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В силу статьи 1 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Москвы о передаче адрес части федеральных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключенного 01 ноября 2013 года Министерство внутренних дел Российской Федерации передает, а Правительство Москвы принимает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных на территории адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции" в числе прочего установлено, что Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы.

Таким образом, МАДИ наделена полномочиями на привлечение лиц к административной ответственности в пределах своей компетенции, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего ФИО1 совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Наличие дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, установленного по адресу: адрес, дублер, д.56 (1), адрес, который установлен таким образом, что доступен для обозрения и восприятия всем участникам дорожного движения, и распространял свое действие на место, где был припаркован автомобиль заявителя не оспаривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушении и не влекут отмену постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, по делу не усматривается. Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ от 19.05.2025 №0356043010125051902026404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова