А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 16 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р., 

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

осужденной Тизяевой Е.А. – в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Ерошкиной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тизяевой Е.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года, которым

Тизяева Е.А., дата года рождения, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 21 мая 2021 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 мая 2023 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

осуждена по ст.1581 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу приняты решения по мере пресечения, исчислении срока наказания, зачету времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тизяева Е.А. признана виновной в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с тем, что Тизяева Е.А. признала себя виновной полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная Тизяева Е.А. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что суд необоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Ее защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объёме. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении нее в соответствии с предъявленным обвинением, с которым она согласилась, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих ее наказание обстоятельств – полного признания вины, явки с повинной, раскаяния, возмещения морального вреда, нахождения на иждивении малолетнего ребенка. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, в частности рецидива преступлений, судом первой инстанции не установлено. 

Наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих правила определения срока наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям положений уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 56 УК РФ и отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному ей. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденной подлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В суд апелляционной инстанции осужденной представлены сведения о наличии у нее тяжкого заболевания, подтвержденные соответствующей справкой ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Данные сведения подлежат учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, наличие у нее заболевания;

- смягчить назначенное наказание по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, а назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан, окончательно определить к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

справка: дело № 22-5992/2023

Судья Масягутов А.М.