Дело № 1-118/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 6 сентября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В., потерпевшего П.В.В., 

защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого: 

28 мая 2018 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 13 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2018 года около 20 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришёл на территорию ООО «Птицевод», расположенную по ул.Фрунзе д.54 «А» в г. Калачинске Омской области. Через, незакрытое окно незаконно проник в цех, откуда совершил кражу 25 недельных утят, стоимостью по 100 рублей за каждого. Похищенным распорядился по личному усмотрению, чем причинил Х.Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

15 июня 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, аналогичным образом незаконно проник в указанный выше цех, откуда совершил кражу 223 суточных гусят, стоимостью по 230 рублей за одного, чем причинил Х.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 51 290 рублей. 

8 июля 2018 года около 3 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришёл к гаражу П.В.В., расположенному по 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что ворота гаража были не закрыты, проник внутрь, откуда совершил кражу автомагнитолы марки «Soundmax» стоимостью 1000 рублей и сварочного аппарата, марки СА-79250 стоимостью 3000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по личному усмотрению, причинив П.В.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт. 

Государственный обвинитель Ляшенко А.В., потерпевший П.В.В. в судебном заседании и потерпевшая Х.Г.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по хищению имущества Х.Г.Н. совершённому в начале июня 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, по хищению имущества Х.Г.Н. совершённому 15 июня 2018 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по хищению имущества П.В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, органами предварительного следствия, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение ущерба причинённого потерпевшей Х.Г.Н., явку с повинной по хищению имущества П.В.В., состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, со строгим контролем поведения и поступков. 

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Преступления, за которое ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, совершены им в период испытательного срока по приговору Калачинского городского суда Омской области от 28 мая 2018 года, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по данному приговору, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьей 158 УК РФ, суд решил его не применять.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – гусят и утят оставить по принадлежности Х.Г.Н., автомагнитолу, сварочный аппарат, флешнакопитель оставить в распоряжении П.В.В., два отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищениям имущества, принадлежащего Х.Г.Н. в начале июня 2018 года и П.В.В. 8 июля 2018 года) в виде лишения свободы, на срок по 10 месяцев за каждое,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 1 год.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калачинского городского суда Омской области от 28 мая 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному, неотбытой части наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 28.05.2018 года, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 1 127 рублей отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гусят в количестве 83 штук и 11 утят оставить в распоряжении Х.Г.Н., автомагнитолу марки «Soundmax», сварочный аппарат, флешнакопитель оставить в распоряжении П.В.В., отменив сохранные расписки, два отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.