Дело № 2-142/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000091-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 16 сентября 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И., 

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная Компания «Полюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Полюс» (далее ООО «СК «Полюс») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что с 22 июля 2024 года по 26 сентября 2024 года он работал монтажником в ООО «СК «Полюс». При его увольнении 30 июля 2024 года работодателем ему не выплачена заработная плата в полном объёме за период с 1 августа 2024 года по 26 сентября 2024 года. Задолженность ответчика по заработной плате за указанный период составляет 103182 руб. 07 коп. В связи с чем, полагает, что по состоянию на день обращения с иском в суд ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23154 руб. 06 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ООО «СК «Полюс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 103182 руб. 07 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы – 23154 руб. 06 коп. и компенсацию морального вреда – 80000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Полюс» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебную корреспонденцию не получил, неоднократные запросы суда представить доказательства в обоснование своей позиции, а также для принятия законного и обоснованного решения по делу оставил без внимания и исполнения.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма согласуется с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № от 22 июля 2024 года ФИО1 с указанной даты по 30 сентября 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Полюс», работая в должности монтажника. 

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Определением Яровского районного суда Алтайского каря от 2 июня 2025 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения размера требуемых к взысканию сумм, а именно размера задолженности по заработной плате, оплате отпускных и иных выплат работника ФИО1, а также размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, иных выплат с учётом заявленного в иске периода.

Согласно заключению эксперта № 47/25 от 15 августа 2025 года, на дату увольнения 30 сентября 2024 года у ответчика ООО «СК «Полюс» перед истцом ФИО1 имелась задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 78144 руб. 15 коп. (по расчётам эксперта), задолженность по расчётным ведомостям ООО «СК «Полюс» составляла 78845 руб. 93 коп.

Задолженность погашена в полном объёме 9 октября 2024 года. 

Погашение задолженности произведено с нарушением сроков, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Размер компенсации за задержку выплат ФИО1 в период работы в ООО «СК «Полюс» составил 1603 руб. 88 коп.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в большей степени соответствуют требованиям положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку это заключение содержат подробное описание проведённых исследований, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Анализируя выводы проведённой по делу бухгалтерской экспертизы в совокупности с другими письменными материалами дела, суд приходит к выводу о выплате ответчиком ООО «СК «Полюс» всех сумм, причитающихся работнику ФИО1 от работодателя, не в день увольнения последнего, то есть не 30 сентября 2024 года, а только 9 октября 2024 года. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы необоснованными, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате на момент подачи искового заявления не установлен. Вместе с тем, поскольку заработная плата и иные выплаты осуществлены работодателем (ответчиком) работнику (истцу) не в день увольнения (30 сентября 2024 года), а лишь 9 октября 2024 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о несвоевременной выплате ответчиком заработной платы истцу, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса РФ, и о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы подлежит частичному удовлетворению.

Оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, с учётом, степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учётом сложившегося положения на рынке труда, безработицы, возраста истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей.

Кроме того, определением Яровского районного суда Алтайского каря от 2 июня 2025 года при назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Русский Сокол», оплата за проведение данной экспертизы возложена на ответчика ООО «Строительная компания «Полюс». При таких обстоятельствах в пользу ООО «Русский Сокол» с ответчика ООО «Строительная Компания «Полюс» подлежат взысканию расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы, в размере 30000 руб. 00 коп., так как ответчиком, на которого суд возложил обязанность по оплате экспертизы, не представлено доказательств по их оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Полюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1603 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Полюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Русский Сокол» (ИНН 

<

***>) в счёт возмещения затрат на проведение судебной экспертизы 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 30 сентября 2025 года. 

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу: _______________________________