Дело №2а-3423/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, обязании устранить нарушения и провести исполнительные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, обязании устранить нарушения и провести исполнительные действия, свои требования обосновывало тем, что 18.06.2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № № – ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание суммы задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа ООО «Юпитер» обратилось в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества, которое направлено по почте 12.07.2019 года. В настоящее время указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того, каких – либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не совершено. Просит суд признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и мессе рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Судом установлено, что 18.06.2019 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № – ИП в пользу взыскателя ООО «Юпитер», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), государственная пошлина в сумме 16708 рублей 67 копеек, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, впоследствии передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО6

Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ООО «Юпитер» от 24 мая 2019 г. и судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка 12.04.2019 года.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были истребованы следующие сведения: 

- направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений относительно наличия денежных средств на счетах;

- направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о месте работы должника;

- направлен запрос в ФНС России в отношении сведений о наличии у ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя;

-истребованы сведения из ЕГРН в отношении недвижимого имущества должника.

- направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за ФИО5 автомототранспортных средствах.

Согласно инкассовому поручению № № от 26.07.2019 года, денежные средства в сумме 16708 рублей 67 копеек поступили от ФИО5 на расчетный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, которые, как следует из платежного поручения № № от 02.08.2019 года направлены на счет ООО «Юпитер».

30.07.2019 года судебным приставом – исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Юпитер», так как требования заявителя исполнены ранее, копия которого направлена в адрес ООО «Юпитер». Ходатайство об истребовании информации направлено ООО «Юпитер» почтовой связью 12.07.2019 года.

31.07.2019 года судебным приставом – исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа. Копия постановления от 31.07.2019 года направлена в адрес ООО «Юпитер».

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления не установлено нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта, ходатайство о предоставлении информации рассмотрено, коль исполнение по исполнительному документу произведено в полном объеме, то и отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, обязании устранить нарушения и провести исполнительные действия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Юпитер» в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, обязании устранить нарушения и провести исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года

Судья А.М. Корнеева